¿Por qué creemos que, en el caso del divorcio, nuestro ex marido será mejor padre que él en el matrimonio? O, si tenemos la necesidad de tratar una aventura como una relación real, ¿nuestro amante hará lo mismo? O, si nuestro ex cónyuge controlaba dentro del contexto del matrimonio, ¿se transformará en la imagen del altruismo como ex cónyuge? Y lo que es más importante, ¿por qué no reconocemos que las personas son, en general, consistentes, y luego nos precipitamos en el comportamiento neurótico que perpetúa la frustración de tales relaciones para nosotros?
Ejercer el deseo intrínseco de que las personas actúen de manera particular para que cubramos nuestras necesidades es el equivalente emocional de apretar una esponja seca. Incluso los más evolucionados de nosotros operamos desde una posición de egoísmo, a veces incluso narcisismo (son diferentes), y una agenda que excluye la agencia sobre el comportamiento de los demás.
La agencia es la percepción errónea dentro de una dinámica co-dependiente que describe nuestra creencia de que podemos controlar el comportamiento de los demás a través de nuestras propias acciones. Este mito de controlar a los demás es concurrente con el mito de manejar las emociones. No podemos controlar la forma en que los demás actúan más de lo que podemos controlar qué o cómo piensan y sienten en virtud de lo que hacemos. Cualquier noción de lo contrario es simplemente para el molino loco.
Retrocediendo un poco, es importante tener en cuenta que la codependencia no es mala. Todas las relaciones, por su propia naturaleza, son codependientes. Es cuando un compañero en una relación comienza a distorsionarse a sí mismo o a su comportamiento – a "darse a conocer", por así decirlo – que esta codependencia natural y necesaria comienza en el camino de la patología.
Todos participamos en algún grado de agencia; es un aspecto omnipresente de la condición humana. En general, en lugar de manipulación directa, estos son simplemente lo que podríamos considerar "sugerencias sociales". Los desafíos surgen cuando la sugerencia no se sigue. La patología surge cuando la persona que se ignora comienza a arrojarse contra la pared en un esfuerzo por hacer que esa "sugerencia" – o, en ese punto, una "instrucción" más probable – suceda.
En ninguna parte esto es más evidente que dentro del contexto de las relaciones; las diferencias estilísticas y basadas en el género las hacen madurar para este tipo de tensión. Un compañero, típicamente el más arquetípicamente masculino, entra en una relación en un nivel fundamentalmente físico. El otro compañero, típicamente el más arquetípicamente femenino, entra en la relación a un nivel fundamentalmente emocional. Esto va a la noción de que el arquetipo masculino tiende a ser primero físico y segundo emocional, mientras que el arquetipo femenino tiende a ser primero emocional y segundo físico.
La relación se intensifica y, cuando un miembro de la pareja comienza a pedir más, básicamente preguntando si la forma de la relación cambia para que se satisfagan sus necesidades socioemocionales, las cosas comienzan a complicarse.
Hay tres personas en cualquier relación: los dos socios y la relación. También hay tres relaciones en cualquier relación: la relación de los dos socios entre sí, que crea la relación principal y la relación de cada socio con la relación. Entonces, cuando la relación de un compañero con la relación como un todo cambia, pero la del otro no, no puede o no puede, ese primer compañero está abierto a un mundo de frustración y confusión emocional. El grado de esa agitación es para lo que nos ofrecemos como voluntarios.
Apretar una esponja seca es no darse cuenta de que, aunque las circunstancias de una relación pueden haber cambiado o la relación de uno con la relación puede haber cambiado, el sistema en su conjunto no ha cambiado. La neurosis viene tratando de forzarlo a cambiar. La patología surge cuando esa demanda se transforma en una ansiedad irracional, un colapso de las fronteras sociales sensibles, aferrarse, necesidad, mensajes de texto maníacos o correos electrónicos, cooptando a otros para aprovechar nuestras intenciones, y así sucesivamente. Esta actuación fuera del carácter puede ser incluso un comportamiento que, en su extremo, podría caracterizarse como un aspecto pseudo-borderline.
A lo que se reduce todo esto es a la precaución de esforzarse por comprender la naturaleza de una relación y equilibrar lo que puede estar fuera de lugar y la necesidad egoísta con la realidad de la situación. Es posible que deseemos que nuestro socio sea diferente en el contexto de un paisaje cambiante, pero lo que queremos y lo que vamos a obtener puede no coincidir. La clave para la cordura aquí es comprender y aceptar los límites y límites de la relación y luego decidir si eso es un lugar en el que deseamos estar.
© 2010 Michael J. Formica, Todos los derechos reservados
Póngase en contacto con Michael para obtener asesoría, entrenamiento o consultas a nivel local o nacional por teléfono o Internet.
Suscríbete al sitio web de Michael para obtener noticias y actualizaciones
Twitter | Facebook | LinkedIn | Google+
