Si dos errores no hacen un correcto, ¿por qué 2 (-) = +?

Las armas son tan negativas. También lo son las bombas. Entonces, está diciendo que no, deténgase, deténgase, no vaya allí, cállate, cállate, vete. También lo son los muros, obstáculos, restricciones de cualquier tipo.

No me refiero a que sean malos o necesariamente malos. Son negativos porque niegan. Se detienen, finalizan o revierten cosas.

Todos sabemos que dos errores no hacen un bien. Pero también sabemos que dos no hacen un sí. Dos negativos dan positivo, tanto en lenguaje como en matemáticas. ¿Que pasa con eso?

Aparentemente, no y lo incorrecto no son lo mismo, un punto que tiene enormes implicaciones sobre cómo pensamos sobre la paz y el conflicto desde la guerra global hasta los conflictos personales.

• 3 cosas más que no se dieron cuenta de cómo funciona su cerebro
• Consejo de relación: ¿Alguna vez un tramposo, siempre un tramposo?
• Cómo la izquierda y la derecha hablan sobre la desigualdad
• Abrazando la vida individual: Guest Post por Elliott Lewis
• Por qué el acoplamiento no está en mi lista de productos: publicación de invitados de Elliott Lewis

Las armas son poderosos negadores. Ellos son casi exclusivamente destructivos. Es difícil imaginar cómo se podrían usar armas para construir algo. Detengan el crecimiento, y el impulso pacifista sería eliminarlos por completo. ¿Por qué tener algo destructivo en absoluto?

Necesitamos negadores porque dos negativos son positivos. Necesitamos la capacidad de destruir cosas malas, anticuerpos para destruir gérmenes, quimioterapia para matar el cáncer, pistolas para matar a los asesinos, encerramientos para detener tirones, muros para mantener alejados a los merodeadores, bombas para detener a los tiranos.

Por supuesto, si no hubiera armas, no necesitaríamos armas para detener a los malos pistoleros. Y las pistolas se utilizan con demasiada frecuencia con los derechos incorrectos, no con los errores correctos. Aún así, no es difícil imaginar cómo la escalada de armas podría estar plenamente justificada, o al menos de forma natural.

• Asistentes en línea de citas: ¿puede E-Dating hacerse más artificial?
• Lo que los sueños pueden hacer por usted
• Las citas en línea pueden llevar al amor, pero también tienen sus peligros
• ¿Con qué frecuencia las personas mienten en sus vidas diarias?
• No se trata de ti: lidiar con los rechazos de citas en Internet

Imagínese viviendo en un pequeño pueblo antes de las armas de fuego, un pueblo constantemente bajo el asedio de espadachines blandiendo espadachines que superan en número a los aldeanos de diez a uno. Podrías tratar de negar los negativos del merodeador con tus espadas, pero la ecuación no está a tu favor. Le agradecería la influencia negativa de las armas de fuego para compensar la influencia de la población de los intrusos armados con espadas.

No digo que las armas de negación masiva siempre sean inventadas por los buenos. Lejos de ahi. Aún así, diría que casi siempre son inventados por personas que piensan o afirman que son los buenos, enmendando el error, buscando la influencia para negar un negativo que de otra manera les superaría en número.

Las armas nucleares son un ejemplo clásico y trágico. Los EE. UU. Vencieron a la Alemania nazi por una nariz. Los usamos para negar el celo y la unidad abrumadoramente destructivos del ejército de Japón. Pero Alemania también los persiguió en una misión total para negar la negatividad: la fuerza supuestamente abrumadora del bolchevismo judío. Los conservamos hoy para la Destrucción Mutua Asegurada, para negar la negatividad de otros que los usan. Pero Corea del Norte también los mantiene por esa razón, para negar la negatividad de los enemigos en la puerta, merodeadores que afirman tienen armas más grandes y malas intenciones.

En la interacción interpersonal cotidiana encontramos un patrón similar.

Por ejemplo, pensamos que la reducción del estrés es algo bueno. Todos nosotros tenemos nuestros puntos sensibles y sensibilidades, los temas que nos causan estrés. La técnica predominante de reducción del estrés es, básicamente, no ir allí, no acercarse a los temas que nos deprimen o terminar con nosotros. Es mejor evitar que el estrés se filtre en los corazones que dejarlo entrar y luego tener que deshacerse de él. Todos tenemos formas de negar lo negativo, de decir "no vayas allí" cuando el pensamiento o la conversación vayan cerca de nuestros puntos dolorosos.

El ingenio humano es vasto, pero en ninguna parte es más ingenioso que en nuestras muchas formas de decir "no vayas allí" sin sonar al menos para nosotros mismos como si estuviéramos negando. Podemos decirle a la gente que se calle, pero raramente somos tan directos. Podemos ladrar "cállate", pero también podemos ronronear, susurrar, levantar la frente y aconsejar a los padres que es poco amable, inmoral, indecente o grosero acercarse a nuestros lugares sensibles. En estos días, una forma muy popular de transmitir "no vayas ahí" es decir que es inmoral o incorrecto ser negativo.

Al parecer, una de las pruebas de compatibilidad más precisas de las citas en línea es si a ambas partes les gustan las películas de terror o no. Creo que hay una resonancia poética en eso. Nuestra compatibilidad es mejor cuando tenemos compatibles "no vayas allí", ambas partes son contrarias a las mismas conversaciones, ambas partes niegan los mismos aspectos negativos y ambas partes entusiastas de visitar los mismos lugares.

Pero habrá conflictos en los cuales una parte intenta negar las conversaciones que considera negativamente estresantes y la otra parte considera positivamente reductora del estrés. Una conversación que considere estresante podría ser exactamente la conversación que su amigo necesita tener para no sentirse estresado. El "reducir el estrés" de una persona para reducir el estrés es la "persona que se calla" que provoca la próxima persona. La forma en que negociamos estas incompatibilidades hace una gran diferencia en nuestra capacidad para mantener la paz de manera constructiva.

Muchas personas tienen una actitud de "no van allí" sobre su "no vayas allí". Son espinosos sobre ciertos temas como todos nosotros. Pero también son metafísicamente espinosos en cuanto a la picor. Si dices "noté que no quieres ir allí", no irán allí. Cerraron esa conversación diciendo "¿Moi? ¡Nunca soy negativo! "

Fundé y dirigí una organización de cabildeo basada en DC trabajando para la reducción de armas. Viví durante siete años en una comunidad vegana pacifista. Estoy a favor de aumentos radicales en el control de armas. Estudié estrategia militar en la universidad tratando de descubrir cómo reducir la violencia y la guerra. Estoy seguro de que no digo que los negadores sean todos buenos. Pero estoy diciendo que lo negativo no es igual a lo incorrecto. Es más complicado que eso.

Todos utilizamos combinaciones de positividad y negatividad, aliento y desaliento, zanahorias y palos en nuestros esfuerzos por lograr lo que creemos que es correcto y evitar lo que creemos que está mal. Reconocer esto y que la correlación entre negatividad e incorrección no puede ser simple y directa sería un buen comienzo para una conversación y una negación más creativas.

El gran error es causado por personas que niegan las cosas incorrectas, pero también por personas que ignoran su propia negatividad, pretenden ser exclusivamente positivas, alentadoras, tolerantes, de mente abierta, optimistas, y desconectan a cualquiera que no quieran escuchar. llamándolos negativos. Recibimos esa basura tanto del Tea Party como de New Age: cualquier persona que esté demasiado confiada en que están en una cruzada por lo que es correcto y muy poco curiosa acerca de si realmente lo son.

Pon tu negatividad sobre la mesa, donde puedes vigilarla. Elija cuidadosamente sus negaciones para que nieguen los verdaderos negativos. Sería un paso positivo para todos nosotros.