Las noticias reproducen el desastre del huracán Harvey como una lucha entre la destrucción épica y el heroísmo. Los primeros en responder, los vecinos, incluso los "dueños de cuello azul de pequeñas embarcaciones" rescatan a las víctimas del huracán de la muerte. Como un combate de boxeo o un combate de gladiadores, este es un emocionante concurso de supervivencia.
Al igual que un espectáculo deportivo, los informes de huracanes también son una forma de juego. Eso suena desalmado, lo sé. Pero piénsalo. Las cámaras y los testigos presenciales informan rescates de suspense de los tejados y otros signos de una realidad cotidiana volcada. No se entretienen con el sufrimiento de las personas que lo han perdido todo y enfrentan la muerte social. Los ricos lo harán bien, pero otros corren el riesgo de perder la casa, los ahorros y las pertenencias sin seguro, es decir, la pérdida de identidad. Pueden sufrir bancarrota y endeudamiento equivalente a peonaje o esclavitud.
Vemos probarnos a nosotros mismos y nuestra imagen de la nación en contra de la noticia. Los rescatadores son desinteresados y valientes, como esperamos ser. Damos por sentado que los pobres, jóvenes y viejos, trepan al bote de remos. Algunos serán convocados, pero hay muchos pobres que toman su lugar. Pero, ¿llegaron allí en primer lugar? De hecho, ¿por qué alguien está instalado en un callejón de huracanes?
Para traer estas abstracciones a la tierra, mira la historia de Houston. Como relatan los periodistas del New York Times , la ciudad ha estado "en guerra" sobre la naturaleza y el dinero desde el comienzo:
No mucho después de que un par de especuladores de bienes raíces de Nueva York fundaron esta ciudad a orillas de un torpe pantano en la década de 1830, cada casa y cada negocio se inundaron. Aunque los colonos trataron de drenar sus alrededores húmedos, pantanosos y sofocantes, las inundaciones llegaron una y otra vez, con 16 grandes inundaciones en el primer siglo de la ciudad. [1]
Y muchas inundaciones serias desde entonces también. Sin embargo, arriesgar una ciudad parecía una buena apuesta. "Y sin embargo, de alguna manera, de manera improbable, Houston no solo sobrevivió sino que prosperó, y se extendió omnímodamente, convirtiéndose en la cuarta ciudad más grande de la nación y tal vez en su modelo más puro de crecimiento sin trabas".
Observe el lenguaje: "supervivencia" aquí significa "prosperidad". La profunda fantasía es que al arriesgar todo, un sobreviviente de alguna manera se traga ("omnívoro") más vida. Esto es importante. Los escritores del New York Times no ven las implicaciones, pero la mayoría de los estadounidenses en la cultura que los rodea tampoco ven lo que implica.
Lo que no vemos es que la ciudad "próspera" puede ser tan cruel como la naturaleza. ¿Cómo puede ser esto? La respuesta, y la realidad, es que el apetito "omnívoro" de la ciudad aumenta el número de víctimas invisibles que enfrentan muertes sociales en desastres recurrentes. ¿Por qué? Porque la ciudad ha preferido una prosperidad arriesgada para un buen desarrollo en terrenos peligrosos. Sí, las víctimas, también, compartían ese apetito, ya que ellos también apostaron que podían comprar una casa de gangas y ser ganadores a pesar de la probabilidad de que la naturaleza a veces demuele una ciudad desarrollada a bajo costo.
Al igual que los desarrolladores inmobiliarios originales de Nueva York, los periodistas del Times y el resto de nosotros, las víctimas realmente no han apreciado el peligro. Al igual que la decoración de un casino, la idea de una negociación "libre de restricciones" hizo que tomar riesgos parezca irresistible.
"Sin restricciones" significa libre, sin restricciones, sin consolidar. En política, significa "no regulado". La idea se asocia confusamente con el conservadurismo del libre mercado, aunque esto es engañoso. Los conservadores valoran la preservación de lo que es bueno, mientras que Houston "ya tiene algunas de las regulaciones de construcción más laxas para las estructuras en zonas potencialmente inundables", lo que magnifica los riesgos conocidos y el daño acumulado en las inundaciones repetidas.
En lugar de moralizar sobre los peligros obvios de esta fantasía, preguntémonos por qué atrae a los adherentes. Los periodistas del Times lo expresaron bien:
Si la región comienza a establecer regulaciones más estrictas sobre la construcción, existe la posibilidad de que uno de los grandes atractivos de Houston, la vivienda asequible, desaparezca. Esta es una preocupación para Joel Kotkin, el teórico urbano y autor que ha sido un gran defensor de las políticas de regulación poco estrictas de Houston.
"Si pones el tipo de grilletes de planificación súper estrictos en Houston, esa sería la forma de matarlo", dijo. "¿Por qué vivirías en un espacio caliente, húmedo y plano si fuera caro?"
Como muchos otros, elogió rápidamente la energía y el optimismo de Houston y dijo que la ciudad se recuperaría [del huracán Harvey]. El autor de Texas Larry McMurtry, un ex residente de Houston, estuvo de acuerdo. "Houston aceptará a cualquiera que tenga prisa – respeta la energía más que en cualquier otro lugar", dijo. "Houston es una ciudad muy resistente, y se superará".
Los entusiastas del riesgo no ven el terror a la muerte y las víctimas destruidas. En cambio, ven la asunción de riesgos como una moral estimulante. Más profundamente, Joel Kotkin implica que el desarrollo arriesgado es matar o morir. Él insinúa que todas las regulaciones serían "súper estrictas" y "grilletes". Cualquier intento de minimizar la destrucción "mataría" a Houston.
Esto es como enloquecer en el combate: al enfrentar la muerte, un soldado arrinconado puede correr hacia la muerte con las armas encendidas en un frenesí de morir o morir. [2] Arriesgándolo todo, el berserker puede sobrevivir a una muerte segura. Incluso si una parte o la mayoría de la ciudad muere, los entusiastas imaginan que Houston "resiliente" y "ellos" se "recuperarían". La palabra implica un renacimiento para "nosotros", con vigor fortalecido por el sacrificio de las víctimas invisibles e invisibles.
El énfasis en las recompensas disfraza la premisa inquietante. Los entusiastas del riesgo pueden disfrutar de su optimismo y ambición porque otros han sido sacrificados. El novelista de Texas Larry McMurtry viste esta filosofía de perro-come-perro. Houston "respeta la energía más que en cualquier otro lugar", dice. "Houston es una ciudad muy resistente, y lo superará". Una vez que te das cuenta de que "respeto" y "superar" son clichés honoríficos, la moralidad que anuncian parece espeluznante.
El desastre de Houston chisporrotea con ambivalencia. Queremos conservar y estar seguros incluso cuando esperamos que el riesgo y el optimismo liberen poderes extraordinarios en nosotros. Queremos planear a la defensiva, pero también "ir por eso".
Y no es solo Houston.
Muchas ciudades están ubicadas en áreas costeras y llanuras de inundación ribereñas, donde la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) dice que "los códigos de construcción a menudo son insuficientes para reducir el daño por eventos extremos". La cantidad de "eventos de miles de millones de dólares" -desastres naturales que van desde inundaciones hasta incendios forestales que causan daños por más de mil millones de dólares- ha aumentado en las últimas décadas, incrementando el costo de un promedio quinquenal de aproximadamente 10.000 millones de dólares en 1985 a más de $ 50bn en 2015. [3]
De hecho, la ambivalencia evidente en Houston está arraigada en la cultura estadounidense. Es una expresión de la dinámica de auge / caída que mantiene a los estadounidenses a toda velocidad entre auge y crisis, miedo y avaricia, inversión y apuestas, atracones y purgas. Por el momento, la voluntad de apostar por el optimismo encarnado en el Sr. Trump, y directamente involucrado en el comportamiento de Houston.
Una orden ejecutiva emitida por Trump a principios de este mes revocó una directiva de la era Obama que establecía estándares de riesgo de inundación para proyectos de infraestructura financiados con fondos federales construidos en áreas propensas a inundaciones o sujetos a los efectos del aumento del nivel del mar, como muchos de los que ahora se hunden. en Texas. Houston ya cuenta con algunas de las regulaciones de construcción más laxas para las estructuras en posibles zonas de inundación y el presidente desea extender esa política a todos los EE. UU. [3]
Esta no es solo una política o una personalidad: es una mentalidad. El Sr. Trump, por ejemplo, generalmente se hace eco de Joel Kotkin. Él cree en menos inhibición, más apetito y ambición a nivel intestinal. Al atacar las regulaciones, el Sr. Trump aprobaría la expansión urbana "omnívora". Está dispuesto a sacrificar a los "perdedores". Sus políticas de vivienda, trabajo, educación e inmigración dejan a los pobres aferrados a los tejados mientras las corrientes temerarias se arremolinan a su alrededor.
Los temas de Joel Kotkin se resumen en las casas de casino del Sr. Trump en Atlantic City, que incorporaron la resistencia eufórica en sobrevivir a cuatro viajes a la corte de bancarrota. En Houston, el dinero privado, como la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas, que se opuso resueltamente a las normas de construcción del gobierno, daba por sentado que los fondos públicos (contribuyentes) remediarían las pérdidas de la ciudad. En sus huracanes financieros, el Sr. Trump también descargó responsabilidades a corporaciones públicas y al gobierno. Sus partidarios políticos son prueba de que algunos estadounidenses toleran, o incluso admiran, un trato tan agudo.
Esta, entonces, es la ambivalencia que Houston revela en la cultura estadounidense. Como nación, ahora nos enfrentamos dividiendo la ambivalencia en izquierdistas contra adversarios liberales frente a adversarios conservadores. En este espíritu, al Sr. Trump le gusta estilizarse el polo opuesto del Presidente Obama. Sin embargo, como individuos y como nación, abrigamos los temas conflictivos dentro de nosotros. Al igual que la confusión sobre términos políticos tales como "conservador", el rechazo de poseer la tormenta dentro de nosotros nos deja varados en un tejado maldiciendo y orando por el rescate.
1. Manny Fernández y Richard Faussetag, "A Storm Forces Houston, la ciudad sin límites, para considerar sus límites", NY Times, 30 de agosto de 2017.
2. Kirby Farrell, The Psychology of Abandon: estilo berserk en la cultura estadounidense (Leveler's Press, 2015)
3. "La reversión de Trump de las protecciones contra inundaciones corre el riesgo de una nueva calamidad al estilo de Houston" , Guardian, 29 de agosto de 2017.
