En la película The American President protagonizada por Michael Douglas y Annette Bening, una escena culminante cerca del final presenta un emotivo discurso del presidente que, junto con su nuevo interés amoroso, ha sido atacado implacablemente por su relación sentimental. En el discurso, el Presidente abordó directamente las dificultades para avanzar entre protegerse y proteger principios más grandes que actúan en contra del Sí mismo. Michael Douglas, como dice el presidente, "Estados Unidos no es fácil. Estados Unidos es una ciudadanía avanzada. Tienes que quererlo mal porque va a luchar. Va a decir: ¿Quieres libertad de expresión? Veamos que reconoces a un hombre cuyas palabras hacen que hierva la sangre, que está en el centro del escenario y que defiende a pleno pulmón lo que te pasarías toda la vida oponiéndote a lo más alto de los tuyos. ¿Quieres reclamar esta tierra como la tierra de los libres? Entonces, el símbolo de tu país no puede ser solo una bandera ".
El ardiente debate público sobre la construcción de una mezquita cerca de la Zona Cero en Nueva York ilustra bien este punto. Por un lado, tenemos aquellos que creen firmemente que la construcción de una mezquita cerca de la Zona Cero es un insulto directo a los estadounidenses que murieron en el ataque al World Trade Center, incluso a todos los estadounidenses que quedaron traumatizados por la tragedia del 9-11. Por otro lado, tenemos aquellos que nos instan a dejar a un lado nuestro dolor personal y centrarnos en poner en práctica los principios más importantes de la libertad religiosa como el principio básico fundamental del modo de vida estadounidense. Cuando nos enfrentamos a la tarea altamente emocional y dolorosa de tener que tomar una decisión entre el bienestar personal y algún principio superior cuya defensa nos puede causar dolor, el estrés es enorme, lo que aumenta la dificultad de tomar una decisión clara y racional.
¿Cómo se toman decisiones como esta? Como psicólogo clínico con más de 30 años de experiencia ayudando a las personas a sortear el proceso de tomar grandes decisiones personales, es evidente que no existe una plantilla para guiar dichas decisiones. He sido testigo de personas que toman decisiones insoportables para colocar a un niño en adopción, cierran las puertas de un negocio familiar que ya no parece viable que emplea a familiares dependientes, donan órganos del cuerpo y muchos otros ejemplos de tener que tomar decisiones que mantener el potencial de riesgo personal o daño en beneficio de otra persona, organización o posición filosófica. Cada uno de nosotros se enfrenta a variaciones menores de este desafío todos los días en diversos grados de seriedad. Cada padre enfrenta el dilema casi cada hora, ¿cuánto sacrifico mis necesidades para mi hijo y cuánto hago por mí mismo? Todos los empleadores se enfrentan al dilema paralelo de cuánto proveer a sus empleados y cuánto mantener para ellos. Un prominente psicólogo social, Elliot Aronson, describió lo que llamó la "tensión dinámica entre los valores asociados con la conformidad y la individualidad". Se estaba refiriendo al desafío actual de abordar la pregunta: ¿Cuánto puedo hacer por usted y cuánto puedo obtener? hacer por mí mismo? Si hago esto por usted, será a un gran costo personal, y si hago esto por mí a su costa, corro el riesgo de ser considerado egoísta o peor.
Con respecto al debate de la mezquita, ¿nos protegemos a nosotros mismos y a nuestros sentimientos de angustia e indignación, o protegemos los derechos de las personas a practicar su religión libremente incluso cuando esa práctica ofende a muchos de nosotros? Todo lo que sé es que la respuesta necesariamente e inevitablemente será diferente para cada uno de nosotros, dependiendo de cómo elijamos. Y cualquiera que sea la elección que haga, hay que pagar un precio.
¿Cómo elegirías?
