He notado un fenómeno curioso en las últimas parejas de meses: un gran porcentaje de artículos periodísticos sobre perros dibujan una analogía con la pena capital. Aquí está un ejemplo típico:
"Perros de la muerte liberados, $ 11,000 recaudados para la familia"
COLORADO SPRINGS, Colorado (5 de junio de 2015) – Después de pasar meses luchando para salvar a sus dos perros de la pena de muerte, la batalla de Caitlin McAdam finalmente ha terminado. La pesadilla de McAdam comenzó hace cuatro meses, cuando sus perros fueron capturados por el control de animales después de haber sido acusados de matar al gato de un vecino. . . Aunque no había evidencia que los relacionara con la muerte, varios testigos dijeron que eran inocentes y los perros nunca habían mostrado ningún comportamiento agresivo antes, McAdam fue inmediatamente golpeado con cargos de "perro peligroso". Le dijeron que Jake y Lucy serían sacrificadas si se les declaraba culpables, o incluso antes si no podía conseguir el dinero para pagar el embalse mientras esperaban su día en la corte.
Y algunos otros titulares recientes:
"Perro de segunda oportunidad salvado del corredor de la muerte"
"Perro condenado a muerte después de haber mordido a alguien- es quién y dónde tiene el dueño llorando la injusticia"
"Trozo de Bulldog salvado del corredor de la muerte después de morder la pierna de una mujer"
"La policía persigue a Nero en el corredor de la muerte porque los jefes de la fuerza no pagarán por la operación de los discos deslizados"
(La analogía del corredor de la muerte no se limita a los perros, aunque las referencias a gatos u otros animales domésticos en el corredor de la muerte son mucho menos comunes. Un título sorprendente decía: "La gaviota arenque mascota va de la prisión del baño al corredor de la muerte" ).
Algunos días, cada artículo llamado por una alerta de google para "muerte de mascotas" contiene alguna referencia al corredor de la muerte o la pena de muerte o sentencia de muerte. Buscar "corredor de la muerte del perro" trae más de 8 millones de visitas en google. La analogía del corredor de la muerte prevalece no solo en los informes de los medios, sino también en el mundo del rescate y la protección. Varias organizaciones de rescate tienen un corredor de la muerte en sus nombres, como Salvar perros del corredor de la muerte, Perros en el corredor de la muerte, Rescate de perros en el corredor de la muerte y Mascotas urgentes en el corredor de la muerte. Además del corredor de la muerte, la sentencia de muerte y la inyección letal, también verá referencias al perdón, como en una recaudación de fondos reciente llamada "Pardon a Pup", que recaudó dinero para "perdonar" a 4 perros "condenados a muerte" en el condado de Clayton. Control de animales en Georgia.
No creo que este fenómeno de "perro de la muerte" sea nuevo, al menos no en los últimos meses. Creo que empecé a darme cuenta, tal vez porque la pena de muerte humana ha tenido un perfil excepcionalmente alto, con la reciente decisión de la Corte Suprema y una importante cobertura mediática. Encuentro que la analogía del corredor de la muerte es problemática, pero me ha costado saber exactamente por qué. Simplemente parece estar apagado, como si no enviara el mensaje correcto sobre lo que les está sucediendo a estos animales.
Consideremos dos de las instancias más comunes en las que se utiliza el lenguaje del corredor de la muerte: describir el destino de los animales en nuestro sistema de refugios y describir la respuesta a perros peligrosos.
De alguna manera, los animales en los refugios de nuestra nación se parecen mucho a los prisioneros humanos en el corredor de la muerte. Esperan, en un espacio especialmente designado ("corredor de la muerte" / una libra o refugio), a menudo de una duración insoportablemente larga, para morir. A menudo hay una pequeña esperanza de que reciban un indulto, pero finalmente las apelaciones son denegadas y se les acaba el tiempo. Se supone que su muerte es rápida e indolora, aunque las cosas pueden salir mal, incluso con inyección letal, y la muerte puede ser prolongada y dolorosa. De otras maneras, por supuesto, los perros en los refugios no son como prisioneros en el corredor de la muerte. Lo más importante, los perros son inocentes. No han hecho nada más que ser los desechos de los propietarios irresponsables o el "excedente" de criadores y tiendas de mascotas. Existen fuera de nuestra estructura legal y carecen de protección. En lugar de un puñado de prisioneros que esperan la muerte, hay millones de perros y otros animales esperando su momento. "Perros en el corredor de la muerte" se ha convertido en un cliché, y esta es la raíz de su carácter insidioso: el cliché se vuelve tan arraigado y común que ya no notamos su papel como analogía o metáfora. Nos permite a nosotros, el público que consume medios (y consume perros), permanecer distanciados de la realidad de lo que les está sucediendo a estos animales. Y sugiere, aunque inconscientemente, que estas criaturas no son inocentes y que su destino es justo y justo. Me pregunto si el lenguaje de Death Row no es contraproducente, a la larga, con el objetivo de salvar animales y fomentar un comportamiento más responsable hacia los animales de compañía.
Otro uso común del lenguaje de la pena de muerte es en los medios que informan sobre perros que han atacado a personas u otros animales. Los perros en estas situaciones son "sentenciados a morir" por un acto de violencia. Sin embargo, incluso estos casos no son análogos a la situación humana, porque los perros no son (aún) ciudadanos del estado y no pueden ser legalmente responsables de sus acciones. Tampoco es apropiado hacer que un perro sea moralmente responsable de morder o incluso matar a un humano u otro animal. Los códigos morales humanos no se aplican a los animales (lo cual no quiere decir que los animales no tengan códigos morales de los suyos. Marc Bekoff y yo escribimos sobre el comportamiento moral en animales en nuestro libro Wild Justice ). Tan horrendo como estos ataques son (y como espantosamente común), no responsabilizamos a un perro de la misma manera que lo haríamos con un humano.
La motivación de los tribunales y la aplicación de la ley es la protección, no el castigo. Esto se refleja en el tipo de lenguaje que se usa, tanto en los documentos judiciales como en los informes de los medios. Los titulares raramente dicen "perro asesina bebé", sino "perro maul bebé", porque todos nos damos cuenta de que "asesinato" es una elección inapropiada de las palabras. Poner a esos perros a la muerte puede, en algunas situaciones, ser la respuesta adecuada. Pero la razón de la muerte no es para castigar al perro; más bien, es para evitar que el perro lastime a otra persona. Curiosamente, la palabra "ejecución" rara vez se utiliza, incluso en los casos en que la analogía del corredor de la muerte está a la vista. Por qué no? Pero si estos animales están en el corredor de la muerte, ¿no es la ejecución su destino final y no es este lenguaje más consistente que el cambio a la eufemística "poner a dormir" o "eutanasia"?
(Pregunta: ¿Puede una persona asesinar a un perro? El lenguaje del asesinato es muy raro, incluso en situaciones en las que un humano premeditadamente y con malicia ha matado a un perro (lo llamamos "crueldad animal"). Sin embargo, cuando Jagger, el irlandés el setter que ganó la exposición canina de Crufts fue envenenado, muchos de los titulares decían "Perro de Crufts asesinado". ¿Por qué el cambio repentino? ¿Fue porque Jagger valía miles de dólares?) Se está prestando seria atención a la pena de muerte humana en este momento- tanto su constitucionalidad y moralidad general, como también los métodos particulares por los cuales se lleva a cabo.
Esta es una buena oportunidad para reexaminar el uso del lenguaje de la pena de muerte en relación con los animales de compañía y evaluar si ayuda o perjudica.
En la fascinante historia de llevar a los animales a juicio por presuntos delitos y luego ejecutarlos, vea esta historia en Wired. Véase también el clásico trabajo de EP Evans, The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals , 1906.
