El año pasado, el New York Times (Mooallem, 03.29.10), publicó un artículo titulado "¿Pueden los animales ser homosexuales?" Que discutió los descubrimientos recientes y pasados de los biólogos sobre el comportamiento animal del mismo sexo, cómo los biólogos han registrado este comportamiento (o no ), y cómo varios miembros de nuestra sociedad han reaccionado a su publicación.
En resumen, hay una multitud de especies en el mundo animal, de insectos y marina que exhiben un comportamiento diferente de lo que podríamos esperar si pensáramos que la naturaleza era puramente sobre patrones de apareamiento hombre-mujer. En otras palabras, hay una gran cantidad de ejemplos de pares de animales del mismo sexo que copulan y / o crían jóvenes juntos.
Debido a que es su función estudiar y registrar el comportamiento en la naturaleza, los biólogos no pesan (o al menos no deberían) sobre lo que este comportamiento puede significar . Para el científico, el comportamiento simplemente existe, y pueden interesarle cómo y por qué (¿Cómo puede un albatros hembra en un apareamiento de por vida femenino poner un huevo fértil? ¿Qué pasa si las dos hembras lo hacen? ¿Qué huevo permanece en el nido?) pero a menos que el biólogo sea homofóbico y establezca un contexto cultural humano sobre el comportamiento animal, no hay ningún significado dado a estos actos.
Para nosotros, los humanos, sin embargo, estas acciones están cargadas de significado. Históricamente, hay muchas culturas que han decidido, en diferentes momentos, que es "antinatural" que se produzca un emparejamiento del mismo sexo entre nosotros. Por lo tanto, los términos y etiquetas que usamos son "gay", "heterosexual", "homosexual", "heterosexual", "lesbiana", etc. Estos términos se usan para definir el comportamiento como adecuado dentro de una determinada categoría, definido y supuestamente entendido. Y luego se usa como una herramienta para oprimir o marginar. La homosexualidad fue un trastorno en un punto del DSM. Ahora ningún profesional de la salud mental lo consideraría un desorden.
Entonces, cuando los biólogos lo descubren entre los animales, plantea un enigma sobre lo que significa la palabra "natural". También hace que sea difícil saber si algo es biológico o se basa en la elección, y lo que podría significar de cualquier manera. Si un animal se ve obligado a aparearse con un animal del mismo sexo, este animal no cuestiona si el impulso de hacerlo es impulsado biológicamente o si está haciendo una elección consciente, sucede porque se ven obligados a hacerlo. Sin embargo, para nosotros, debido a que la sociedad ha considerado ciertos comportamientos aceptables, esta pregunta se vuelve primordial. Como la pregunta de "natural".
El etiquetado también coloca la definición sobre algo que puede no ser, en última instancia, tan fácil de definir. Al igual que la cuestión de la raza, puede ser que estemos tratando de definir algo que sea más elusivo e indefinible. ¿Cuándo una pareja femenina de albatros o bonobo se convierte en "lesbiana"? ¿Es después de que alcanzan el orgasmo juntos, o está relacionado con formar una familia juntos? ¿Qué pasa si dos animales del mismo sexo solo crían jóvenes juntos pero nunca copulan? ¿Qué pasa si solo copulan pero nunca crían jóvenes? En el artículo, se descubrió que una hembra de albatros estaba apareándose con un macho (la pregunta sobre la concepción fue respondida) antes de regresar a su compañero, una hembra. ¿Cómo clasificamos este comportamiento?
En el transcurso de la vida de un ser humano, estas clasificaciones ordenadas y ordenadas a menudo también se descomponen. A menudo hay muchos tipos de emparejamiento (amistades íntimas, parejas, matrimonio, coparentalidad, compañero de viaje, etc.) o no (celibato) que satisfacen diferentes necesidades y, por lo tanto, la definición de la "orientación" de uno se vuelve más elusiva y fluida. Al igual que la raza, para algunas personas las definiciones pueden ser muy claras para ellos mismos y parte de lo que los hace sentir cómodos o con poder. Para otros, estas categorías no se acercan a describir cuál es su experiencia.
Estos temas son especialmente relevantes en la sociedad actual, ya que la cuestión de qué define el matrimonio hace que sea un camino hacia la corte suprema. En respuesta al New York Times, es posible que el autor no haga la pregunta correcta. Quizás no sea "¿Pueden los animales ser homosexuales?". La pregunta más relevante puede ser si los humanos son "homosexuales" o "heterosexuales". Quizás en vez de eso solo lo somos.
