Establecer confianza es complicado. Muchos puntos de datos deben ser consistentes o alineados. No confiar es simple. Un solo punto de datos puede generar dudas. Esa es la base del sistema legal de Estados Unidos y por qué la carga de la prueba de la actividad delictiva recae en las manos del fiscal. Para prevalecer en un juicio por jurado, la defensa simplemente tiene que introducir "dudas razonables" en la mente de al menos un miembro del jurado.
En los últimos años, las nuevas tecnologías están ayudando a ambas partes, pero de manera desigual. Los métodos científicos, la capacidad de reunir más "datos objetivos", como la evidencia de ADN, proporcionan tipos de evidencia más definidos y tangibles. Esos son de igual valor tanto para la acusación como para la defensa. ¿Qué hay de otros avances en el conocimiento, especialmente con respecto al comportamiento humano y las emociones, como en la selección del jurado, las comunicaciones, la neuroquímica? ¿De verdad favorecen la defensa, porque es mucho más fácil influir en una persona que en 12?
¿Somos nosotros, como sociedad, cada vez menos racionales y más susceptibles a las influencias emocionales, y menos confiados? Hay muchos signos y opiniones para apoyar esta visión. ¿Es esto una consecuencia involuntaria e imprevista de que nos eduquemos mejor?
¿Los niveles de ruido y exageración que aumentan exponencialmente nos llevan a desconfiar, porque se ha vuelto más fácil encontrar una razón para desconfiar? Incluso si solo 1 elemento de "noticias" de 100 es falso, eso influirá en una gran cantidad de mentes. Existe el mismo efecto de red que para la diseminación de la "verdad", pero ¿no es una falsedad mucho más potente y más difícil de desacreditar?
¿Cómo interactuamos, como seres humanos en la sociedad, con "desconfianza limitada / condicional" o "confianza limitada / condicional"? ¿Cuáles son las condiciones previas para una relación de confianza? ¿En qué contextos confiamos o desconfiamos?
Si quiero tu ayuda, ¿me inclino a confiar en ti? Si necesito desesperadamente tu ayuda, ¿tendré más tendencia a confiar en ti? ¿Es la importancia y la urgencia de mi propia necesidad o prioridades el factor determinante más importante de cómo y por qué depositaré mi confianza en usted?
Esta forma de pensar pone en mi cabeza el problema de la confianza, en mi opinión. Mis estados mentales y emocionales son más importantes y llevarán más peso que hechos objetivos cuando tomo decisiones. ¿Es este "comportamiento irracional"? ¿O simplemente "egoísta"?
La confianza es una forma de comunicación interpersonal, no verbal y verbal. La confianza proviene de la percepción e interpretación de un patrón complejo de puntos de datos, muchos de los cuales son subconscientes. Cuando queremos generar confianza, ¿cuán conscientes somos de cuánto de nuestro comportamiento puede ser percibido como contraproducente?
¿Qué preguntas pueden ayudarnos a comprender la naturaleza de la confianza? Es fácil entender cómo se pierde la confianza: ¿cómo se construye la confianza?
Cuando la información se comparte y se procesa, aquí hay algunos ejemplos de factores que afectan la forma en que percibimos la situación. Esta lista no pretende ser exhaustiva.
Factores racionales
Disponibilidad de información precisa
Consistencia de la información
Fuentes confiables de información
Completitud de la información
Validación de terceros
Conocimiento previo experto
Entrega clara de información
Factores no racionales
Transparencia, facilidad de acceso
Facilidad de interpretación (precisa)
Posibilidad de información específica
Brechas en información o lógica
Preguntas de terceros
Inexperiencia en contexto y / o perspectiva
Elementos no verbales de la entrega
En este contexto, el término "no racional" incluye emoción e intuición, cualquier tipo de "sentido" o "sentimiento", distinto de un análisis puramente intelectual, es decir, racional. Si aceptamos que cada uno de nosotros es una combinación única de estas dos formas de procesar información, entonces se hace evidente la complejidad del desafío de comunicar claramente, sin mencionar la creación de confianza. ¿Es por esto que existe tanta diversidad en una población como en cuanto a qué o en quién se puede confiar?
Considere el debate sobre el cambio climático y el calentamiento global. La gran mayoría de los científicos está de acuerdo en que la actividad humana está causando el calentamiento global y el cambio climático. Presumiblemente, estas personas, en virtud de su profesión, basan sus juicios en factores racionales, en datos confiables, consistentes, precisos y suficientemente completos. ¿Qué hay del gran número de personas, especialmente en puestos de poder corporativo o gubernamental, cuyo comportamiento y palabras niegan este reclamo?
Su posición es antiinnovación: "El mundo está básicamente bien, no se necesitan cambios drásticos en la forma en que llevamos nuestras vidas y conducimos nuestros negocios". ¿Estas personas no creen en los datos? Si creen en los datos, pero rechazan la conclusión, ¿qué significa eso? Si ellos creen en los datos, y están de acuerdo con la conclusión, y todavía se niegan a cambiar, ¿qué significa eso?
Si nosotros, como sociedad, nos volvemos cada vez más desconfiados, ¿qué significa eso para nuestro futuro? ¿Cómo progresaremos y desarrollaremos una cultura progresista? ¿Esto revela una crisis de liderazgo?
