Las personas tienden a pensar que son menos susceptibles al pensamiento sesgado que otras personas. Las personas también tienden a pensar que son menos susceptibles a la influencia social que otras personas. Esto es lo que Emily Pronin, una psicóloga de la Universidad de Princeton, y sus colegas han denominado el "punto ciego sesgado".
En los primeros estudios que lo probaron, los participantes leerían descripciones de un sesgo psicológico específico. Por ejemplo, leerían que las personas generalmente tienden a llegar a la conclusión de que "lo sabían todo el tiempo" cuando en realidad no lo hicieron, lo que los psicólogos han denominado "sesgo retrospectivo". Luego se preguntó a los participantes hasta qué punto esto se aplica a ellos, y en qué medida esto se aplica a otras personas. La gente en general concluiría que el sesgo estaba presente en otros, pero mucho menos presente en sí mismo. Era como si la gente pensara: "Sí, ese sesgo existe". Pero no me impacta ".
En otros primeros estudios sobre esto, los participantes leerían un anuncio, por ejemplo, de un i-pod. Luego se les preguntaría en qué medida estarían influenciados por el anuncio y en qué medida otros serían. Los participantes concluyeron que otras personas estarían mucho más influenciadas por el anuncio que ellos mismos. Como pronunció Pronin en el texto, "la gente creía que estaban solos en una multitud de ovejas".
En una investigación más actual, Pronin y sus colegas han analizado la disposición de las personas a admitir que sus juicios son parciales, incluso cuando admiten que utilizaron un proceso de pensamiento sesgado e incluso cuando han llegado a decisiones sesgadas.
En un estudio, se les dijo a los participantes que usaran una estrategia objetiva para evaluar una prueba (enfoque en los aspectos buenos y malos de la prueba) o una estrategia sesgada (para enfocarse solamente en las debilidades de la prueba). También recibieron comentarios negativos sobre su desempeño en la prueba (que era falso, pero el participante no estaba enterado de esto).
Los participantes en la condición sesgada, que solo se enfocaban en lo malo de la prueba, admitieron fácilmente que su enfoque para evaluar la prueba era parcial. También dieron evaluaciones globales más sesgadas (negativas) de la prueba que las personas en las otras condiciones. Curiosamente, sin embargo, todavía informaron que sus juicios fueron objetivos.
Para dar un ejemplo de vida real de esto, imagina que una persona solo lee artículos políticos que son de ala izquierda o derecha. Luego se forman una impresión de esos artículos. Incluso si admiten que los artículos que leyeron son parciales, y que solo leen los artículos a propósito que también son parciales, es probable que la persona piense que sus juicios definitivos sobre los artículos y sus opiniones como un todo, son objetivos.
El sesgo es difícil de sacudir, es decir, porque, como pronunció Pronin, con frecuencia no nos damos cuenta de nuestros prejuicios. Cuando evaluamos nuestras propias elecciones y actitudes, tendemos a utilizar la introspección, que rara vez revela parcialidad (aunque creemos que lo hace, al menos en nosotros mismos, califica esto como "ilusión de introspección"). Por el contrario, cuando evaluamos a otras personas, tendemos a centrarnos en sus comportamientos, que proporcionan una forma más concreta de evaluar el sesgo y la incoherencia.
Estos sesgos sobre nuestro sesgo tienen consecuencias. Otra investigación de Pronin y sus colegas indica que la medida en que las personas ven sus propias ideas como racionales y objetivas, en relación con las creencias de otro grupo de personas, predice fuertemente la voluntad de buscar (o al menos apoyar) soluciones violentas en lugar de pacíficas negociaciones.
