La mayoría de los filósofos y científicos tienen la creencia de que lo que vemos en los sueños es menos real que lo que vemos en las percepciones del despertar. Por ejemplo, dos filósofos que han pensado cuidadosamente sobre los sueños, Jennifer Windt y Antii Revonuso hablan de los sueños como alucinaciones no verídicas o simples simulaciones selectivas del mundo de la vigilia; y prácticamente todos los demás filósofos que han discutido los sueños en su trabajo también ven los sueños como alucinatorios y como una forma distorsionada o degradada de la percepción despierta.
Hay buenas razones para creer que los sueños son una forma degradada de un proceso de simulación perceptual o mental. Es probable que TODAS las percepciones, ya sea al despertar o al soñar, sean el resultado de simulaciones predictivas realizadas por el cerebro para anticipar eventos / oportunidades mundiales. Por lo tanto, el cerebro en el sueño continúa sus construcciones predictivas sobre los eventos anticipados, excepto que lo hace en ausencia de información sensorial entrante. Esto se debe a que durante el sueño REM, el cerebro bloquea o bloquea alguna entrada sensorial para que no ingrese en su sistema. Además, la salida del motor está bloqueada durante el sueño REM. Por lo tanto, el cerebro se aísla de la información sensorial entrante y se le impide actuar en el mundo durante el sueño REM. Lo que el cerebro está procesando durante el REM no puede ser información del mundo externo, según el argumento, entonces lo que vemos en los sueños no puede ser real; no pueden ser percepciones del mundo externo.
Un muy buen filósofo analítico Brian Leftow en su libro de 1991 Time and Eternity produjo un argumento sostenido para la realidad menor de los sueños en relación con las percepciones del despertar. Podemos considerar su discusión del tema como más o menos representativa del pensamiento filosófico estándar sobre el estado de los sueños. Afirma que podemos crear un conjunto de criterios difíciles y listos para juzgar el grado de realidad que se concede a nuestras experiencias. Lo más real exhibirá las siguientes propiedades:
Para ser justos con Leftow, los sueños no eran su principal interés en desarrollar estos criterios para la realidad. Simplemente usa los sueños para ilustrar su tesis más amplia de que generalmente consideramos que algunas experiencias son más reales que otras, y proporciona estos criterios para explicar por qué estamos justificados al hacerlo. A diferencia de otros filósofos y científicos, al menos intenta justificar su intuición de que los sueños son menos reales que las percepciones del despertar.
Ahora bien, aunque estoy en gran medida de acuerdo con Leftow y la gran cantidad de científicos y filósofos que tienen opiniones similares sobre el bajo estatus de los sueños, quiero retroceder un poco en este dogma sobre la irrealidad de los sueños.
En primer lugar, es realmente solo un dogma y un hecho científico no establecido. El llamado bloqueo sensorial durante el sueño REM, para empezar, no es total. Es cierto que el sentido visual está bloqueado bastante bien, pero ninguno de los otros sentidos se somete a nada como el bloqueo total durante REM. Además, los potenciales evocados robustos se pueden obtener fácilmente del cerebro dormido durante REM, lo que indica un procesamiento sensorial sustancial que ocurre durante el sueño REM. La única diferencia real entre las simulaciones predictivas que ocurren durante la vigilia frente a las que ocurren durante el sueño es que las simulaciones usan diferentes criterios sensoriales para guiar y corregir las simulaciones: en la vigilia los criterios visuales con mayor frecuencia guían las correcciones mientras que en el sueño REM se usan otros criterios ( posibles violaciones de los patrones temporales esperados).
Con respecto a los criterios de realidad de Leftow, todo lo que puedo decir es que, al igual que la mayoría de los filósofos y científicos, simplemente está equivocado en todos los aspectos relacionados con los sueños, y es porque como la mayoría de los filósofos y científicos simplemente desconoce las investigaciones experimentales han ocurrido desde el descubrimiento de REM en la década de 1950. Por ejemplo, con respecto a la continuidad y la coherencia … La mayoría de los sueños realmente no suelen saltar de una escena a otra. Por el contrario, los análisis cuidadosos de la estructura narrativa de los episodios de los sueños demuestran niveles de coherencia equivalentes a los de las narraciones de vigilia. Además, se ha demostrado que cuando despiertas a personas varias veces por noche y pides informes de sueños, encontrarás continuidad temática en todos los sueños a lo largo de la noche. Además, hay una gran continuidad de temas de ensueño en las noches también. De hecho, los estudios longitudinales del contenido de los sueños han demostrado más allá de toda duda razonable que la continuidad de los temas de los sueños puede continuar por años. Con respecto a la explicabilidad … porque se ha encontrado que la mayoría de los episodios de sueños son típicamente estables y los personajes de sueños coherentes actúan en consecuencia. Anticipan la estabilidad y desarrollan planes dentro de los sueños basados en eventos pasados en sueños y demás. Si, por ejemplo, el soñador es perseguido por un monstruo y descubre que el monstruo puede ser ralentizado arrojando obstáculos en su camino, el soñador planificará en consecuencia y lo hará. Para la mayoría de los sueños, por lo tanto, podemos desarrollar o explicar razones de por qué las personas, los personajes hacen las cosas que hacen en las escenas de los sueños. Hay una lógica interna para los sueños. Con respecto al criterio de dureza, está claro que los objetos y otros personajes pueden, y con frecuencia lo hacen, resistir los deseos y deseos del soñador. Ese soñador con el monstruo persiguiéndolo no desea que el monstruo lo haga. Con respecto a la inclusión, el mundo de los sueños no puede considerarse parasitario en el mundo de la vigilia. Los sueños recurren a las experiencias de vigilia para desarrollar su contenido, pero también hay una gran novedad en los sueños donde los soñadores a veces se encuentran con extraños y mundos nuevos. Simplemente no se puede argumentar que el mundo de los sueños está contenido dentro del mundo de la vigilia, mientras que el mundo de la vigilia no está contenido dentro del mundo de los sueños. El mundo de la vigilia a menudo se menciona y se recuerda en los sueños.
Guardé el criterio de la intersubjetividad para el final, ya que ese es el criterio que más les gusta usar a los filósofos y científicos para descartar los sueños como meros ruidos y fantasías subjetivos. El criterio de intersubjetividad afirma que una cosa es más real que otra cosa si puede ser vista y verificada por más de una persona. Mis mundos de ensueño son privados para mí y no pueden ser experimentados por otros; por lo tanto, es una fantasía subjetiva, o eso es lo que dice el argumento. Para retroceder un poco en contra de este criterio, permítanme primero señalar que en el mundo despierto la intersubjetividad no es un criterio completamente confiable para la realidad. Dos o más personas pueden creer que ven lo mismo y se engañan por completo. Es fácil conseguir que un sujeto experimental "vea" un objeto simplemente haciendo que una figura de autoridad sugiera que está allí. El sesgo conformista también es común y ocurre cuando los sujetos comienzan a ver objetos cuando el resto del grupo afirma que ven el objeto. Los delirios de multitudes son omnipresentes y ocurren cuando millones de personas ven y creen lo mismo falso ("¡Podemos matar en los mercados de la vivienda!") Y así sucesivamente.
Si bien los sueños, como cualquier experiencia fenoménica, son experiencias privadas en primera persona, eso no significa que no puedan compartirse o que sean menos reales que otras experiencias privadas. Si bien no todo lo que se hace en una experiencia privada puede verificarse públicamente, muchas partes de las experiencias privadas se pueden verificar así. Aumentamos la confianza que tenemos en las realidades soñadas de la misma manera que aumentamos la confianza que tenemos en cualquier experiencia privada: las compartimos y comparamos notas sobre ellas. Cuando compartimos sueños, encontramos que hay algunos puntos en común entre tus sueños y mis sueños. Sus propiedades formales son similares y así sucesivamente. Eso es suficiente para construir una ciencia de los sueños en y debería ser suficiente para satisfacer el criterio de intersubjetividad. Podemos compartir objetivamente experiencias privadas. No hay nada particularmente misterioso en este procedimiento.
¿Dónde nos deja todo esto? ¿Son los sueños menos reales que las experiencias de vigilia? A primera vista, la respuesta tiene que ser sí, pero es muy difícil decir por qué los sueños son menos reales. Obviamente, los sueños son un orden diferente de la realidad que las experiencias de vigilia, pero ¿este hecho los hace menos reales que las experiencias de vigilia? En mi opinión, todavía no tenemos una respuesta satisfactoria a esa pregunta.
