Usted está en el jurado por un caso criminal, y el juez le ordena que pese todas las pruebas antes de llegar a un veredicto. Sin embargo, tan pronto como veas al acusado, sabes en tu corazón que es culpable. ¿Hay alguna forma en que pueda dejar de lado este juicio inicial y considerar la evidencia de una manera imparcial? Una nueva investigación del psicólogo de la Universidad Estatal de Ohio Michael DeKay sugiere que las decisiones finales casi siempre están influenciadas por las preferencias iniciales.
En la mayoría de las decisiones de la vida real, debemos evaluar las opciones una a la vez en lugar de compararlas todas simultáneamente. Si está en el mercado para un automóvil nuevo, probará conducir un automóvil en un concesionario, y luego irá al siguiente concesionario y probará conducir allí. Lo mismo es cierto si estás buscando un apartamento nuevo. Visita una propiedad, y luego otra, y luego una tercera.
Mientras ninguna de las opciones sea especialmente atractiva, es posible que puedas mantener la mente abierta. Sin embargo, tan pronto como encuentre una opción que realmente le guste, esta preferencia temprana lo sesgará en contra de cualquier otra opción que pueda considerar. DeKay llama a esta distorsión de información predecisional.
Probablemente haya experimentado una distorsión de información predeccional al comprar un artículo costoso como una computadora o un electrodoméstico. Encuentra algo que le gusta, pero se dice a sí mismo que debe hacer más compras. Revisas otras tiendas, no ves nada que te guste, y vuelves al artículo que originalmente llamó tu atención. Quizás ninguno de los otros ítems era muy bueno, pero también es muy probable que tu mente ya estuviera predispuesta contra ellos.
Hay una serie de razones por las que ocurre la distorsión de la información de manera predeterminada. Una razón es la sobrecarga de información. Nos gusta creer que tener más opciones es mejor, pero una amplia investigación en la toma de decisiones muestra que esto simplemente no es cierto. Por ejemplo, en los primeros días de la televisión, solo había tres redes para elegir, por lo que era fácil decidir qué mirar. Ahora, la televisión por cable nos ofrece docenas de opciones, y nos quejamos de que no hay nada. Tener demasiadas opciones simplemente sobrecarga la capacidad de nuestro cerebro para hacer distinciones significativas entre ellas.
DeKay señala que hay otras razones para la distorsión de la información predecisional también. Una razón es que nos gusta crear una autoimagen coherente. Queremos pensar que somos consistentes en nuestros pensamientos y acciones, ¡aunque no lo somos! Si sentimos una gran atracción por una opción en particular, entonces debemos minimizar las virtudes de cualquier opción posterior que consideremos. De esta manera, mantenemos la ilusión de ser consistentes en nuestras elecciones.
Es poco lo que podemos hacer para reducir la distorsión de información predecisión, al menos en el laboratorio. Los incentivos monetarios para ser tan precisos como sea posible hacen poco para disminuir los sesgos iniciales. Incluso cuando la decisión implica un riesgo considerable, las preferencias iniciales sesgan las decisiones finales. Y no es necesariamente el caso de que las preferencias iniciales reflejen opciones superiores. Cuando las opciones son igualmente buenas, las personas tienden a preferir cualquier elemento que encuentren primero.
Como señala DeKay, nuestro prejuicio para las preferencias iniciales no es necesariamente algo malo. La mayoría de las decisiones en el mundo real implica elegir entre opciones, ninguna de las cuales es ideal. Además, agregar más opciones a la mezcla solo empantana nuestro procesamiento cognitivo, de modo que empeoramos al tomar una decisión.
En el mundo real, la mayoría de nuestras elecciones solo necesitan ser lo suficientemente buenas, no perfectas. Ya sea que esté comprando un automóvil, buscando una casa o buscando un compañero, no existe el candidato ideal. Todos tenemos nuestras fortalezas y debilidades, y estas ventajas y desventajas simplemente no se pueden comparar. En tales casos, ir con sus intuiciones lo llevará a una decisión lo suficientemente buena para satisfacer sus necesidades.
¿Pero qué pasa cuando "lo suficientemente bueno" no es lo suficientemente bueno? Ciertamente no quiere que su médico vaya con su intestino y haga un diagnóstico "lo suficientemente bueno". Desea una decisión precisa sobre su condición médica. En un estudio, DeKay y sus colegas observaron a los médicos que realizaban diagnósticos médicos. Descubrieron que el sesgo hacia las preferencias iniciales se reducía, ¡pero no desaparecía por completo! Los médicos están capacitados para llegar a un diagnóstico a través de un proceso de eliminación, y esto podría ayudar a reducir la distorsión de la información predecisión.
DeKay y sus colegas también encontraron otro caso en el que las preferencias iniciales no sesgaban las decisiones finales. En una tarea de laboratorio, pidieron a las participaciones que evaluaran un conjunto de ítems sobre varias características. Solo después de haber hecho esto, se les dijo que eligieran el mejor artículo. Como no sabían que tendrían que elegir entre los ítems, evaluaron a cada uno de manera imparcial, o tal vez deberíamos decir "impersonal".
Volviendo a nuestro primer ejemplo de un juicio penal, es difícil decir cómo todo lo que sabemos actualmente sobre la toma de decisiones humanas puede mejorar la forma en que se aplica la justicia. Ciertamente no podemos estar satisfechos con las decisiones "suficientemente buenas" de culpabilidad o inocencia, y hacemos las mociones de ser imparciales en nuestras deliberaciones. Al final, simplemente tenemos que admitir que nuestras habilidades para tomar decisiones son defectuosas. Algunas veces nuestras decisiones son lo suficientemente buenas, y otras no.
Referencia
DeKay, M. (2015). Distorsión pre -cisional de la información y la profecía autocumplida de las preferencias tempranas en la elección. Direcciones actuales en Psychological Science, 24, 405-411.
David Ludden es el autor de The Psychology of Language: An Integrated Approach (SAGE Publications).
