Acabo de leer un artículo desgarrador en la edición del 30 de mayo de The New Yorker ( Annals of Mental Health, Dios sabe dónde estoy: ¿qué debería pasar cuando los pacientes rechazan su diagnóstico ? Por Rachel Aviv) que proporciona mucho material de reflexión sobre la atención brindada a las personas profundamente atribuladas y sus derechos civiles en los Estados Unidos hoy.
El artículo narra la trágica historia de una joven que comenzó a tener delirios paranoicos e ideas de autolesión poco después de la ruptura de su breve matrimonio. Eventualmente, fue convencida de que ingresara en el Hospital de New Hampshire, donde los médicos le diagnosticaron un trastorno esquizoafectivo. Ella comenzó a tomar litio y Zypreza y, después de diez días, había adquirido suficiente información sobre su condición para ser dada de alta del hospital. Lamentablemente, su visión fue efímera. Una vez que abandonó el hospital, no recibió terapia de seguimiento porque, según el autor, "las compañías de seguros establecen límites estrictos en la cantidad de sesiones permitidas", y los psiquiatras creen que, en general, los pacientes psicóticos no pueden reflexionar de manera significativa. en sus vidas y así beneficiarse de la terapia de conversación.
Con los medicamentos como su única forma de tratamiento, la mujer recayó en la psicosis, y finalmente dejó de tomar su medicamento porque ya no tenía una idea de su estado. Según el término del Manual Diagnóstico y Estadístico de esta falta de conocimiento, ahora tenía "anosognosia", lo que significa que no creía que padecía una enfermedad mental. Eventualmente fue hospitalizada nuevamente debido a una ofensa no violenta, pero finalmente fue liberada porque un juez no pensó que ella estaba lo suficientemente enferma como para ser privada de su derecho legal a la libertad. El autor cita al psiquiatra Edwin Torrey Fuller, quien piensa que en este tipo de situación, la palabra "libertad" es un concepto difuso. Le dijo al autor que "seguir hablando de la libertad civil es ilógico. Los pacientes son cualquier cosa menos libres cuando están a la entera disposición de sus propias ilusiones ". Y, de hecho, la" libertad "de esta mujer la llevó a esconderse en una granja desierta donde finalmente murió de hambre.
Esta historia plantea una gran cantidad de preguntas: ¿Deberían los pacientes considerados enfermos mentales ser privados de sus derechos civiles y obligados a tomar medicamentos? ¿Deben modificarse en algunos casos las leyes de privacidad de los pacientes que no permitieron que el hospital informara a la familia de la mujer sobre su liberación? Esta mujer, de hecho, tenía una hermana y una hija, ambas habían sido defensoras de ella por mucho tiempo. ¿O debería una persona -cualquiera que sea su estado mental- tener derecho a terminar con su sufrimiento poniendo fin a su propia vida?
Aún más importante, en mi opinión, es la pregunta: ¿una buena relación con un terapeuta durante una hospitalización más prolongada o de forma ambulatoria ha ayudado a esta mujer a conservar la percepción que necesitaba para mejorar? Y si es así, ¿por qué estas opciones no estaban disponibles para ella?
Hace ciento cincuenta años, pequeños hospitales llamados "asilos de tratamiento moral" le habrían proporcionado a esta mujer con problemas una relación con un terapeuta benevolente, aire fresco y una ocupación suave. El Hospital de New Hampshire, al cual fue admitida, había comenzado como este tipo de lugar. En ciento diecisiete acres, los pacientes cultivaron, cultivaron y cocinaron juntos, y ganaron un sentido de comunidad. Si creemos en el historiador social Michel Foucault, los pequeños asilos como el hospital de New Hampshire en el siglo diecinueve fueron muy efectivos para rehabilitar incluso a los pacientes más gravemente perturbados. Pero con la explosión de la cantidad de enfermos mentales, y el péndulo psiquiátrico oscilando fuertemente hacia un modelo biológico de enfermedad mental, los pequeños asilos públicos sufrieron una metamorfosis. El tratamiento se limitó a las drogas psicotrópicas. La terapia de conversación se consideró ineficaz y excesivamente costosa. Las compañías de seguros exigieron que los pacientes tengan las estancias hospitalarias más breves posible sin atención de seguimiento.
Hoy, la investigación empírica indica que el factor más importante para un resultado exitoso en la terapia es una buena relación terapeuta-paciente, algo que Philippe Pinel y sus terapeutas de tratamiento moral conocieron hace doscientos años. Además de cambiar ca, más c'est la meme eligió (cuanto más cambian las cosas, más se mantienen igual). La diferencia es que este punto de vista, aunque sea obvio tanto para el sentido común como para quienes han investigado el tema durante muchos años, no está incorporado hoy en nuestro sistema de salud mental.
