Cuando Nueva Jersey decidió aumentar su salario mínimo en un 20 por ciento en 1991, David Card y Alan Krueger reconocieron una gran oportunidad para probar cómo el salario mínimo afecta el empleo. Usted ve, el estado vecino de Pennsylvania, que estaba experimentando los mismos problemas económicos que Nueva Jersey, no había votado para aumentar su propio salario mínimo. Eso significaba que Card y Krueger podrían usar Pennsylvania como un grupo de control en lo que los economistas llaman un experimento natural. Dado que los dos estados eran tan similares, razonaron Card y Krueger, deberían poder evaluar cómo la ley de salario mínimo de Nueva Jersey afecta el empleo, al descubrir si las tasas de empleo de Nueva Jersey cayeron más que las de Pensilvania.
Pero, ¿a qué parte de la economía de Nueva Jersey deberían apuntar para descubrir cómo la ley de salario mínimo afectaría el empleo? ¿Dónde, en otras palabras, podrían encontrar una industria que dependa de empleados con salario mínimo, y una, además, que se vería igual a ambos lados de la frontera de Nueva Jersey / Pensilvania?
Card y Krueger se dieron cuenta de que era hora de comprar articulos de comida rapida.
Los restaurantes de comida rápida como McDonald's, KFC y White Castle son prácticamente derechos de paso para los adolescentes que adquieren experiencia en el lugar de trabajo. Los restaurantes de comida rápida también son conocidos por seguir las leyes de salario mínimo. Mejor aún, las cadenas de comida rápida en Nueva Jersey son más o menos las mismas que ocurren al otro lado de la frontera en Pensilvania-Arby's, … verificar; Mickey D's, … mira.
Así que Card y Krueger comenzaron a llamar una muestra aleatoria de restaurantes de comida rápida en Nueva Jersey y el este de Pensilvania, y les preguntaron a los gerentes cuántos empleados tenían y qué les pagaban por hora. (Otra ventaja de estudiar restaurantes de comida rápida, como lo reconocieron Card y Krueger, es que dichos establecimientos no permiten a los clientes dar propina a los empleados, lo que significa que cuando un empleado gana el salario mínimo, ese es el único dinero que gana en el trabajo).
Luego, luego de recopilar estos datos de empleo, Card y Krueger esperaron a que la ley de Nueva Jersey entrara en vigencia. Finalmente, después de dar tiempo a los restaurantes para adaptarse al nuevo salario mínimo, volvieron a examinar los restaurantes en ambos estados y repitieron sus preguntas anteriores.
Si la teoría económica estándar era correcta, entonces cuando Card y Krueger comenzaran a realizar sus llamadas de seguimiento, deberían haber descubierto que los restaurantes de Nueva Jersey estaban reduciendo su fuerza de trabajo. Más específicamente, deberían haber encontrado una disminución relativa en la fuerza laboral de comida rápida de Nueva Jersey, en comparación con la de la vecina Pennsylvania. (Es decir, con la reducción de ambas economías, el empleo de comida rápida en Nueva Jersey debería reducirse más que el de Pensilvania).
Pero eso no es lo que mostró su encuesta de seguimiento. De hecho, según los datos de Card y Krueger, el empleo de comida rápida en Nueva Jersey creció en comparación con el de Pensilvania. A pesar de experimentar tanto una recesión como un alza en el salario mínimo, los restaurantes de comida rápida de Nueva Jersey informaron que agregaron un promedio de 1/2 solo un pequeño aumento de empleados, aunque la pesadumbre y la oscuridad predicen por los opositores al salario mínimo. un aumento impresionante sin embargo. Además, al mismo tiempo, los restaurantes de comida rápida en Pensilvania, que aún pueden pagarle a sus empleados el antiguo salario de $ 4.25 por hora, en realidad redujeron su fuerza de trabajo en más de 2 empleados por restaurante. Resumiendo sus resultados, Card y Krueger concluyeron que "el aumento en el salario mínimo aumentó el empleo".
Mente abierta y Falsificación científica
En su infame asado del presidente George W. Bush en la Cena del Corresponsal de la Casa Blanca, el comediante Stephen Colbert elogió al Presidente por su constancia: "Él cree lo mismo el miércoles que creyó el lunes, sin importar lo que sucedió el martes". Colbert proclamó. "Los eventos pueden cambiar; las creencias de este hombre nunca lo harán ".
Esta línea es divertida, por supuesto, al menos en parte porque se siente tan cierta acerca de tantos políticos -W. simplemente ser uno de los ejemplos más pronunciados. A pesar de estar tan ligados a la ideología y estar tan comprometidos con intereses especiales, los políticos rara vez parecen cambiar su opinión sobre el mundo, incluso cuando los hechos desmienten sus creencias. Y al menos en un aspecto, ¿quién puede culparlos? ¡Cuando cambian sus creencias, son difamados como flip-floppers! Los científicos, por otro lado, no se espera que se aferren a sus creencias de lunes a miércoles, y mucho menos de año en año. En cambio, se espera que vayan donde sea que esté la verdad. Se les anima a abandonar sus creencias una vez que los nuevos datos muestren que sus creencias fueron falsas.
Esto no es para sugerir que se espera que los científicos abandonen sus teorías a la primera bocanada de problemas.
Cuando Card y Krueger publicaron sus datos de comida rápida, desafiaban una parte central de la teoría económica neoclásica. La economía probablemente haya ganado más prestigio que otras disciplinas de ciencias sociales porque sus practicantes han tenido más probabilidades de llegar a un consenso sobre sus teorías que otros tipos de científicos sociales. La broma entre los psicólogos, por ejemplo, es que sus teorías son como cepillos de dientes: todos quieren tener uno propio y le disgusta la idea de usar el de otra persona.
Dado el fuerte consenso entre los economistas de que un aumento en el salario mínimo debería, de hecho, reducir el empleo de comida rápida, los resultados de Card y Krueger amenazaron el núcleo de esa noble disciplina. ¿Qué sucede cuando las disciplinas son desafiadas de esa manera? ¿Cómo respondió la comunidad económica cuando Card y Krueger desafiaron sus teorías sobre los daños que se suponía que New Jersey había otorgado a estos adolescentes?
¿Con lo viejo, lo nuevo?
Cuando Card y Krueger comenzaron a cuestionar la teoría económica estándar del salario mínimo, no se basaron únicamente en su estudio de Nueva Jersey / Pensilvania para sacudir el dogma económico. Realizaron varios otros experimentos naturales, todos los cuales apuntaban en la misma dirección básica que el estudio de Nueva Jersey. Además, tenían nuevas teorías plausibles con las cuales explicar sus resultados. Como analizan en su libro, Mito y medición , la teoría económica estándar del salario mínimo se basa en una serie de suposiciones: que las empresas no tienen discreción para elegir los salarios que se les pagan a sus trabajadores, para empezar; que los empleados están perfectamente informados sobre los salarios en otras empresas; y que estos empleados se mudarán fácilmente a nuevos puestos de trabajo si pueden aumentar así su salario neto. La visión estándar también supone que los salarios más altos no tienen ningún efecto sobre la productividad o el volumen de negocios de los trabajadores.
Para revertir esta teoría, entonces, Card y Krueger no necesitaron desarrollar una teoría completamente nueva. Simplemente necesitaban señalar que estas suposiciones eran solo eso: suposiciones, y por lo tanto, si los empleadores y los empleados no se comportaban de la manera perfectamente racional e informada retratada por la teoría económica estándar, entonces el mercado de salario mínimo no funcionaría. camino que la teoría había predicho.
Armados con sus datos, y con una explicación plausible para sus hallazgos, Card y Krueger parecían preparados para iniciar un cambio de paradigma en el pensamiento económico. Pero ese cambio aún no ha ocurrido. Antes de la investigación de Card y Krueger, el 83 por ciento de los economistas creía que el aumento del salario mínimo reduciría el empleo entre los trabajadores no calificados, apenas un veredicto unánime, pero tan cerca como la ciencia social llega a un consenso sobre casi cualquier tema. Media docena de años después del estudio de Card y Krueger, ese 83 por ciento había disminuido solo una pequeña cantidad, al 74 por ciento. No es exactamente un cambio de paradigma, desde la perspectiva de nadie.
De hecho, algunas de las respuestas al trabajo de Card y Krueger han sido francamente despectivas. Escribiendo en The Cato Journal , los economistas Douglas Adie y Lowell Gallaway acusaron a Card y Krueger de "arrogancia". Acusaron a Card y Krueger de descuidada medida de investigación. Incluso se burlaron de Card y Krueger por confiar en encuestas telefónicas para medir el empleo, cuando podrían haber utilizado medidas mucho mejores, y acusaron a Card y Krueger de realizar estudios de investigación para respaldar sus propios prejuicios.
Otros economistas respondieron al trabajo de Card y Krueger acusándolos de centrarse demasiado en el empleo de comida rápida, y por lo tanto no capturar ninguna verdad fundamental sobre el salario mínimo. De hecho, algunos críticos afirmaron que Card y Krueger simplemente confirmaron lo que se conoce como la "teoría del adolescente hambriento". Los adolescentes, de acuerdo con esta teoría, disfrutan comiendo hamburguesas con queso. Págales un poco más de dinero, por lo tanto, y simplemente gastarán ese dinero en comida rápida. "El salario mínimo", escribe el economista John Kennen, "toma dinero de personas que comprarían yates y se lo da a personas que comprarían hamburguesas con queso" (con un efecto extra si los trabajadores de construcción de barcos son despedidos y compran más comida rápida para ahorrar dinero). ). Con este razonamiento, aumente el salario mínimo y todos saldrán perdiendo, a excepción de las empresas -por ejemplo, las salas de video y los restaurantes de comida rápida- que satisfacen los deseos de los adolescentes no calificados.
Criticando a Card y Krueger de forma aún más agresiva fue el economista del estado de Michigan David Neumark y su colega William Wascher. Preocupados por la encuesta telefónica realizada entre Card y Krueger, recopilaron datos de los registros de nómina reales. En otras palabras, no llamaron al gerente de Burger King y le preguntaron a cuántas personas estaba empleando esa semana, sino que observaron el número real de personas que recibieron un pago oficial en ese restaurante.
Los hallazgos de Neumark y Wascher contradecían enérgicamente los análisis de Card y Krueger: Donde Card y Krueger habían descubierto un aumento en el empleo en Nueva Jersey en relación con Pensilvania, Neumark y Wascher encontraron una disminución del 4 por ciento en el empleo.
¿Actúan inútilmente Card y Krueger desafiando las teorías ortodoxas?
Como publiqué anteriormente en este blog, realmente creo que la ciencia, y el método científico más específicamente, tienen el potencial de reducir el partidismo político y mejorar las políticas públicas. Pero para que la ciencia logre estos nobles objetivos, los científicos deben estar a la altura de sus propios ideales. Desafortunadamente, los científicos son demasiado humanos, y a menudo tienen dificultades para ver la evidencia científica de manera objetiva. Espero que Card y Kreuger fueron demasiado rápidos para creer en sus propios resultados, y que sus oponentes fueron demasiado rápidos para rechazarlos. La verdad no siempre viene bien empaquetada. Verdades de las ciencias sociales, en particular, o a menudo bastante desordenadas.
Entonces, ¿dónde vamos desde aquí?
¿Qué tal comenzar con una simple dosis de modestia? Tal vez los efectos del salario mínimo en el empleo no sean tan directos ni dramáticos, como creen los oponentes o los proponentes. Tal vez ser humildes, sobre nuestra capacidad (o la falta de ella) para conocer la verdad nos permitirá hablar entre nosotros, de una mentalidad más abierta, antes de recurrir a la acritud.