'Evolución': la palabra en sí proviene del latín ' e' ('out') y 'volvere' ('rodar') , lo que significa el 'movimiento' en la vida de una etapa biológica a la siguiente: un proceso que , generalmente se considera que implica una progresión en la naturaleza y las capacidades de la especie humana desde el pasado hasta el presente. Una de las preguntas que plantea la evolución es si estamos destinados a continuar "rodando hacia adelante" para alcanzar alguna etapa final de "humanidad", una que luego se convertirá en una condición permanente . O puede que toda la operación se detenga en algún momento antes de que se alcance este estado …. cuando podríamos comenzar a retroceder … pasar a un proceso de 'Devolución'?
Progresión…. llevando a la Permanencia o, posiblemente, a la Regresión … Y yo sugeriría que es la crudeza de los contrastes ofrecidos por estas tres posibilidades lo que nos llevó a practicar la disciplina mental que llamamos Filosofía. Es decir, desarrollar pensamientos y teorías sobre el significado o el propósito de la vida humana, ante el control aparentemente automático de la naturaleza sobre el proceso .
Sin embargo, ¿cómo vamos a definir el estándar por el cual juzgamos nuestra "progresión" o "regresión" en este negocio evolutivo? Bueno, en pocas palabras, yo diría que está representado por el grado de humanidad que hemos logrado alcanzar en cualquier momento de nuestra historia. Y 'humanidad' …. ¿Qué quiere decir uno con eso? (He escrito extensamente sobre esto en el libro llamado '¿Qué demonios son las neuronas?', Así que todo lo que digo aquí en un breve ensayo va a ser bastante superficial.) Pero aquí va.
Hay dos lados para la humanidad. Por un lado, ser 'humano' es poseer imaginación y asombro … pensar y sentir creativamente en las artes y las ciencias; preservar y mejorar todos los 'valores' que hemos llegado a reconocer; salvar vidas en lugar de destruirlas; alimentar la capacidad de amar, sentir compasión por los demás seres humanos y esforzarse por mejorar su suerte; y trabaja para el mayor bien en todo momento. Por otro lado, también es "humano" no poder sentir o pensar de la manera mencionada anteriormente; no tener brújula moral; matar y destruir sin remordimiento ni remordimiento; y estar aparentemente desprovisto de esa fuerza psíquica conocida como el "espíritu humano".
Sin embargo, aquí estamos … todos los individuos de una especie sujetos al mismo proceso evolutivo. Entonces, ¿cómo vamos a explicar la presencia de dos formas de vida tan opuestas?
Recuerdo haber preguntado a nuestro profesor de biología si el objetivo de la evolución era finalmente producir el ser humano perfecto . Él respondió diciendo que la naturaleza no sabía nada acerca de la "perfección" … que era un concepto humano completamente abstracto; que la evolución fue un proceso orgánico que en última instancia garantizaba la supervivencia del más apto por selección natural … ' separando el trigo de la paja', como él lo expresó. Lo que me dejó preguntándome, incluso a la edad de 18 años, cómo explicar biológicamente el hecho de que algunos de nosotros nos volvemos psicológicamente sensibles a los dictados de un código moral, al menos aquellos que dicen 'correcto' e 'incorrecto' ". amor y odio'…. mientras que otros no.
Muchos años después, después de ser desmovilizado de la RAF al final de la Segunda Guerra Mundial … Le pregunté al poeta y filósofo Sir Herbert Lee la misma pregunta. " No es un problema biológico", dijo. "La calidad y el nivel de humanidad depende del desarrollo psicológico de las fuerzas espirituales que dirigen la imaginación y la empatía".
En 1964, Sir Julian Huxley, el eminente biólogo inglés, escribió lo siguiente: " Aunque indudablemente la naturaleza genética del hombre cambió mucho durante el largo estadio protohumano, no hay evidencia de que haya mejorado de manera importante desde el tiempo del Hombre de las cuevas auriñacienses … De hecho, durante este período es probable que la naturaleza del hombre se haya degenerado y todavía lo esté haciendo ".
Este es un comentario algo sorprendente de un destacado científico de la época: la evidencia "dura" que lo respalda no fue descubierta hasta que las exploraciones arqueológicas en las cuevas de Aurignac, en el sur de Francia, revelaron la presencia de artistas cuyo trabajo era perceptiblemente agudo , hábilmente ejecutado, y poseído de gran poder expresivo y simbólico. Y, al menos en un ejemplo, instrumentos de flauta petrificados que sugieren que alguna forma de música acompañaba a ocasiones rituales o más comunales. El descubrimiento más reciente de este tipo fue la cueva Chauvet en el valle de Ardeche en 1994 y las pruebas de radiocarbono descubrieron que tenían más de 30,000 años de antigüedad, casi el doble de las pinturas animales encontradas en Lascaux, que hasta ahora representaban el 'estándar de oro' para la cultura del Período Paleolítico tardío.
La música, el arte y una sensibilidad espiritual hacia los animales y la vida serían tres de las formas en que definiría la humanidad. Pero, ¿cuánto más puede tal sensibilidad retroceder en el tiempo a medida que continúa la exploración arqueológica? La cueva de Chauvet ya está bastante cerca de los llamados Tiempos de Neanderthal.
Pero ahora viene la parte extraña. ¿Qué tipo de idea podría haber llevado a la declaración de Julian Huxley? Porque murió en 1975, años antes de que Chauvet, la "joya de la corona" de la arqueología, fuera descubierta. Y, si dejamos de lado los increíbles avances en ciencia y tecnología, lo que su comentario implica es un 'desprecio' para el resto de la cultura contemporánea.
¿Podría ser que el eminente biólogo estuviera haciendo una distinción entre evolución biológica y espiritual ? Estuve hablando recientemente con un investigador de Microsoft sobre estos temas cuando me preguntó: ' ¿El hombre moderno necesita un alma ahora que tiene la computadora?' Bien…. 'Progresión' o 'Regresión'? Te lo dejo a tí….
