Descargo de responsabilidad: el sesgo político se trata de la ciencia

Mi próxima serie se centra en los sesgos liberales como una fuerza distorsionante en la ciencia de la psicología social. Esto NO es porque:

1. Los liberales son generalmente más inmorales, incompetentes o prejuiciados que cualquier otra persona. No son peores que nadie en este sentido.
2. Los liberales generalmente tienen visiones de la ciencia más sesgadas o distorsionadas que los conservadores. Ellos no.

Mi serie se centra en los prejuicios liberales, en lugar de los sesgos conservadores, porque hay muy pocos no liberales en la psicología social que, esencialmente, hay muy pocas oportunidades para que los prejuicios de derecha manchen la ciencia del campo. ¿Por qué hay tan pocos conservadores en psicología social? Esa es una pregunta compleja, que abordaré en esta serie. Sin embargo, un fuerte contendiente es la hostilidad hacia los no liberales y las ideas que los liberales ven como amenazantes para sus valores fundamentales (eg, igualitarismo) que son demasiado comunes en mi campo (por ejemplo, Inbar y Lammers, 2012; Jussim, 2012a, b) . Puedes ver algunas de mis experiencias personales a este respecto, expuestas en mis entradas anteriores al blog:

Sesgo liberal en psicología social: experiencia personal I

Sesgo liberal en psicología social: experiencia personal II

• Economía gandhiana, bienestar universal y necesidades humanas
• Transformando el aula
• Cuidado de la salud: lo que impulsa a los "pesimistas"
• Moisés y el hombre de acero
• Las reglas simples hacen cosas útiles, pero ¿cuáles?

Sesgo liberal en psicología social: experiencia personal III

Entonces, el punto no es que "los liberales son malos". La historia ha confirmado algunos de los principales logros de los liberales en los últimos años, especialmente en las áreas de igualdad ante la ley (por ejemplo, legislación de derechos civiles) y protecciones de red de seguridad que la mayoría de nosotros dar por sentado (por ejemplo, Seguridad Social).

El punto es, sin embargo, que las conclusiones sesgadas y distorsionadas perjudican a la psicología social. Hace que el público a quien se supone que nuestra ciencia sirva sea un perjuicio. Les hace un flaco servicio a nuestros estudiantes. La ciencia no puede estar en el negocio de promover conclusiones que sean demostrablemente incorrectas o demostrablemente severamente distorsionadas. Para estar seguro, una cierta cantidad de desacuerdo es

• Dignidad y el lugar de trabajo Parte 2
• ¿A quién puedo recurrir?
• Comer carne nos hace odiar a los animales
• Empezar de nuevo
• Mediocridad y la epidemia de complacencia

completamente razonable y apropiado en ciencia. No todos estamos de acuerdo sobre qué datos son relevantes para algún tema, y, a veces, ni siquiera estamos de acuerdo con lo que significan los datos. Presumiblemente, la resolución de dichos desacuerdos científicos es más y mejor investigación y más y mejores datos. SIN EMBARGO, la moral es en su mayoría irracional, y nuestra política está impregnada de nuestra moral (Haidt, 2012). Como tal, las creencias basadas en la moral y la política a menudo son completamente impermeables a los datos. Como mostraré en la próxima serie:

1. La psicología social ha mantenido ciertas creencias y afirmaciones demostrablemente falsas durante muchas décadas
2. Cuando la psicología social se equivoca, lo hace de maneras que apoyan sistemáticamente las cosmovisiones liberales.
3. Todo lo cual plantea una pregunta sobre cuántas conclusiones comunes en el campo son erróneas según los datos, o sobreestimadas y distorsionadas en la dirección de la izquierda.

Esto plantea la cuestión de si estas creencias inmutables son principalmente científicas o sobre todo otra cosa. Mi serie de blog abordará estos problemas. Mi objetivo es constructivo: mejorar la calidad de la ciencia psicológica social.

Espero que tengas esto en cuenta, si lees la próxima serie de entradas. Le solicito respetuosamente que responda a las cuestiones científicas en juego, y no simplemente golpee a los liberales. Golpear a los liberales no es mi punto.

Referencias

Haidt, J. (2012). La mente recta: por qué las buenas personas están divididas por la religión y la política . Pantheon Books: Nueva York.

Inbar, Y., y Lammers, J. (2012). Diversidad política en la psicología social y de la personalidad. Perspectives on Psychological Science , 7 , 496-503.

Jussim, L. (2012b). Privilegio liberal en la psicología académica y las ciencias sociales: comentario sobre Inbar y Lammers (2012). Perspectives on Psychological Science , 7 (5), 504-507.

Jussim, L. (2012a). Percepción social y realidad social: por qué la precisión domina el prejuicio y la profecía autocumplida. Nueva York: Oxford University Press.