Quiero eliminar todos mis amigos de Facebook, bueno, casi todos. Me siento así la mayor parte del tiempo, pero la temporada política aumenta el deseo. Mis amigos de Facebook incluyen familiares, personas con las que fui a la escuela primaria y secundaria, personajes del vecindario, amigos de la universidad, colegas actuales, personas que conocí una vez y personas que nunca conocí. Este espectro trae una gama de puntos de vista sobre una variedad de problemas. En general, me gusta esto porque es fácil emborracharse, creer que todos piensan igual que yo porque todos con los que interactúo piensan como yo. ¿No todos aman a Jon Stewart y el sushi? Bueno no. John Stuart Mill lo sabía en el siglo diecinueve, y las lecciones de On Liberty se aplican igual de bien hoy. La paciencia y la tolerancia practicadas por los filósofos durante milenios pueden enseñarnos algo sobre el desacuerdo constructivo, elevar el tono en Facebook e incluso salvar unas pocas "amistades" del siglo veintiuno.
Cuando se trata de política, soy (no) afortunado de tener una gran cantidad de amigos de Facebook de ambos lados del pasillo. No comparten mucho en común sobre cuestiones candentes como el aborto, el papel del gobierno, el funcionamiento de la economía, etc. Pero lo que sí comparten es un arrogante desdén hacia quienes no están de acuerdo con ellos. Me gustaría informar que mis amigos más educados tienden a ser más sofisticados y menos emocionales en sus condenas, pero lamentablemente esto no es así. En general, la suposición de trabajo parece ser que las personas que no están de acuerdo con ellos son mortífagos maquiavélicos o soldados de asalto sin sentido, o tal vez ambos. Pero hay una tercera alternativa que, en momentos más reflexivos, algunos de mis amigos parecen considerar: las personas que no están de acuerdo simplemente están desinformadas. Aparte de los pocos Voldemorts del otro lado, que generalmente son políticos o expertos, la mayoría de las personas son Darth Vaders. Pueden desgastarse a través de una cruzada constante para llevarlos al lado luminoso de la Fuerza. ("Todavía hay algo bueno en él. Puedo sentirlo"). Y así comienza la campaña de información. Mis amigos publican artículos interminables que explican por qué la otra parte está equivocada, generalmente con explicaciones como: "Si crees que el presupuesto republicano tiene una pierna moral en la que apoyarse, solo lee esto" o "Si crees que Obama no arruinó la economía, acabo de leer esto. "Algunos de estos artículos son realmente útiles e informativos, pero la forma en que se presentan raramente lo es, por lo que es poco probable que la gente del lado opuesto los lea, sin importar leerlos con la mente abierta. Solo el 16 por ciento de las personas que usan sitios de redes sociales alguna vez han cambiado de opinión sobre un tema político, incluso una vez en respuesta a las publicaciones de amigos (según una encuesta realizada por Pew Internet & American Life Project). Y un buen número de esos cambios pueden haber sido liberales renunciando a uno de sus puntos de vista más conservadores y viceversa.
El otro día lo publiqué en Facebook, frustrado por los gritos de educarme: "No todos los que estoy en desacuerdo son estúpidos o malvados, o incluso están mal informados". Después, me palmeé la espalda mientras imaginaba que esto se volvería viral. La gente crearía esos pequeños memes de dibujos animados. Tal vez incluso sería invitado a discutir esta sabiduría en un programa de entrevistas. Seis amigos me dieron un me gusta ("Me gusta" es la verdadera medida de la calidad de una actualización de estado), y algunos otros hicieron comentarios ingeniosos, algunos de los cuales me "gustaron". En el período reflexivo, caí en picado desde las alturas de grandiosidad a las profundidades de la duda de uno mismo. Pero luego rebote, pensando que tal vez había tocado un nervio. Muchos de mis amigos probablemente sintieron el dedo apuntando hacia ellos por sus intentos bien intencionados de educar a aquellos que no están de acuerdo con ellos. Comenté en mi propia publicación agregando que "Una de las razones por las que no todos con quienes estoy en desacuerdo es estúpido, malvado o incluso mal informado es porque puedo estar equivocado" porque a veces estoy mal informado o estoy pensando emocionalmente.
En Sobre la libertad, John Stuart Mill sostiene que silenciar una opinión minoritaria equivale a reclamar infalibilidad. Todos podemos reconocer que somos falibles. Pero si el reconocimiento de la falibilidad era todo lo que había para mi reclamo, entonces mis amigos podrían haberle "gustado" más. Así que creo que lo que más molestó fue la idea de que realmente hay problemas en los que las personas buenas, inteligentes, de ideas claras y bien informadas pueden estar en desacuerdo. Por supuesto, no todas, o incluso la mayoría, las personas que no están de acuerdo en estos temas son buenas, inteligentes, de pensamiento claro y bien informadas. De hecho, rara vez lo son si pensamos solo en políticos y expertos. Y no me malinterpreten: sigo pensando que muchos de los ciudadanos promedio que no están de acuerdo conmigo son estúpidos, malvados o mal informados … pero no todos.
Así que he decidido darle a la gente el beneficio de la duda. Si no está de acuerdo conmigo, mi hipótesis de trabajo será que usted es una de las personas con las que puedo tener un desacuerdo genuino en asuntos que importan. Los filósofos no son ajenos a esto. Hemos estado debatiendo y discutiendo algunos de los mismos problemas y problemas intratables durante milenios. No concluimos que no hay respuestas correctas a las preguntas que nos molestan; simplemente continuamos el debate y la discusión. Y de vez en cuando, una pregunta o problema aparentemente insoluble se resuelve gracias a nueva información o nuevos conocimientos.
Entonces, ¿qué debo hacer con Facebook? En cierto modo, el medio es el mensaje, y el medio de Facebook es particularmente inadecuado para el diálogo político racional. Al menos en este sentido, Facebook y la política no se mezclan. Entonces, aunque Mill estaría de acuerdo en que es bueno jugar gadfly à la Sócrates, resuelvo no usar Facebook para ese propósito. La libertad de expresión no significa que debemos simplemente dejarnos solos, pero la prudencia dicta que discutimos de manera amistosa y constructiva.
No puedo cambiar la opinión de nadie reprendiéndolos o menospreciándolos. Lo que puedo hacer es mirar mi tono en Facebook, una lección que continúo aprendiendo lenta y dolorosamente. Tal vez pueda dar el ejemplo, pero no estoy esperando grandes cambios. Aunque me gustaría eliminar a muchos de mis amigos que todavía no aprendieron la lección sobre el tono, voy a resistir el impulso. Facebook me brinda la oportunidad de escuchar a personas cuyas opiniones no son mías. Los filósofos de todas las tendencias políticas recuerdan rápidamente la defensa de la libertad de expresión de Mill, pero a menudo olvidamos que también nos instó a aprender puntos de vista opuestos de las personas que tienen esos puntos de vista. Es por eso que los liberales deberían escuchar a Rush Limbaugh y los conservadores deberían mirar a Rachel Maddow. Y es por eso que si eres mi amigo de Facebook estás a salvo de la eliminación.
* William Irwin está escribiendo una novela titulada Facebook Anonymous .
