En nuestra literatura y películas, el término antihéroe ha llegado a significar un personaje de ficción con características que son antitéticas a las del héroe tradicional. Los antihéroes realizan actos que son heroicos, pero solo a través de métodos o modales que no parecen ser heroicos.
Las definiciones eruditas de antihéroe son pocas y distantes. Al enlistarlo por primera vez en 1940, el nuevo diccionario internacional de Merriam-Webster, segunda edición, el término "antihéroe" se imprimió sin una definición. En 1992, American Heritage Dictionary definió al antihéroe solo como "un personaje en una obra narrativa sin cualidades heroicas". La 11ª Edición del Merriam-Webster's Collegiate Dictionary definió al antihéroe como "un protagonista carente de cualidades heroicas". cuenta, no se le dio mucha atención a la realización real de actos heroicos; los antihéroes solo fueron retratados como villanos.
El académico Richard Reynolds dijo: "La negociación del heroísmo (o villanía) de un personaje se desarrolla, como en todas las narrativas, mediante el examen de elecciones morales hechas bajo presión" (Zimmerman, 2004, p.34). Una mirada clásica de la cultura pop al antihéroe llegó en 1971, con la película Dirty Harry .
Publicado en el trabajo editado en 1985, Moral Issues in Police Work , Carl Klockars, profesor de la Universidad de Delaware, explicó el personaje de Dirty Harry como una representación de la corrupción de noble causa. "El problema de Harry el sucio pregunta cuándo y en qué medida el fin moralmente bueno garantiza o justifica un medio ético, político o legalmente peligroso para su logro".
En una escena de la película, un asesino psicópata secuestra a una niña, la entierra con vida, y luego no proporciona información sobre su ubicación después de exigir y recibir un rescate. El personaje de Clint Eastwood, el inspector Harry Callahan, busca ilegalmente en la habitación del sospechoso, lo identifica como el secuestrador, y luego procede a rastrearlo. Al localizar al sospechoso, Callahan le dispara en la pierna y se para en él, como si estuviera apagando un cigarrillo, hasta que el hombre revela el paradero de la niña.
En esta situación, Klockars explicó que el problema no era lo que Harry Sucio debería haber hecho. Las audiencias encuestadas tras el lanzamiento de la película en realidad querían que Harry hiciera algo "sucio". Aprobaron sus tácticas, a pesar de que el asesino fue liberado debido a una búsqueda e incautación ilegal. ¿En qué medida, entonces, la noble causa y la sensibilidad de un héroe cruzan la línea?
Teóricamente, el carácter de Clint Eastwood estaba justificado en sus acciones por la bondad de su propósito . La posibilidad de que la víctima aún estuviera viva junto con la falta de información respaldaba sus acciones. Los investigadores criminales generalmente usan la escala móvil de culpabilidad criminal para ganar la confianza de un sospechoso para obtener una confesión, sin embargo, Harry el Sucio pasó de hacer una pregunta a punta de pistola a la tortura. Este comportamiento cuestionó la base de la integridad moral y la necesidad más común en el argumento de la "pendiente resbaladiza".
Klockars explicó además que la confusión abunda, ya que no se trata de si se puede hacer una elección correcta, sino que la elección siempre debe ser entre dos errores . Al elegir hacer cualquiera de los dos, el héroe inevitablemente se mancha o se mancha a sí mismo.
El criminólogo Edward Delattre argumentó, sin embargo, que la incompatibilidad de una teoría moral sobre otra no contamina a nadie. De hecho, una persona puede actuar de acuerdo con dos teorías, ambas se ven con una medida de corrección y, por lo tanto, obliga a una decisión entre ellas.
En su tesis doctoral de 2004, Leslie Erickson explicó: "Los antihéroes son protagonistas que viven bajo la guía de su propia brújula moral, esforzándose por definir y construir sus propios valores en oposición a aquellos reconocidos por la sociedad en la que viven. En última instancia, sus métodos pueden representar cómo se alteran con el tiempo, ya sea que conduzcan al castigo, al éxito no heroico o a la redención "(p.7). Atrapados en la tragedia de la corrupción de causa noble -una confusa paradoja moral- vemos lo mismo una y otra vez dentro de nuestros sistemas de creencias culturales, religiones y sistemas de gobierno. Todos nosotros lo entendemos como un fenómeno significativo porque somos probados en él todos los días. Nos vemos obligados a tomar decisiones que debemos justificar como un fin o un medio para un fin.
A lo largo de los años, escuché a los hombres hablar de exigir su propio tipo de justicia si se violaba o lastimaba a su hija o esposa de alguna manera. He visto a gente común tomar el asunto en sus propias manos y los buenos policías hacen cosas malas cuando su moralidad es relativa y, además, se basa en un sistema roto de ley y justicia. Sustituido por el mandamiento de "ojo por ojo", su perspectiva moral busca la armonía y la restauración a través de la venganza y el sufrimiento. Los temas de la justicia retributiva son generalizados y llevan los rasgos antihéroe que nos obligan a examinar personalmente nuestros propios límites éticos.
© 2013 por Brian A. Kinnaird
Para charlas y libros, visite el sitio web del Dr. Kinnaird The Hero Complex.
Referencias y lectura sugerida
Delattre, EJ (2002). Carácter y policías: ética en la policía (4ª ed). Washington DC: AEI Press.
Erickson, L. (2004). "La búsqueda de uno mismo: héroes cotidianos y una revisión integral del viaje heroico en la literatura posmoderna y la cultura pop". Ph.D. disertación. Universidad de Nebrasksa.
Klockars, CB (1980). El "Dirty Harry Problem". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales, 452, pp. 33-47.
Reynolds, R. (1992). Superhéroes: una mitología moderna. University Press of Mississippi: Jackson, MI.
