Antropomorfismo posmoderno

La psicología ha tenido una larga historia de lucha sobre si debemos antropomorfizar el comportamiento animal o si, en cambio, debemos tener cuidado de no antropomorfizar el comportamiento humano. O si realmente hay una diferencia en la forma subyacente, incluso cuando la función parece similar.

¿Qué significa decir que alguien "delibera" sobre las elecciones? ¿Qué significa decir que una persona "expresa arrepentimiento"? ¿Cómo podríamos saber si se trata de habilidades humanas únicas?

Una opción es hacer que nuestras definiciones dependan del lenguaje. Podríamos decir que una persona "expresa arrepentimiento" porque dicen "me arrepiento de haberlo hecho" (o, a la inversa, cuando dicen "no me arrepiento"). Pero entonces, hacer que una computadora exprese arrepentimiento es trivial. Tomaría una línea de código para escribir un programa que imprime "Lamento, Dave" en la pantalla o para que Siri te lo diga. De alguna manera, no creo que sea una opción muy satisfactoria.

• Aprovechado en Falling Skies: lo que el programa de televisión nos enseña sobre nosotros mismos
• Ejecuta Conejo, Corre!
• Los cerdos son inteligentes, emocionales y cognitivamente complejos
• Obteniendo claridad sobre el problema de la psicología
• Identificar los bloques básicos de inteligencia

La alternativa es definir cuidadosamente tanto las situaciones que deberían crear un evento cognitivo como el procesamiento de la información que el sujeto tiene que hacer. Pero luego, debemos confiar en esas definiciones y decir que cualquier cosa que procese información de esa manera en esas situaciones es cognición.

La deliberación es un proceso de búsqueda en serie a través de posibilidades futuras basadas en el modelo de mundo de uno, evaluar esas posibilidades y luego seleccionar un resultado basado en esas evaluaciones. Esto significa que un programa de computadora que busca esos resultados realmente está deliberando sobre las elecciones. También significa que si encontramos evidencia de que los animales no humanos (como las ratas) representan sus elecciones futuras en serie, entonces tenemos que decir que deliberan. En la década de 1930, Meunzinger, Gentry y Tolman descubrieron que en ciertas situaciones (en las que los humanos posiblemente deliberarían) las ratas se detenían y mostraban comportamientos que parecían antropomórficamente deliberados. Y fueron atacados estrepitosamente por ello.

"En lo que respecta a la teoría, la rata se queda enterrada en el pensamiento …"
– Guthrie 1935

• El vigorizante, el yo vacío frente al abierto, el yo de corazón
• Perros Snub Mean People and Apes Like Positive Spin
• Presencia, no luches
• Aumento en mujeres de mediana edad y mayores con trastornos de la alimentación
• El dolor crónico del final de la vida: una historia de Navidad

El problema era que no tenían acceso al procesamiento de información que se desarrollaba en el cerebro de las ratas. La neurociencia moderna, sin embargo, tiene ese acceso. En 2007, Adam Johnson y yo descubrimos que las ratas realmente estaban deliberando sobre esas elecciones: las neuronas en el hipocampo representaban las opciones futuras en serie. Desde entonces, mi laboratorio ha descubierto que también hay pasos de evaluación adecuados en esos momentos. (Todavía estamos buscando los procesos de selección de acciones).

Recientemente, hemos encontrado el procesamiento de la información por arrepentimiento. En un artículo que acaba de publicarse en Nature Neuroscience , informamos una nueva tarea en la que las ratas tienen un presupuesto de tiempo para gastar en búsqueda de alimentos. En esta tarea, las ratas se encuentran con una secuencia de "tratos": demoras en las que pueden gastar su presupuesto de tiempo para obtener alimentos. (Llamamos a esta tarea "Fila de restaurante" porque la analogía es ¿Cuánto dura la línea en el restaurante chino? )

A veces, una rata omite un trato bastante bueno y luego se encuentra con un trato realmente malo. Eso debería inducir a pesar porque la rata se ha equivocado con su propia agencia. Podemos contrastar esto con condiciones meramente decepcionantes cuando la rata simplemente encuentra un mal acuerdo (pero no ha cometido un error reciente). En situaciones de arrepentimiento, pero no de decepción, las neuronas corticales orbitofrontales en la rata representan la oportunidad perdida. Curiosamente, las neuronas representan la acción que la rata debería haber tomado en la oportunidad anterior, no la comida omitida. Pero te arrepientes de las cosas que no hiciste, no de las cosas que no conseguiste.

La pregunta es si es justo llamar a estos procesos "deliberación" y "arrepentimiento". Sostengo que uno tiene que hacerlo porque las señales neuronales (en el hipocampo durante la deliberación y la corteza orbitofrontal durante el arrepentimiento) muestran que el cerebro de la rata está realmente realizando los cálculos (procesando la información) de la forma que decimos que la deliberación y el arrepentimiento requieren.

• AD Redish, La mente en el cerebro, Oxford University Press 2013.
• T Suddendorf, The Gap: La ciencia de lo que nos separa de otros animales, Basic Books 2014.
• A Johnson y AD Redish (2007) "Conjuntos neuronales en CA3 Codifican transitoriamente las trayectorias adelante del animal en un punto de decisión", The Journal of Neuroscience , 27 (45): 12176-12189.
• AP Steiner y AD Redish (2014) "Comportamiento y correlatos neurofisiológicos de arrepentimiento en la toma de decisiones de ratas en una tarea neuroeconómica" Nature Neuroscience.