En mi última publicación, mencioné el tema de los sesgos cognitivos, que son una forma elegante de describir nuestra capacidad de mentirnos a nosotros mismos. Específicamente, estaba examinando el caso del mariscal de campo Kurt Warner.
Warner mostró un sesgo conocido como anclaje, es decir, nuestra tendencia a tomar decisiones críticas basadas en una única información (un ejemplo frecuente de este sesgo es la gente que compra automóviles usados después de leer el odómetro pero ignorando todas las demás fuentes de información).
El presentador de Warner era que 'él era un mariscal de campo más preciso que Brett Farve. Desafortunadamente, en el momento en que llegó a esta conclusión, no tuvo ningún comienzo profesional y solo un año de pelota universitaria en su haber. Mientras tanto, Farve estaba a un año de ganar su primer Superbowl y su primer premio MVP.
Y ahí radica el problema.
El ancla de Warner era ficticia, al igual que su excesiva confianza resultante. Pero esta sobre-confianza cumplió su propósito. El prejuicio cognitivo de Warner se convirtió en una profecía autocumplida. Eventualmente, Warner se convierte en un pasador más preciso que Farve (lo que ayuda a explicar por qué los Arizona Cardinals jugarán hoy en el Superbowl).
La pregunta que planteé pero no respondí fue cómo era que el sesgo de Warner daba frutos basados, por así decirlo, en información completamente errónea. Resulta que así es exactamente como se supone que funcionan los prejuicios, especialmente en los hombres.
Roy Baumeister ha argumentado que los hombres son más prescindibles evolutivamente que las mujeres. Si tuvieras que reducir a la mitad la población masculina del mundo, el único efecto real que esto tendría sobre nuestra especie, siempre que pudiéramos superar nuestras predilecciones contra la bigamia, es que los hombres que quedaran con vida terminarían teniendo incluso más relaciones sexuales.
Reducir a la mitad la población mundial de mujeres y los resultados son un desastre.
Esto también aparece en la evolución. Como los hombres son evolutivamente prescindibles, la naturaleza tiende a experimentar más con ellos. Esto explica por qué hay muchos más genios masculinos y retardos masculinos que femeninos.
También explica por qué, históricamente -y solo hasta el advenimiento del avión y el descubrimiento del valor militar de los objetivos civiles en el siglo XX-, los hombres salían a combatir guerras y las mujeres se quedaban en casa.
Esto también afecta la personalidad. Históricamente, el 80 por ciento de todas las mujeres procrean y solo el 40 por ciento de todos los hombres lo hacen. Baumeister sostiene que los hombres que tienen suerte son los que tienen mayor visibilidad. Los hombres deben sobresalir para atraer a las mujeres, razón por la cual están diseñados para tomar riesgos.
En 1988, Daly y Wilson se unieron a este argumento cuando se dieron cuenta de que la toma de riesgos aumentaba el acceso de los hombres a los recursos y su acceso a oportunidades de apareamiento, lo que significa que los hombres no solo están construidos para el riesgo, sino que también es un rasgo de carácter sexualmente seleccionado.
Los psicólogos evolutivos usan esto para explicar por qué el 83 por ciento de todos los arrestos por crímenes violentos (y el 89.2 por ciento de todos los arrestos por asesinato) son hombres.
Los psicólogos cognitivos argumentan que la necesidad de tomar riesgos debe basarse en algo y, en muchos casos, este es el resultado de nuestros prejuicios.
Como mi compañero bloguero y el Director del Centro para la Visión Avanzada del MIT (tal vez el mejor nombre institucional alrededor) recientemente señaló en una conversación: "El realismo puede ser sobrevalorado. Y la confianza excesiva a menudo puede ser una gran cosa. Mira la información que rodea los restaurantes. Todos los datos muestran que la mayoría falla, pero los empresarios ignoran esto repetidamente. Sus prejuicios están haciendo exactamente lo que se supone que deben hacer: convencerlos de que lo apuesten todo, incluso cuando no deberían hacerlo ".
El éxito de Warner en el fútbol se basó exactamente en este tipo de autoengaño. Y en su caso también, ese engaño dio grandes dividendos. En última instancia, esta es la razón por la que tenemos estos sesgos, porque la evolución siempre apuesta a lo largo.
