La crueldad hacia los animales no predice quién será un tirador escolar

La idea de que la mayoría de los tiradores escolares tienen una historia de abuso de animales es un mito.

Fuente: Foto de Lightwise / 123RF

Nikolas Cruz, el joven de 19 años que mató metódicamente a 17 personas en la Marjory Stoneman Douglas High School en Parkland, Florida, tenía una historia de crueldad hacia los animales. Publicó fotos de animales muertos en las redes sociales, disparó ardillas y pollos con una pistola de perdigones, metió palos en los agujeros de los conejos, mató a los sapos. Esto no es una sorpresa. Otros tiradores escolares también abusaron de los animales. Por ejemplo, tanto Eric Harris como Dylan Klebold, los tiradores de Columbine, Colorado, se jactaban de animales mutilados. Y se dice que Kip Kinkel, que asesinó a sus padres antes de matar a dos personas e hirió a otras 25 en una escuela secundaria en Springfield, Oregón, mutiló una vaca y metió galletas de fuego en la boca de los gatos.

Trágicamente, un tiroteo en la escuela ocurre una vez a la semana en los Estados Unidos, y los investigadores están buscando desesperadamente señales de advertencia que puedan identificar a los perpetradores potenciales. Una historia de crueldad con los animales a menudo se promociona como una de estas banderas rojas. Por ejemplo, tras el tiroteo de Parklan, un titular del New York Daily News proclamó que “un mayor escrutinio de abuso de animales podría detener a asesinos como Nikolas Crus”.

• El impacto de una relación abusiva: Reese Witherspoon
• ¿Crecerán tus hijos para respetar a las mujeres?
• El acoso sexual no se detendrá hasta que cambiemos la historia
• El copago como una cuestión de derechos de la mujer
• Crybaby Parenting

Sería grandioso si pudiéramos reducir o incluso eliminar las masacres escolares al examinar a niños y adultos por crueldad hacia los animales. Pero no podemos. Aquí hay tres razones por las cuales el abuso de los animales no es un buen pronosticador de quién se convertirá en un tirador de la escuela.

Razón 1. Existe una relación sorprendentemente débil entre la crueldad animal y la violencia dirigida por los humanos.

Para comprender las tasas de abuso de animales entre los tiradores escolares, primero debemos examinar la fuerza del vínculo entre la crueldad hacia los animales y la violencia dirigida por los humanos. Muchos investigadores han comparado las tasas de abuso de animales en delincuentes violentos y en personas sin antecedentes de violencia. En 2016, la Dra. Emily Patterson-Kane utilizó una técnica estadística llamada

• Depresión autoritaria de padres, niños y adultos
• Pruebas de alcohol en el lugar de trabajo: ¿dónde dibujamos la línea?
• Cuando no hay suficientes buenos trabajos para todos
• ¿Eres blanco de la culpa de un narcisista?
• Sin duda

Fuente: Gráfico de Hal Herzog

metaanálisis para combinar los resultados de 15 de estos estudios. Ella descubrió que el 34% de los delincuentes violentos tenían antecedentes de abuso de animales. Pero también lo hizo el 21% de las personas no violentas en los grupos de control. Patterson-Kane concluyó que estas diferencias en las tasas de abuso eran, desde el punto de vista estadístico, reales pero pequeñas. De hecho, ella está más impresionado con el hecho de que la mayoría de las personas que cometen crímenes violentos contra humanos no tienen un historial de violencia dirigida a los animales.

Además, la crueldad animal es sorprendentemente común en las personas “normales”. Por ejemplo, los estudios han encontrado que casi el 30% de los estudiantes universitarios admiten haber cometido algún tipo de abuso animal. De hecho, en un artículo reciente, los psicólogos Bill Henry y Cheryl Sanders concluyeron que “cierta participación en el abuso animal puede considerarse normativa en los hombres estadounidenses”.

En resumen, la mayoría de los delincuentes violentos no tienen un historial de abuso de animales, mientras que un gran porcentaje de personas aparentemente normales lo hacen.

Razón 2. La mayoría de los tiradores escolares no tienen un historial de crueldad hacia los animales.

Gracias a los medios y la publicidad de los grupos de protección animal, la idea de que casi todos los tiradores escolares son abusadores de animales es ampliamente aceptada por el público. Pero si bien suena bien, este reclamo no es cierto. Los investigadores han investigado la incidencia de la crueldad animal entre los tiradores escolares. Esto es lo que han encontrado.

• Una fuerza de tarea conjunta del Servicio Secreto de los EE. UU. Y el Departamento de Educación informó que solo 5 de los 37 tiradores escolares tenían antecedentes de abuso animal. El comité concluyó: “Se sabe que muy pocos de los atacantes dañaron o mataron a un animal en cualquier momento antes del incidente”.
• Un estudio de 2003 descubrió que los perpetradores tenían una historia de crueldad hacia los animales en solo 3 de 15 tiroteos escolares cometidos entre 1995 y 2001.
• Los investigadores de la Universidad del Pacífico examinaron los factores de riesgo asociados con 10 tiroteos escolares. Como se muestra en este gráfico, encontraron que el 50% de los tiradores tenían una

  

  Fuente: Gráfico de Hal Herzog

  historia de crueldad animal. Sin embargo, otros factores de riesgo fueron mucho más importantes. Entre ellos se encuentran la depresión, la intimidación, el aislamiento social, la preocupación por la música violenta o los medios de comunicación, y la fascinación por las armas de fuego.

Pero el estudio más completo de la relación entre los tiroteos y la crueldad animal fue una investigación de 2014 de Arnold Arluke y Eric Madfis. Estudiaron tanto la frecuencia como la forma de crueldad animal entre 23 jóvenes perpetradores de masacres escolares que ocurrieron entre 1988 y 2012. A diferencia de estudios anteriores, examinaron los tipos reales de abuso de animales cometidos por los tiradores.

De acuerdo con otros estudios, informaron que la mayoría de los tiradores (57%) no tenían antecedentes de crueldad hacia los animales. Sin embargo, encontraron que los tipos de crueldad cometidos por los perpetradores que eran abusadores de animales a menudo eran diferentes a la crueldad cometida por los abusadores de animales “normales”. En nueve de los diez casos, el abuso de los animales fue “cercano y personal”. Es decir, los actos implicaron contacto directo práctico con el animal. De hecho, solo uno de los tiradores escolares había usado un método de tormento que no requería tocar a los animales. En siete casos, el abuso fue dirigido a perros y gatos. Pero en ningún caso la crueldad animal involucró a las mascotas personales de los tiradores o incluso a los animales de su vecindario.

Pero aquí está la gran sorpresa. Arluke y Madfis descubrieron que cuatro de los tiradores escolares tenían un historial de empatía y afecto pronunciados hacia los animales. El asesino de Sandy Hook Elementary School, Adam Lanza, por ejemplo, aparentemente se hizo vegetariano porque no quería dañar a los animales. Y Charles Andrew Williams, que mató a dos compañeros de clase e hirió a otros 13, se molestó muchísimo cuando uno de sus amigos mató a una rana. Whitman mantendría ratones de campo como mascotas e incluso tendría pequeños funerales para ellos cuando murieran.

Motivo 3. La lógica de “Enlace” es defectuosa.

La última razón por la que es poco probable que el cribado del abuso animal haga mella en los tiroteos escolares se reduce a un principio fundamental que puede recordar de la Lógica 101: ” Todas las A son B no significa que todas las B sean A”. “Este punto se ilustra en este diagrama de Venn, y se desarrolla de muchas maneras en cuestiones sociales.

Fuente: Gráfico de Hal Herzog

Por ejemplo, el hecho de que la mayoría de los adictos a la heroína comiencen con cigarrillos no significa que la mayoría de los fumadores de cigarrillos se convertirán en adictos. Y solo porque la mayoría de las muertes por ataque de perros en los Estados Unidos se atribuyen a los pit bulls no significa que la mayoría de los pit bulls sean peligrosos. Es lo mismo con las masacres escolares y la crueldad animal. De hecho, incluso si TODOS los tiradores escolares tuvieran un historial de abuso de animales, no podríamos concluir que la mayoría de los abusadores de animales, incluidos los de la variedad “cercana y personal”, es probable que ingresen a la escuela con una pistola. La verdad es que, en algún momento de sus vidas, millones de estadounidenses han maltratado a un animal. En comparación, solo hay un puñado relativo de tiradores escolares.

La línea de fondo

Las masacres escolares son una tragedia indescriptible. Pero un mayor escrutinio para el abuso animal no los hará menos frecuentes. Existen muchas razones por las que deberíamos preocuparnos por la crueldad hacia los animales, pero prevenir la violencia en nuestras escuelas no es una de ellas.

Referencias

Arluke, A., y Madfis, E. (2014). Abuso de animales como una señal de advertencia de masacres escolares: una crítica y refinamiento. Estudios de homicidio, 18 (1) , 7-22.

Henry, B. C., y Sanders, CE (2007). Bullying y abuso de animales: ¿hay una conexión? Society & Animals 15, 2: 107-126.

Leary, MR, Kowalski, RM, Smith, L., y Phillips, S. (2003). Burlas, rechazo y violencia: estudios de casos de tiroteos escolares. Comportamiento agresivo, 29 (3) , 202-214.

Patterson-Kane, E. (2016) La relación del maltrato animal con la agresión. En Animal Maltratamiento: Problemas y Evaluaciones de Salud Mental Forense. Londres: Oxford University Press. pp. 140 – 158.

Verlinden, S., Hersen, M. & Thomas, J., 2000. Factores de riesgo en tiroteos escolares. Clinical Psychology Review, 20 (1) , 3-56.

Vossekuil, B., Fein, RA, Reddy, M., Borum, R., y Modzeleski, W. (2002). El informe final y los hallazgos de Safe School Initiative . Washington, DC: Servicio Secreto de los EE. UU. Y Departamento de Educación.