La teoría principal en las ciencias sociales es el determinismo cultural. Sin embargo, carece de plausibilidad como teoría científica. A menudo no es comprobable. Cuando se prueba, con frecuencia falla. Tales fallas son ampliamente ignoradas porque los científicos sociales no pueden concebir una alternativa plausible. La ciencia social evolutiva 1 puede ajustarse a ese proyecto de ley.
El determinismo cultural se basa en la relatividad cultural: la idea de que crecer en una sociedad es tan diferente de crecer en otra que no se pueden comparar adecuadamente. Es como si un residente de un país operara en una realidad diferente de un residente de otro porque hablan un idioma diferente, creen una religión diferente, y así sucesivamente. Entonces, las diferencias sociales se atribuyen a las diferencias "culturales". El problema con este enfoque de "universos paralelos" es que va en contra del método científico y las ciencias naturales (física, química, biología, etc.) que esperan que las mismas leyes sean válidas en todas partes.
Hasta ahora, los psicólogos evolutivos desafiaban el relativismo cultural argumentando que las influencias genéticas trascienden los entornos de crianza -los hombres son más violentos físicamente en todas las sociedades, por ejemplo-, pero tenían poco que decir acerca de por qué las sociedades son diferentes, un pecado de omisión que se rindió mucho del tema de las ciencias sociales al relativismo cultural. Es una lástima porque un enfoque de las ciencias naturales en temas como las diferentes formas de matrimonio (por ejemplo, la monogamia contra la poligamia) puede ser sorprendentemente exitoso, mientras que el determinismo cultural no explica la distribución mundial de las formas de matrimonio.
El determinismo cultural en pocas palabras
La variación social (o diversidad) es el tema del determinismo cultural. Para los sociólogos y psicólogos sociales, las diferencias clave son las actitudes hacia las mujeres y las minorías, y las diferencias de clase. Los antropólogos se enfocan en la decoración corporal, el matrimonio, la sexualidad, la guerra, la construcción de casas, la religión, el idioma, la economía de subsistencia, etc.
Tal variación es comúnmente vista por los deterministas culturales como una evidencia férrea de que las diferencias sociales son causadas por diferencias "culturales". Una persona se empapa de las ideas de su sociedad y se comporta como todos los demás, ya sea que vivan en un país desarrollado o pertenezcan a una tribu indígena.
En este sentido, los miembros de una sociedad de alguna manera presentan un conjunto de reglas sobre cómo comportarse, reglas que pasan primero por la tradición oral y, posteriormente, por escrito y medios electrónicos en los países desarrollados. Con el tiempo, estas reglas cambian debido a los pensamientos acumulados, como las tradiciones religiosas y los cuerpos de la ley, así como a través de un error de copia aleatoria, o deriva, como se ilustra en los dialectos regionales de un idioma.
Qué está mal con el determinismo cultural como ciencia
Visto como un proyecto científico, el determinismo cultural encuentra varios problemas paralizantes. Sus explicaciones son en su mayoría circulares. Por ejemplo, el crimen violento se atribuye a una cultura de violencia. Nunca aprendemos lo que hace que algunas sociedades sean más violentas en primer lugar. En cambio, el resultado se usa para explicarse a sí mismo: un ejercicio de razonamiento circular que carece de validez científica 2 .
Los constructos explicativos clave son generalmente moralistas (por ejemplo, racismo, sexismo, lookism, imperialismo). Toman partido y evitan que los investigadores mantengan el tipo de objetividad que es la clave de la buena ciencia.
Finalmente, los deterministas culturales asumen que los humanos pertenecen a un reino científico diferente que todas las otras especies evolucionadas en este planeta. El resultado es que el determinismo cultural realmente explica muy poco y las ciencias que están infectadas por él hacen poco o ningún progreso.
Algunos de estos problemas pueden ilustrarse con el tema del matrimonio polígamo que fue el tema de una publicación reciente. Al dar cuenta de la presencia de la poligamia en algunas sociedades, los deterministas culturales señalan las actitudes patriarcales, la ignorancia y la opresión de las mujeres. Sin embargo, no hay evidencia a favor de ninguna de estas explicaciones moralistas.
La evidencia, sin embargo, apoya exactamente las mismas razones de adaptación para la poligamia humana que para los sistemas de apareamiento poligínicos de las aves 3 . Ellos son: una escasez de hombres; la capacidad de los hombres para defender buenos territorios (reflejada en la desigualdad de la riqueza); y la necesidad de que las mujeres adquieran genes resistentes a las enfermedades para su descendencia.
Esto no quiere decir que podamos saber todo lo que necesitamos saber sobre nuestra propia especie estudiando aves. Lo que está diciendo es que una perspectiva comparativa entre especies puede ser enormemente gratificante para entendernos a nosotros mismos.
A juzgar por el éxito empírico de este enfoque evolutivo para explicar las diferencias sociales cruzadas en la poligamia y la falla abismal del determinismo cultural, el futuro puede pertenecer al adaptacionismo. Este no es el concepto hastiado de universales, sino un compromiso científico activo con la gran diversidad de las sociedades humanas.
1. Barber, N. (2008). El mito de la cultura: por qué necesitamos una verdadera ciencia natural de las sociedades. Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Press.
2. Barber, N. (2008) Ciencias sociales evolutivas: un nuevo enfoque del crimen violento. Aggression and Violent Behavior, 13, 237-250.
3. Barber, N. (2008). Explicando las diferencias entre países en la intensidad de la poliginia: defensa de recursos, proporción de sexos y enfermedades infecciosas. Cross-Cultural Research, 42, 103-117.
