Incluso si, en el apuro de los preparativos para las fiestas, se perdió el alboroto por la respuesta de Matt Cox a su hija, quien fue suspendida de su autobús escolar por acoso escolar, probablemente tenga una opinión sobre sus acciones.
Para cualquiera que no esté familiarizado con el video que acaparó los titulares internacionales, Matt Cox hizo que su hija Kirsten, de diez años, que había acosado repetidamente a sus compañeros en el autobús, caminara cinco millas hasta la escuela en un clima de 2 ° C / 36 ° F. Y se dirigió detrás de ella, filmando su caminata, narrando su propósito, luego publicándolo en las redes sociales, donde se volvió viral (recogido por la BBC, la Australian Press, así como por CBS, NBC, etc.).
Se puede escuchar a Cox, que consideraba su castigo una “lección de vida “ , diciendo: “Esta encantadora dama es mi hija de diez años que por segunda vez este año escolar ha sido expulsada del autobús escolar, debido a la intimidación de otro estudiante. …
El viernes, cuando mi hija trajo a casa su documentación para la suspensión del autobús, dijo: ‘Papá, tendrás que llevarme a la escuela la próxima semana’. Como ves, esta mañana ella está aprendiendo lo contrario.
Sabiendo muy bien que su respuesta sería controvertida, Cox afirmó de manera preventiva: “ Muchos de ustedes, los padres, no van a estar de acuerdo con esto, pero eso está bien. Porque estoy haciendo lo que siento que es correcto para enseñarle una lección a mi hija y evitar que sea acosada “.
Y, de hecho, se podría argumentar que él simplemente confirmó las consecuencias que la escuela había implementado: reforzó su responsabilidad por las repetidas insultos (y evitando que otro estudiante salga del autobús) al negarse a ser transportado a la escuela, por lo que necesitaba caminar. . Muchos padres alabaron sus acciones, celebrando su “duro amor” y su “disposición a ser padres”, mientras que los expertos criticaron su dura respuesta, afirmando que al humillar públicamente a su hija hizo más daño que bien.
El propio Cox no se dejó intimidar por los juicios.
“¿Soy un matón por hacer que mi hija vaya a la escuela? No. El hecho de responsabilizar a mi hijo por sus propias acciones y darle un castigo no significa que sea un matón. Significa que soy un padre, un padre que trata de enseñarle a su hija que la vida tiene consecuencias por nuestras acciones y que debemos ser responsables de ellas. Soy un padre que trata de enseñarle a su hija que no está bien ser malo con los demás porque las palabras y las acciones pueden tener efectos de por vida y, a veces, efectos de por vida en los demás “.
Primero, para dejar las cosas claras, Cox no es un matón.
Sus acciones, que algunos interpretan como menos que óptimas, no cumplen con los tres criterios identificados como parte integral de la intimidación. Sí, fueron 1) nacidos de un diferencial de poder , pero no hubo 2) intención de dañar sus relaciones sociales / hacer que sea rechazada o excluida, ni sus acciones 3) son parte de un patrón continuo .
Cox disciplinó a su hija de una manera que la lastimó y humilló. Tomó una acción e hizo un registro de esa acción, y una u otra de estas opciones puede haber sido mal aconsejada. Pero incluso si se lo considera “cruel e inusual”, su única respuesta, que no tiene la intención de causar daño social, no es acoso escolar.
Segundo, es importante diferenciar el castigo de Kirsten (que Cox podría decir que fue aplicado por la escuela) de la documentación pública de Kirsten de que Kirsten fue a la escuela, negociando ese castigo. Es la filmación de su avance, y su publicación en las redes sociales, lo que está en el centro de la controversia que surgió en torno a este incidente.
A saber: ¿Está avergonzando públicamente a su hijo abusador de ser un padre malo? ¿Los expertos tienen razón al afirmar que esta respuesta hace más daño que bien? Antes de abordar esa pregunta, tómese un momento para pensar en las formas en que la humillación pública está incorporada en las prácticas de crianza aceptadas.
Considere con qué frecuencia ha presenciado cómo los padres de niños pequeños los reprenden públicamente o se ríen de sus comportamientos en lugar de gritar, ya que la risa es un método alternativo de socialización. Piense en las ocasiones en las que puede haberse burlado del error de un niño, o haber “corregido” sus comportamientos al tiempo que reprimió su reproche con una risita o un tono de humor.
A menudo se piensa que la risa es una forma “más suave” para que nuestros hijos sepan que sus acciones están fuera de las normas aceptadas (pero que al involucrarse en ellos, no han puesto en peligro nuestro amor por ellos). Llamamos a su comportamiento “tonto”, o los llamamos “tonto”, en un esfuerzo por evitar cualquier otra acción de este tipo. Sin embargo, no se equivoquen, esto equivale a una humillación pública. Si usted es escéptico acerca de esto, vaya a sentarse en un parque público por una tarde y observe las caras de los jóvenes que son públicamente amonestados. (Luego pregúntese si realmente es una sorpresa que nuestros hijos empleen risas y ridiculización en el patio de la escuela para “socializar” a sus compañeros).
La vergüenza púbica es un antiguo método de control social intercultural. Y los padres que se ríen mientras castigan a sus hijos en el parque se superponen, de maneras cruciales, con la humillación pública de Cox hacia su hija. Ambos tienen la intención de picar, atraer a los niños bruscamente y enviarles un mensaje inequívoco: su comportamiento no es aceptable. Para ser tejido en el tejido social, no puedes hacer cosas que amenacen o rompan la relación, y mi trabajo es aclararte las normas / ayudarte a internalizarlas.
Ni las risitas desconcertadas de los guardianes (que se sabe que provocan que los niños rompan en llanto) ni la documentación pública de Cox sobre la larga caminata de Kirsten a la escuela son un rechazo de sus hijos, sino una crítica de su comportamiento. Y la crítica pública puede ser un paso en el proceso de socialización, una demanda urgente de que los comportamientos cambien, para que uno pueda reintegrarse en la comunidad.
De hecho, se piensa que la vergüenza reintegradora fortalece el vínculo moral entre el malhechor y la comunidad. Y es una táctica que se centra en el comportamiento del delincuente, en lugar de sus características personales. La distinción equivale a esto: la vergüenza reintegrativa (como la culpa), permite la reparación. No rompe la conexión entre el delincuente y la parte agraviada, sino que ofrece la esperanza del perdón y la redención. La vergüenza, por otra parte, se centra en los defectos de carácter , etiqueta a un individuo y, al hacerlo, corta las conexiones.
Entonces, la pregunta que se debe hacer es si la vergüenza es estigmatizadora o reintegradora. ¿Carga al agresor con una etiqueta de por vida, o le permite a ella arrepentirse, ser exonerada y moverse más allá de su “error”?
Consideradas desde esta perspectiva, las acciones de Cox podrían interpretarse como un intento de facilitar su reintegración a la cultura de la escuela (autobús). No rechazó a Kirsten, disminuyó los lazos de los padres ni se rió de su dolor, sino que demostró una conexión constante (la siguió para garantizar su seguridad) e incluso un profundo amor por su hijo, ¿no estaba dispuesto a tomar una acción que podría ser interpretado como “lastimarlo más que a ella” (en más de un nivel, como sus acciones llamaron la crítica de extraños. Sin embargo, tenga en cuenta que Cox no es el primer padre o figura de autoridad para avergonzar deliberadamente a un adolescente . Considere las acciones de Russel Fredrick, Michael Yager y Tarra Dean, por no mencionar a los jueces que han pronunciado una sentencia de ‘vergüenza ante los emparedados’, como se ha llegado a llamar.)
Cox, y muchos padres, quieren que los niños que traspasen los límites sean removidos brevemente de la seguridad del grupo, y que se les haga reflexionar sobre sus comportamientos. Quieren ponerlos a la distancia de los brazos y darles una idea de conexión cortada. Pero sólo un gusto.
Desafortunadamente, cuando la vergüenza de un ofensor aparece en las redes sociales, ese “sabor” puede durar toda la vida (ya que la humillación puede ser revisada / repetida una y otra vez). Las redes sociales ponen en peligro nuestra capacidad de arrepentirnos y seguir adelante, de ser perdonados y reintegrados en el flujo y la trama de la vida. Nos mantiene atados a nuestra vergüenza, de manera que incluso la ‘ A’ escarlata de Hester Prynne no pudo.
Cox puede lamentar que su video se volvió viral, o que sobrevivirá a las selvas tropicales, pero la pregunta es, ¿lo volvería a hacer (si supiera lo que sabe ahora)?
La vergüenza duele. Pero si se usa con criterio, puede funcionar como una reafirmación de las normas sociales, en lugar de una ruptura de la conexión. Claramente, Cox sintió que la responsabilidad de Kirsten necesitaba tener una cara pública. Entonces, tal vez en lugar de involucrarse en este debate en blanco y negro, sería más productivo centrarse en las formas de contener y limitar la responsabilidad pública, de modo que las humillaciones sufridas puedan ser instructivas y reintegradoras.
