En mi publicación anterior, Escenas universales de la experiencia y el surgimiento de la gramática, discutí la trayectoria de la emergencia de la gramática. En esta publicación, continúo este tema preguntando: ¿Por qué evolucionó el lenguaje? Y al hacerlo, busco abordar la pregunta relacionada: ¿Qué es el lenguaje (para)?
Una característica de diseño para la creación de significado humano
En términos evolutivos, las representaciones incorporadas en el sistema conceptual precedieron al lenguaje. Un sistema conceptual permite a un organismo representar el mundo que encuentra, almacenar experiencias, aprender y, por lo tanto, responder a nuevas experiencias. Un sistema conceptual es lo que nos permite poder distinguir a un amigo de un enemigo, a un competidor de un posible compañero sexual, y actuar e interactuar de forma apropiada para cada situación. Nuestro repositorio de conceptos facilita el pensamiento, la categorización de entidades en el mundo y nuestra acción e interacción con, en y a través de nuestro entorno espacio-temporal.
Mientras que muchas otras especies tienen sistemas conceptuales, los humanos son únicos en tener un lenguaje. Y el alcance y la complejidad de las concepciones humanas parece superar con creces la de cualquier otra especie. Una implicación obvia es que es el lenguaje el que puede proporcionar, al menos en parte, un medio de aprovechar nuestros sistemas conceptuales, liberando su potencial, una conclusión a la que han llegado varios científicos cognitivos líderes.
El psicólogo, Lawrence Barsalou, ha sugerido que la función del lenguaje es proporcionar una función de control ejecutivo, operando sobre los conceptos corporales en el sistema conceptual. Y esta vista parece estar en la línea correcta. El lenguaje proporciona el marco que permite una composición sofisticada de conceptos.
Por supuesto, el lenguaje no es necesario para combinar conceptos: la psicóloga Karen Wynn, por ejemplo, ha demostrado que los bebés humanos prelingüísticos ya realizan aritmética mental ruidmental y pueden combinar números usando operaciones matemáticas tales como sumas y restas, sin recurrir a idioma. Y, por supuesto, los humanos adultos, que han desarrollado afasia adquirida, retienen la inteligencia normal incluso frente a la pérdida catastrófica del lenguaje. Por lo tanto, no puede ser que el lenguaje sea necesario para combinar ideas y producir un pensamiento compositivo. Pero el lenguaje nos permite combinar conceptos, de maneras novedosas, que permiten concepciones mucho más sofisticadas de lo que de otro modo sería posible.
El lenguaje logra esto en virtud de constituir un sistema gramatical, con palabras y construcciones gramaticales que indican activaciones de estados corporales específicos en el cerebro. Su integración da lugar a "simulaciones" complejas-reactivaciones, por parte del cerebro, de conceptos encarnados almacenados-que son las cosas del pensamiento. Esto significa que el lenguaje proporciona un valor agregado a nuestros sistemas conceptuales. Nos permite controlar y manipular los conceptos que evolucionaron para funciones evolutivamente más rudimentarias, como el reconocimiento y la clasificación de objetos. Bajo el control del lenguaje, podemos hacer uso de conceptos basados en el cuerpo para producir pensamientos abstractos y para comunicarnos con otras mentes; en ausencia de telepatía, el lenguaje facilita y potencia una forma rara y reconocida de hacer significados.
Para ilustrar, lea la siguiente oración en inglés, luego cierre los ojos y evoque, en el ojo de su mente, exactamente qué tono de 'rojo' viene a la mente: El zorro rojo (Vulpes vulpes) es el más grande de los zorros verdaderos y el más miembro abundante del Carnivora . "Ahora haz lo mismo con la siguiente observación, pronunciada por nada menos que Gwyneth Paltrow: La belleza, para mí, se trata de estar cómodo en tu propia piel. Eso, o un labial rojo de patada en el culo .
Mi apuesta es que el uso del rojo en el ejemplo de zorro recuerda a un rojo pardo o marrón. Pero en el ejemplo del lápiz labial, lo que viene a la mente es vívido o verdaderamente rojo. Lo que estamos haciendo, cuando leemos estas oraciones, es activar un tono basado en experiencias pasadas de diferentes tipos de rojo. El matiz perceptual viene, en estos casos, no de la palabra rojo . El matiz perceptivo preciso -el significado- del rojo no reside allí en la palabra: no puede, de lo contrario la palabra forma roja transmitiría lo mismo en cada ocasión de uso. Más bien, lo que estamos haciendo cuando leemos cada oración es reactivar una representación mental almacenada, un concepto que es rico, vívido y detallado.
Al cerrar los ojos, habrás podido visualizar, en el ojo de tu mente, exactamente el tono que imaginabas. Esta reactivación de una experiencia perceptiva es posible precisamente porque cada uno de nosotros lleva consigo un complejo sistema conceptual: el depósito de los conceptos de la mente. Esto revela aún más que lo que queremos decir cuando usamos la palabra rojo es, estrictamente hablando, no una función del lenguaje. Por supuesto, el lenguaje, en estos ejemplos, nos está ayudando a enfocarnos en el tipo correcto de tonalidad perceptual: el tipo correcto de rojo. Pero gran parte de este estrechamiento viene de las otras palabras en cada oración, como el zorro y el lápiz labial , que nos ayudan a descubrir qué tipo de matiz visualizar. Pero cualquiera que sea la función lingüística de la palabra rojo en estos ejemplos, el matiz definitivamente no es transmitido por la palabra misma.
Lo que está pasando es que, aquí, la palabra rojo indica la parte del espectro de color que se relaciona con el tono rojo. Pero aquí está la parte realmente importante. Cada oración está activando una parte diferente del espectro de color rojo. Derivamos distintas simulaciones para rojo . Y esto se logra a través del lenguaje, que matiza qué parte del espectro de color rojo deberíamos activar. Estas visualizaciones, si bien no son tan vívidas como ver a un zorro o, de hecho, a la boca de Gwyneth Paltrow, adornada con un labio en la carne, son experiencias ricas. En términos más generales, las representaciones en el sistema conceptual son a lo que podríamos referirnos como de naturaleza "analógica": abarcan el carácter vívido y multimodal de las experiencias de las que son representaciones.
El lenguaje guía cómo se compromete nuestro sistema conceptual, en la construcción del significado: cuida la naturaleza de la simulación que se deriva. El pensamiento mediado lingüísticamente permite la reactivación de las experiencias almacenadas: da forma a las simulaciones. Para introducir una analogía, si el sistema conceptual es la orquesta, entonces el lenguaje es el conductor, que coordina y matiza los instrumentos, y sin el cual no se puede realizar el esplendor completo de la sinfonía.
Tomemos otro ejemplo, uno cotidiano familiar: una taza de café, tal vez una que haya comprado sobre la marcha, en una taza de papel de una cadena de cafetería de la calle. Sentirás la taza en tu mano: la calidez del café que entra por la taza. Sentirás su peso y la forma del vaso de papel, mientras abrazas tu mano alrededor de él. También, inevitablemente, olerá el aroma del café que se desplaza a través de la tapa hacia sus fosas nasales. Y mientras sorbe, con cuidado, de debajo de la cubierta caliente y espumosa del café, experimenta el sabor. Ahora, incluso en este simple acto se involucran varias modalidades diferentes de percepción sensorial: sostener, levantar los labios y beber un sorbo de café. Existe la acción del motor, mientras agarras la taza, calibras su peso y mueves la mano y el brazo en sincronía, de modo que la copa se aproxima a tus labios. Y mientras sorbeas, estás coordinando la fruncida de tus labios, la ingesta del café, con el evento motor de levantar la taza para beber.
La forma en que nuestros cerebros construyen incluso una experiencia relativamente simple, como esta, no implica el envío de toda esta información a un solo lugar, donde el cerebro integra la información. En cambio, diferentes áreas del cerebro están especializadas para procesar diversos tipos de información: gusto, tacto y peso, vista, sonido, etc. Y estas diferentes "modalidades sensoriales" se integran en un cuándo en lugar de en un lugar : un lugar en el cerebro; La oscilación sincronizada de las neuronas en las diferentes áreas de procesamiento sensorial del cerebro permite la coordinación e integración de diferentes aspectos de la información multimodal asociada con un solo evento: elevar una taza de café a los labios y degustar, y oler el café.
Y luego, cuando recordamos cómo se veía y sabía el café, reactivamos este mismo cuerpo de experiencias sensorio-motoras. Y de esta manera, nuestro recuerdo de esas experiencias es de naturaleza análoga: recrea el carácter sensorial y diverso de esas experiencias. Y nada de esto depende del lenguaje.
La naturaleza de las representaciones disponibles del sistema conceptual, como ya se mencionó, doblo los conceptos "analógicos". Y lo sigue, ya que se asemejan vagamente a, son análogos a, los tipos de experiencia de los que son representaciones. Ellos son ricos y multifacéticos. Y reflejan todos los aspectos de los tipos de experiencia de los que son registros.
Entonces, si los conceptos son de naturaleza analógica, ¿cuáles son las representaciones que codifica ese lenguaje? En términos ligeramente diferentes, ¿qué trae el lenguaje a la mesa, en el proceso de construcción del significado? Si bien el lenguaje proporciona una entrada al sistema conceptual, una de sus funciones principales en el proceso de construcción de significado, es mucho más que un mero conducto para el conocimiento conceptual. Después de todo, para dar forma a las simulaciones que producimos, cuando usamos el lenguaje para arrancar conceptos analógicos, el lenguaje debe traer consigo un tipo de representación que es diferente de aquellos que habitan en el sistema conceptual.
Una línea de evidencia para pensar que el lenguaje tiene un tipo distinto de representación, uno que es cualitativamente distinto de los conceptos que pueblan el sistema conceptual, es este: condiciones neuropsicológicas en las que los pacientes sufren daños en las partes del cerebro responsables de codificar conceptos analógicos . Por ejemplo, los pacientes con enfermedad de Parkinson muestran dificultad para llevar a cabo movimientos motores, lo que sugiere que sus representaciones motoras están dañadas. Sin embargo, estos pacientes aún pueden usar y más o menos comprender los verbos de acción correspondientes, como patear y martillar . Del mismo modo, los pacientes con enfermedad de la neurona motora aún pueden procesar verbos de acción. La conclusión, a partir de esto, y la que alcancé en The Language Myth , es que parte del concepto permanece, incluso en ausencia del estado corporal correspondiente. Una representación conceptual debe consistir en algo más que simplemente un concepto análogo incorporado.
Esto es notablemente ilustrado por pacientes que sufren de apraxia. Esta es la condición donde los pacientes retienen parte del conocimiento asociado con un concepto. Pero debido al daño cerebral del área motora relevante, no pueden realizar la acción correspondiente. Por ejemplo, un paciente con apraxia podría conocer la palabra que significa martillo , e incluso ser capaz de explicar para qué se usan los martillos y de qué están hechos generalmente. De hecho, una persona así podría demostrar bastante conocimiento sobre los martillos a través del lenguaje. Sin embargo, un paciente que padece apraxia sería incapaz de demostrar cómo usar un martillo: no sabría cómo sostenerlo y cómo mover un martillo. Esto revela que construimos nuestras representaciones conceptuales a partir de varias fuentes, no exclusivamente conceptos análogos basados en el cuerpo.
Pero a falta de un concepto análogo, algo permanece: el lenguaje parece proporcionar también una contribución semántica, una que persiste incluso en ausencia del correspondiente concepto analógico. En resumen, el lenguaje debe proporcionar representaciones, pero de diferente tipo, que permitan el acceso a las representaciones analógicas en el sistema conceptual. Y más que eso, estas representaciones lingüísticas guían la forma en que las representaciones analógicas se activan. Después de todo, las diferentes simulaciones para oraciones en rojo , en "zorro rojo" y "lápiz de labios rojo" son una consecuencia del masaje del lenguaje para producir la interpretación correcta. Podemos concluir, a partir de esto, que el ingrediente esencial para la construcción de significado humano es la interacción entre el sistema conceptual, por un lado, y el sistema lingüístico, por el otro.
El significado de la gramática
Entonces, para volver a la pregunta: ¿cuáles son las representaciones específicas del lenguaje que persisten frente a la pérdida de los correspondientes conceptos analógicos? Una ventana directa a las representaciones proporcionadas por el lenguaje puede deducirse del examen del sistema gramatical del lenguaje.
Una idea errónea común es que el sistema gramatical no tiene sentido, que proporciona un conjunto formal de instrucciones, pero ese significado reside en otra parte. Pero, por el contrario, una investigación sobre lo que es esa gramática hace añicos cualquier ilusión: la gramática humana proporciona molienda a la fábrica de creación de significado.
Una característica central del diseño del lenguaje es que se divide en dos sistemas: los subsistemas léxico y gramatical. Para mostrar lo que quiero decir, considere la siguiente frase:
El cazador furtivo rastreó el antílope s .
Observe que he marcado en negrita ciertas partes de esta oración, ya sean palabras completas, como la , o sub-partes significativas de las palabras, como -ed , señalando el tiempo pasado, y -s , el marcador plural inglés. ¿Qué sucede cuando alterno esas partes de la oración? Echa un vistazo ahora:
¿Qué rastreador rastrea el antílope?
El cazador furtivo es el antílope s .
Esos cazadores furtivos rastrean un antílope.
Las nuevas oraciones todavía tratan sobre algún tipo de evento de rastreo, que involucra uno o más cazadores furtivos y uno o más antílopes. Y cuando cambio las pequeñas palabras como a (n) , the y those , y las subpartes de las palabras como – ed o – s , entonces, inevitablemente, interpretamos el evento de diferentes maneras. Los elementos en negrita brindan información sobre el número: ¿cuántos cazadores furtivos o antílopes hay / hubo? -tengo-¿currió este evento antes o ahora? ¿Información nueva / nueva? ¿Sabe el oyente qué cazadores furtivos o antílopes somos? hablando? y si la oración debe interpretarse como una declaración o una pregunta.
Estas pequeñas palabras y subpartes de palabras como -ed , se conocen como elementos de "clase cerrada": se relacionan con el subsistema gramatical. El término "clase cerrada" refleja el hecho de que normalmente es más difícil para un idioma agregar nuevos miembros a este conjunto de formas lingüísticas. Esto contrasta con las palabras "léxicas" no en negrita que se conocen como "clase abierta". Estos se relacionan con el subsistema léxico. El término 'clase abierta' captura el hecho de que a los lenguajes normalmente les resulta mucho más fácil agregar nuevos elementos a este subsistema, y lo hacen de forma regular.
En términos del significado aportado por cada uno de estos dos subsistemas, mientras que las palabras "léxicas" proporcionan acceso directo a los conceptos analógicos en el sistema conceptual y, por lo tanto, tienen una función de contenido, los elementos "gramaticales" realizan una función estructurante en la oración. Contribuyen a la interpretación de manera importante pero más sutil, proporcionando una especie de andamiaje que respalda y estructura el rico contenido al que acceden los elementos de clase abierta. Los elementos asociados con el subsistema gramatical contribuyen con un significado esquemático, en lugar de un rico significado de contenido. Esto se vuelve más claro cuando alteramos las otras partes de la oración:
La supermodelo besó al diseñador s .
Los rayos de luna iluminaron las copas de los árboles.
El libro deleitó a la crítica.
Lo que todas estas oraciones tienen en común con mi ejemplo anterior: The poacher track ed the antílope s : son los elementos "gramaticales", una vez más en negrita. La estructura gramatical de todas las oraciones es idéntica: sabemos que ambos participantes en el evento pueden ser fácilmente identificados por el oyente. Sabemos que el evento tuvo lugar antes de ahora. Sabemos que solo hay una supermodelo / rayo de luna / libro, pero hay más de un diseñador / treetop / crítico. Evidentemente, las oraciones difieren en una forma más bien dramática, sin embargo. Ya no describen el mismo tipo de evento en absoluto. Esto se debe a que los elementos "léxicos", es decir, aquellos que no tienen una cara audaz, requieren ciertos tipos de conceptos que son más ricos y de naturaleza menos esquemática que los propuestos por elementos "gramaticales". Solicitan conceptos análogos.
El subsistema léxico se relaciona con cosas, personas, lugares, eventos, propiedades de cosas, etc. Por el contrario, el subsistema gramatical codifica un tipo especial de concepto que tiene que ver con el número, la referencia de tiempo, si una información es vieja o nueva, si el hablante está proporcionando información o solicitando información, y así sucesivamente.
Para tener un sentido más claro, entonces, de significado gramatical, ahora considere el siguiente ejemplo que se relaciona con jardineros paisajistas renegados, apodados 'cowboys':
Estos vaqueros están arruinando mi macizo de flores
Aquí los elementos gramaticales están de nuevo en negrita. Y si deshacemos la contribución semántica de las palabras 'contenido' -los sustantivos vaquero y jardinera , y la ruina del verbo-, terminamos con algo así como: estas cosas son como mis cosas . Aunque este significado proporcionado por estos elementos de clase cerrada es bastante esquemático, proporciona la información de que "más de una entidad cercana al hablante está actualmente en el proceso de hacer algo con más de una entidad que pertenece al hablante". Esta es realmente mucha información. Y si ahora intercambiamos las palabras de contenido por otras, terminamos con una descripción de una situación completamente diferente, pero el significado esquemático proporcionado por los elementos de clase cerrada sigue siendo el mismo:
Estos pintores están deteriorando mi pared
Como lo ilustra este ejemplo, el significado proporcionado por los elementos de clase cerrada permanece constante a pesar de las diferencias contextuales que se derivan de las palabras de contenido relacionadas con el tamaño, la forma, etc. Por ejemplo, el determinante demostrativo que en las expresiones que florecen en su cabello y ese país codifica la distancia del hablante independientemente de la extensión de esa distancia. ¡Igualmente, el verbo modal en las oraciones lo lograré! y La raza humana se extinguirá codifica el tiempo futuro independientemente de la distancia de ese tiempo futuro. Como esto muestra, la función del sistema de clase cerrada o gramatical es proporcionar una representación resumida o altamente abstracta. Esta estructura proporciona un esqueleto sobre qué elementos del sistema de clase abierta se establecen para proporcionar contenido conceptual rico y específico: una simulación.
Esta demostración revela que el significado gramatical es de naturaleza esquemática. Proporciona información estructural. Y así, la característica esencial del diseño humano para la construcción de significado es tener dos tipos de representaciones cualitativamente distintas que desempeñan un papel complementario en el proceso de creación de significado. Mientras que los conceptos analógicos -a los que se accede directamente mediante palabras de clase abierta, y alojados en el sistema conceptual no lingüístico- transmiten el concepto de simulación -los elementos de clase cerrada codificados por la gramática humana- por lenguaje, proporcionan el paquete que nos permite matizar cómo se presentan los conceptos analógicos. El significado gramatical media cómo se activa nuestro conocimiento conceptual en el proceso de construcción de significado: los elementos de clase cerrada proporcionan así el cómo de una simulación.
Conceptos paramétricos
Entonces, ahora que hemos visto la forma en que el significado transmitido por el lenguaje es cualitativamente diferente de las representaciones analógicas -conceptos- en el sistema conceptual, exploremos esta noción con un poco más de detalle. Resulta que todas las unidades lingüísticas, ya sean abiertas o cerradas, transmiten un significado esquemático. Y esto es así, independientemente de si indexan directamente los conceptos analógicos, como en el caso de las palabras de clase abierta, o no, como en el caso de los elementos de clase cerrada.
Para comenzar a entender esta idea, quiero ilustrar el uso de otro aspecto de la gramática. Aunque no siempre estemos al tanto, las palabras se dividen en diferentes "clases léxicas": sustantivos, verbos, adjetivos, preposiciones, etc. Y la distinción se relaciona con una división del trabajo semántico. Los sustantivos, por ejemplo, se refieren a cosas-prototípicamente, objetos, personas y animales, aunque hay advertencias importantes-mientras que los verbos se refieren a relaciones que evolucionan a través del tiempo. Otra clase léxica importante es la de los adjetivos, que designan las propiedades de las cosas (sustantivos). Entonces, examinemos la diferencia entre adjetivos y sustantivos.
Tome el adjetivo rojo , y el sustantivo enrojecimiento que discutí en mi publicación anterior. Estas palabras codifican los parámetros semánticos 'propiedad' y 'cosa'. Y a diferencia del estado perceptivo basado en el cuerpo -el matiz: rojo- que es análogo en naturaleza, "propiedad" y "cosa" son nociones altamente esquemáticas: son conceptos esquemáticos o "paramétricos". A diferencia de la rica experiencia perceptiva de los diferentes tipos de rojo que nos vienen a la mente cuando imaginamos lápiz labial, zorros, etc., no hay nada sobre los conceptos paramétricos 'propiedad' o 'cosa' que es como la experiencia perceptual del enrojecimiento.
Los parámetros se abstraen de estados incorporados, filtrando todos los puntos de diferencia para dejar un contenido altamente esquemático: el parámetro. La palabra forma r ed codifica el parámetro 'propiedad', mientras que el enrojecimiento codifica el parámetro 'cosa'. Esta es otra forma de decir que el rojo es un adjetivo; describe una propiedad de una cosa, mientras que el enrojecimiento es un sustantivo; describe una propiedad que se reifica de alguna manera y se establece como identificable por derecho propio, independientemente de otra. entidades en un mundo del cual es una propiedad.
Entonces, veamos cómo estos diferentes parámetros combinan contenido analógico: información multimodal encontrada en el sistema conceptual. Considere los siguientes ejemplos, adaptados de un anuncio de productos para el cuidado de la piel en Internet:
Trate el enrojecimiento con la crema de alivio urgente Clinique.
Trate la piel roja con la crema de alivio urgente Clinique.
Ambas palabras, rojo y rojo , que he subrayado, se relacionan con el mismo estado de percepción: la misma representación analógica: la parte del espacio conceptual que corresponde al espectro de color generalmente identificado como "rojo". Pero las palabras empaquetan el contenido de una manera diferente, dando lugar a distintas simulaciones. En el primer ejemplo, el enrojecimiento conduce a una interpretación relacionada con una "condición" de la piel. En el segundo, el rojo se refiere más directamente a una propiedad no deseada de la piel.
Las diferentes interpretaciones que surgen de estas oraciones no se deben a la activación de un matiz diferente; el matiz es presumiblemente el mismo en ambos ejemplos. Más bien, las palabras -nombre de anuncio versus adjetivo- matizan nuestra interpretación del matiz perceptual: dan lugar a distintas simulaciones: una interpretación de "condición de la piel" por un lado, versus "decoloración de la piel" por el otro.
En el caso del rojo , esta palabra codifica el parámetro 'propiedad'. Esto significa que la palabra misma nos dice que sea lo que sea que señale en el sistema conceptual, debe interpretarse como una propiedad de alguna entidad. Por el contrario, el enrojecimiento codifica el parámetro 'cosa': sea lo que sea que la palabra señale, debe interpretarse como una entidad, y en el caso del color, una propiedad reificada como una calidad distinta de las entidades, podría ser una propiedad de. Y la consecuencia es que el rojo frente al enrojecimiento conduce a diferentes interpretaciones.
Lo que todo esto revela es esto: el lenguaje tiene un formato representacional -conceptos paramétricos- que es cualitativamente diferente de la naturaleza multimodal del sistema conceptual: conceptos analógicos. Y a su vez, esto ha proporcionado una ventaja evolutiva no evidente en otras especies. Las palabras y otras unidades de lenguaje proporcionan instrucciones sobre cómo deben construirse las simulaciones: proporcionan el cómo del sistema conceptual.
http://www.imdb.com/name/nm0000569/bio (consultado el 2 de abril de 2014).
