La teoría de la evolución de Charles Darwin ha desempeñado un papel central en el desarrollo de la psicología desde su inicio como ciencia. El mismo Darwin reconoció que no solo los rasgos físicos sino también los de comportamiento se transmiten a través de las generaciones, y que ambos están sujetos a las mismas fuerzas de selección natural y sexual. Pavlov trabajó con perros, Thorndike con gatos, Skinner con ratas y palomas, confiando en que sus hallazgos se extendieron a los humanos porque todos los vertebrados tienen esencialmente la misma forma corporal y la misma estructura cerebral.
Por lo tanto, la teoría de la evolución de Darwin aparece con frecuencia en las clases que enseño. Y no pocas veces, obtengo un alumno que se opone, a veces con vehemencia. Necesitamos ser compasivos con estos estudiantes, incluso conciliadores. Asimismo, con esa mitad del público estadounidense que rechaza la evolución como "solo una teoría". Tomemos algunos consejos del texto favorito del creacionista, la Biblia King James, y "perdónalos; porque no saben lo que hacen "(Lucas 23:34).
La triste verdad es que la mayoría de los estadounidenses aprenden más sobre la teoría de la evolución desde el púlpito que desde el podio. Esto se debe a que los administradores y maestros de las escuelas públicas detestan hacer o decir cualquier cosa que pueda invocar la ira de un padre. Y así el currículo de la escuela pública es dictado por la vocal minoría de la derecha religiosa.
Cuando los estudiantes se niegan a mi mención de la evolución, les aseguro que no estoy desafiando su fe. También discuto por qué los científicos aceptan la teoría de Darwin como la mejor explicación para la diversidad e interrelación de la vida en el planeta: el registro fósil, la evidencia de ADN, las observaciones de selección natural y sexual tanto en el campo como en el laboratorio. También les recuerdo que el sello distintivo de una persona educada es la capacidad de considerar otros puntos de vista que no coinciden con los suyos.
Para la mayoría de los estadounidenses, la falta de comprensión sobre la teoría de la evolución solo se ve superada por la falta de curiosidad sobre lo que realmente propone. Los fundamentalistas temen que si les enseñamos a sus hijos los hechos de la evolución, perderán su fe en su deidad favorita. Pero este miedo es infundado. Una vez que aprenden la evidencia de la evolución, la reacción de muchos estudiantes religiosos es mucho más mundana: ¿eso es todo? ¿Por qué tanto alboroto?
La mayoría de las religiones principales en Estados Unidos han adaptado su fe a los hechos de la evolución. Tuve una educación católica, y aprendí acerca de la evolución de sacerdotes y monjas. Durante muchos años, no pude entender por qué alguien tendría objeciones religiosas a la evolución, ya que estaba tan bien integrada en la fe que me habían enseñado. ¡Al final, no fue Darwin quien me alejó de la Iglesia!
El verdadero peligro no está en el público que duda en evolucionar. Como los psicólogos han sabido por más de un siglo, y como los políticos han sabido desde los albores de la civilización, las masas son caprichosas y fácilmente influyentes. Si sus líderes religiosos les aseguran que también pueden tener su Darwin y su Deidad, lo aceptarán con gusto. En cambio, la verdadera amenaza para la libertad intelectual y el avance científico proviene de aquellos que usan la religión no como una brújula moral, sino como una base de poder político.
Recientemente encontré el siguiente pasaje escrito por un científico eminente:
[T] hey hacen un escudo de su celo hipócrita por la religión. Van sobre invocando la Biblia, que habrían ministrado a sus propósitos engañosos. Contrariamente al sentido de la Biblia y la intención de los Santos Padres, si no me equivoco, extenderían tales autoridades hasta que incluso en asuntos puramente físicos -donde la fe no esté involucrada- nos hicieran abandonar por completo la razón y la evidencia de nuestros sentidos a favor de algún pasaje bíblico, aunque por el significado superficial de sus palabras, este pasaje puede contener un sentido diferente.
Este párrafo describe elocuentemente las tácticas falsas de los creacionistas. Sin embargo, estas palabras fueron escritas hace cuatrocientos años, en una carta que Galileo Galilei envió a la Gran Duquesa Christina de Toscana en 1615. (Puede leer la carta completa aquí).
Como pensadores iluminados del siglo veintiuno, debemos tener en cuenta que el creacionismo no se trata ni de la ciencia ni de la fe. Se trata de política, en toda su duplicidad maquiavélica. Los científicos nunca debieran debatir con los creacionistas, ya que hacerlo solo les da un barniz de legitimidad. En cambio, los científicos deben involucrar al público en sus propios términos, y deben mostrarles que la ciencia no es amenazante ni intrascendente para sus vidas diarias.
Dentro de cuatrocientos años, las personas habrán adaptado completamente su fe a los hechos de la evolución, tal como ya lo han hecho con el sistema solar copernicano. Incluso se preguntarán de qué se trató todo el alboroto "en aquel entonces". Y, por supuesto, los pomposamente piadosos habrán escogido algún otro hecho científico establecido contra el cual luchar.
David Ludden es el autor de The Psychology of Language: An Integrated Approach (SAGE Publications).
