Hoy en día, en esta Era de la Solución Rápida, manejada por la compañía de seguros, en los círculos de psicoterapia se habla mucho de "Práctica Basada en Evidencia". La aplicación de este eslogan ha estado notablemente desprovista de preguntas filosóficas sobre la naturaleza de la práctica psicoterapéutica o de la evidencia apropiada para guiar el acercamiento terapéutico a un alma humana sufriente.
Mis colaboradores y yo (Working-Intersubjectively-Contextualism-Psychoanalytic-Practice) hemos aplicado la distinción aristotélica entre techne y phronesis a la práctica de la terapia psicoanalítica. Techne o racionalidad técnica es el tipo de método y conocimiento requerido para la producción uniforme de cosas. Se ejemplifica en las reglas tradicionales y estandarizadas de la técnica psicoanalítica, especialmente porque se dice que se aplican a todos los pacientes, a todos los analistas, a todas las parejas analíticas y a todas las situaciones relacionales. Argumentamos "que toda la concepción del psicoanálisis como técnica es errónea … y debe ser repensada" (p.21). Además, sugerimos que lo que se necesita para fundamentar la práctica psicoanalítica no es techne sino phronesis o sabiduría práctica. A diferencia de techne , phronesis es una forma de comprensión práctica que siempre está orientada a lo particular, a la singularidad del individuo y su situación relacional.
La investigación tradicional en psicoterapia tiende a reducir a los seres humanos y las relaciones humanas a "variables" que pueden medirse, calcularse y correlacionarse. Tales procedimientos participan de lo que Heidegger llama la forma tecnológica de ser o la forma tecnológica de inteligibilidad. Según Heidegger, las entidades en su conjunto, incluidos los seres humanos, son inteligibles en nuestra era tecnológica como recursos sin sentido para ser calculados, almacenados y optimizados en la búsqueda de conquistar la tierra. En mi opinión, la forma tecnológica de ser también está asociada con la postura filosófica del cientismo -la presuposición, ejemplificada en el positivismo científico característico de mucha investigación sobre el cambio en la psicoterapia- de que la principal forma de conocimiento válido es la que se obtiene a través de métodos experimentales y cuantitativos. metodología.
Tales consideraciones apuntan a la importancia potencial de la investigación cualitativa, en lugar de cuantitativa. También me devuelven a la tradición de la psicología de la personalidad académica, la tradición en la que me formé como estudiante de doctorado en psicología clínica en Harvard a mediados y finales de los sesenta, conocida como personología . Esta tradición, fundada por Henry Murray en la Clínica Psicológica de Harvard en la década de 1930, mantuvo como premisa básica la afirmación de que el conocimiento de la personalidad humana solo puede avanzarse mediante el estudio sistemático y en profundidad de la persona individual. Este énfasis en la investigación "idiográfica", en lugar de "nomotética", fue una desviación radical de la filosofía de la ciencia que luego dominó, y ha seguido dominando, la psicología académica en los Estados Unidos.
Sugiero que comprender la práctica de la psicoterapia como una forma de phronesis en vez de techne justifica un retorno a los métodos idiográficos en estudios de la relación psicoterapéutica, métodos que pueden investigar los mundos emocionales únicos del paciente y el psicoterapeuta y los sistemas intersubjetivos específicos constituidos por la interacción entre ellos. Es solo esa investigación idiográfica, sostengo, la que puede iluminar el rico, complejo y vivo nexo relacional en el que toma forma el proceso psicoterapéutico.
Copyright Robert Stolorow
