Como parte de nuestra serie continua de publicaciones que exploran los contornos del estado psicológico, estamos utilizando este breve reflejo para considerar la relación entre el estado psicológico y la gobernanza emocional. En nuestra publicación anterior (la introducción del estado psicológico) argumentamos que una preocupación renovada con las dimensiones emocionales de la existencia humana es una característica definitoria del estado psicológico. Si bien la idea de que los seres humanos son fundamentalmente seres emocionales puede parecer intuitivamente obvia, durante mucho tiempo los responsables de la formulación de políticas públicas han preferido ver a las personas como actores fundamentalmente racionales que rara vez se ven influidos por pautas emocionales. Sin embargo, dentro del estado psicológico, la figura de la figura siempre racional, deliberativa, egoísta y calculadora del homo-económico es reemplazada por un ciudadano más emocional. En su influyente libro Nudge (2008), Thaler y Sunstein describen a este ciudadano emocional como más parecido a Homo Simpson que a homo-economicus. El ciudadano emocional se describe así rutinariamente como un tomador de decisiones propenso a errores y corto plazo que tiende a actuar primero y pensar en justificaciones más adelante.
Para nosotros, la preocupación del gobierno con los aspectos emocionales de la existencia marca un momento clave en la historia del estado. Esta historia comienza con el estado militar del Príncipe de Maquiavelo, se mueve a través del estado burocrático descrito por Weber, antes de entrar en un período de gobierno más orientado económicamente delineado por von Hayek y pronunciado por Thatcher y Reagan. Es útil posicionar manifestaciones más emocionales del estado dentro de este contexto histórico porque, en muchos sentidos, el gobierno emocional es hijo de regímenes gubernamentales anteriores. Podríamos argumentar que el gobierno orientado emocionalmente es una respuesta tanto a las burocracias desapasionadas e indiferentes del estado moderno, como a las representaciones egoístas del sujeto humano que se popularizaron dentro de las formas neoliberales de gobernanza económica.
Si bien ahora se reconoce ampliamente que el gobierno ha tomado un giro más emocional, se ha dicho relativamente poco sobre lo que puede implicar esta transición. En el resto de esta publicación, describimos algunas formas en las que podríamos comenzar a pensar y cuestionar el gobierno emocional.
Para comprender el gobierno emocional, es importante tener algún sentido de lo que queremos decir con el término emoción. Si bien todos tenemos una idea de qué son las emociones expresadas, como la alegría, el miedo, la ansiedad, la excitación, la ira, el placer y el dolor, explicar las emociones es una tarea mucho más difícil. Las emociones a menudo se asocian con sensaciones sentidas que no se explican fácilmente en términos racionales. Los sistemas de gobierno emocionales reconocen que las emociones son un aspecto crucial de la toma de decisiones humanas, pero también enfatizan los diversos puntos de origen de los que provienen los impulsos emocionales a la acción. Si bien en un nivel las emociones pueden ser el producto de formas muy personales de respuesta a las situaciones, también son producto de los contextos sociales y ambientales en los que viven los humanos. Las emociones son, por lo tanto, parte del tejido social que constituyen formas de reciprocidad y deuda interpersonales, normas culturales y presión social. Las emociones también están íntimamente ligadas a los entornos físicos en los que vivimos nuestras vidas (desde los temores que pueden impedirnos caminar en una ciudad de noche, hasta los placeres que obtenemos de los espacios contemporáneos de consumo comercial). En estos términos, los sistemas emocionales de gobierno no solo están interesados en las fuerzas más que racionales (como el miedo y la alegría) que dan forma al comportamiento humano, sino también en los contextos socioculturales más amplios dentro de las decisiones humanas. Esto, por supuesto, está muy lejos de los sistemas económicos de gobierno, que ven al sujeto humano como un actor aislado, de sangre fría y egoísta.
Hay dos formas principales en que podemos interpretar el gobierno emocional. El primero surge de la tesis del estado terapéutico de James L Nolan (Nolan, 1998). En su relato del surgimiento de una forma distintivamente terapéutica de gobierno de fin de siglo en los EE. UU., Nolan describe el surgimiento de una política pública que usa estrategias emocionales para apoyar y emancipar a los ciudadanos. Según Nolan, el estado terapéutico se puede ver en los sistemas de justicia, educación pública y bienestar de los Estados Unidos. En su esencia, el estado terapéutico comprende los comportamientos humanos no en términos morales sino patológicos. El cambio de comportamiento no se trata entonces del uso de argumentos morales externos (de la élite religiosa o política), sino de provocar formas mejoradas de autocomprensión (a través de técnicas psicoanalíticas).
La segunda perspectiva es provista por la tesis de Sumergida del Estado de Suzanne Mettler (Mettler, 2011). Dentro de la descripción de Mettler del gobierno estadounidense contemporáneo, ella describe una forma de estado cada vez más oculta, que se dirige a los conductores emocionales, a menudo inconscientes, del comportamiento de los ciudadanos para alcanzar ciertos objetivos de política pública. Lo que Mettler describe como el estado sumergido es una manifestación más amplia de las llamadas tácticas de codazo, dentro de las cuales las decisiones humanas se preparan, enmarcan y anclan utilizando técnicas psicológicas específicas (Thaler y Sunstein, 2008).
En esencia, lo que el trabajo de Nolan y Mettler ilustra es que el gobierno emocional puede tomar dos formas básicas: 1) gobernar a través de las emociones (como se expresa en la tesis del Estado Terapéutico); y 2) el gobierno de las emociones (como se encuentra en el paternalismo libertario del estado sumergido). Gobernar a través de las emociones implica la promoción de reflexiones conscientes sobre los parámetros emocionales de la vida cotidiana. El gobierno de las emociones, por otro lado, implica la corrección subconsciente de las acciones irracionales.
Es nuestra opinión que estas dos manifestaciones de la gobernanza emocional erróneamente patologizan las emociones como cosas que deben corregirse y re-alinearse, ya sea a través de la terapia consciente o la manipulación sumergida. En consecuencia, estamos interesados en nuevos sistemas de gobernanza psicológica que puedan permitir a las personas comprender mejor el papel de las emociones en sus vidas sin prejuicios. Creemos que el desarrollo de una conciencia sin prejuicios sobre nuestras vidas emocionales es vital para el establecimiento de un estado psicológico de mayor poder personal.
Referencias
Mettler, S. (2011) The Sumerged State: Cómo las políticas gubernamentales invisibles socavan la democracia estadounidense (University of Chicago Press, Chicago).
Nolan, JL Jnr (1998) Therapeutic State: Justifying Government at Century's End (New York University Press, Nueva York).
Thaler, R. y Sunstein, C. (2008) Empujón: Mejorando las Decisiones sobre Salud, Riqueza y Felicidad (Yale University Press, New Haven).
