Con los Estados Unidos abandonando la Asociación Trans-Pacífico, y mientras China se fija como la superpotencia comercial indiscutible en Asia, se está gestando un nuevo orden económico mundial. Cuando se combina con el aumento del nacionalismo después de las elecciones en Gran Bretaña, Estados Unidos e Italia, el suspenso es profundo.
En todos los casos, el conductor es la incomodidad de la globalización, frente a las oscilaciones predecibles entre la política de izquierda y derecha.
La mayoría de las personas equiparan la globalización con el creciente comercio internacional de bienes y servicios, pero eso es solo una parte. En un mundo digitalmente interconectado donde las ideas, el dinero, los diseños y hasta el conocimiento pueden atravesar las fronteras domésticas al instante, se ha convertido en el proceso mediante el cual las empresas extraen valor comercial de las innovaciones en todos los campos y direcciones posibles.
Sin embargo, actualmente, el desencanto económico entre las clases trabajadoras y medias de las economías desarrolladas del mundo es real. Convencidos de que la creciente prosperidad mundial no los ha incluido, señalan la perdida de empleos perdurables y las disparidades en la distribución del ingreso, o la desigualdad, mientras que las naciones emergentes se beneficiaron de manera desigual a lo largo de los años.
Aunque la pérdida de empleos y el aumento de la desigualdad son resultados, la razón por la que existen no es la globalización sino su implementación descuidada. Pero, ¿cómo ha ido mal el comercio entre naciones, una práctica económica cuyos beneficios han trascendido milenios?
La teoría de la economía de los mercados libres mal utilizada y abusada se encuentra en la parte superior de la lista. Lo que se suponía que sería una liberalización del comercio después de la Segunda Guerra Mundial se confundió con la deslocalización sin restricciones por parte de las grandes multinacionales, lo que desplazó a un gran número de puestos de trabajo. Esto hizo que la simetría comercial entre países fuera un requisito histórico para generar intercambios mutuamente beneficiosos, menos factible y menos factible o, quizás más importante, menos importante.
En esa búsqueda, la persecución implacable de las máximas ganancias por parte de las multinacionales y la necesidad asociada de una competitividad global de los costos a menudo iba en contra de la estabilidad del empleo regional. Por lo tanto, la prosperidad compartida se hizo cada vez más elusiva, ya que los trabajadores desplazados en los países ricos lucharon por encontrar un empleo alternativo sin una renovación de las habilidades adecuada y oportuna.
Además, la sugerencia de los principales economistas de que la "mano invisible" de los mercados libres rápidamente vendría a corregir los desequilibrios comerciales resultó ser incorrecta. Esta mala suposición no solo ayudó a enmascarar dislocaciones de trabajo enormemente subestimadas en millones, sino que también adormeció a los políticos para que pasen por alto, sorprendentemente, los enormes déficits comerciales, ambos precursores de una interrupción económica masiva.
Esta interrupción ha sido particularmente aguda en Estados Unidos, que durante más de 30 años, a partir de 1985, acumuló déficits por cuenta corriente, la medida más amplia del desequilibrio comercial, cerca de un pésimo 75 por ciento del producto interno bruto. Trillones de dólares atribuidos al comercio asimétrico de laissez-faire, especialmente con China y Arabia Saudita.
Lo que está claro ahora es que el capitalismo sin fronteras se ve fundamentalmente insostenible cuando se lo confronta con las fronteras de las naciones democráticas que se sienten económicamente descuidadas.
Pero el comercio internacional mal administrado, solo, no explica la gravedad de la reacción. Hay otro culpable que debe ser bien entendido y evitado cuidadosamente: una financiación global desenfrenada.
Durante los últimos 30 años, subestimando severamente el riesgo de crédito cuando se aplica agresivamente a través de las fronteras nacionales, los bancos occidentales se volcaron por la borda. Cuando el encanto de los préstamos mundiales terminó en el fiasco de la Gran Recesión de 2008, los países ricos aprendieron dolorosamente que la deuda excesiva (sobre apalancamiento financiero) diseminada por los continentes puede ser mucho peor que los déficits comerciales. Una crisis financiera global provoca más daños que cualquier acuerdo comercial mal calculado.
Entonces, ¿dónde estamos ahora, después de haber intentado desde 2008 tasas de interés represivas bajas y esperando una recuperación?
Todavía estoy aprendiendo, con suerte, que la política monetaria, para ser efectiva, necesita ayuda con políticas complementarias, algunas de naturaleza económica (por ejemplo, fiscal y comercial) y otras directamente relacionadas con la generación de riqueza, como políticas alentadoras el logro de nuevas y productivas fronteras con la ciencia y la tecnología.
De cara al futuro de Estados Unidos, incluso después de asumir una reducción de las dependencias de las importaciones de petróleo y una mayor reciprocidad comercial con China, la normalización llevará su tiempo. Este es ahora un mundo donde la ventaja competitiva de las naciones está cambiando y donde el conocimiento y las habilidades humanas, no el dinero o los productos básicos, se convertirán en la clase de activos más valiosa.
Al hacer frente a los temores de la globalización y en pos de una prosperidad nacional más incluyente, pocas cosas parecen ser tan importantes como la superioridad comparativa de la educación superior y la formación profesional: la base del capital humano competitivo.
Moris Simson es miembro del Instituto IC2 de la Universidad de Texas en Austin y miembro del Colegio Estadounidense de Directores Corporativos.
