Civilización (y su contenido)

El titular del Daily Mail del Reino Unido llega a la nota exagerada habitual:

'Él era el gran jefe': tumba del antiguo rey que sentó las bases de la civilización maya en el 700 aC desenterrada por los arqueólogos

La cita real del arqueólogo es leve, pero significativa, diferente:

"Era el gran jefe", dijo el arqueólogo gubernamental Miguel Orrego. 'El gobernante que colmó las lagunas entre las culturas olmecas (premayana) y maya e inició la lenta transición al gobierno maya'.

• Edad gestacional y discapacidades de aprendizaje
• La importancia y relevancia de CTE
• Una renovación: ¿una carrera para alguien que es hipervigilante?
• ¡Sorpresa! Un tipo de psicólogo se encuentra en el Top 10 de las ocupaciones de mayor paga
• Un workover: un Boomer en un campo lleno de Millennials

En medio de la frase del especialista "la lenta transición al gobierno maya", y los exuberantes "fundamentos establecidos para la civilización maya" del Daily Mail , existe una brecha francamente mucho mayor y más difícil de superar que la existente entre los olmecas y los mayas.

Comencemos con lo que en realidad fue descubierto. El lenguaje utilizado en gran parte de la cobertura se remonta a un artículo de Romina Ruiz-Goiriena (en español para lectores bilingües). La cobertura en inglés de Reuters parece ser una fuente más directa para el Daily Mail .

El foco de la emoción es un entierro descubierto en junio en el sitio de Tak'alik Ab'aj, en las tierras altas de Guatemala. Contenía una gran cantidad de joyas de jade y algunas ollas elaboradas, y fue localizado por la excavación continua de un grupo previamente descubierto de 6 figurillas de arcilla grandes, que ahora se entienden como parte del nuevo entierro.

• Ley colaborativa
• 18 maneras en que las redes sociales y la tecnología podrían cambiar tu vida amorosa (Parte 2 de 2)
• Crecimiento personal: cómo alinear sus valores y su vida
• ¿Tiger Woods dominará a sus demonios?
• Una renovación: un "creativo" quiere ganarse la vida

Las fechas de radiocarbono asignan el entierro alrededor del 700 aC, y la fecha temprana, combinada con el gran conjunto de jade, capturó la imaginación de la prensa.

Ausentes de la tumba había restos de restos humanos. The Catholic Online no fue el único que caracterizó el cuerpo perdido como un misterio, pero en realidad no es sorprendente, ya que los huesos pueden degradarse fácilmente durante tanto tiempo en suelos que son incluso ligeramente ácidos.

Volviendo a la cuestión de la civilización: el artículo de Catholic Online se hace eco del Daily Mail de alguna manera, pero es más preciso sobre la contribución que hace la persona enterrada:

Se cree que usó su influencia para dar forma a la cultura maya al instruir a su pueblo a construir pirámides en lugar de edificios cuadrados y tallar imágenes de la familia real, ambas prácticas que se convertirían en el sello distintivo de la civilización maya.

¿Qué significa esto exactamente? Para comenzar a entender un reclamo como este, que, enfatizo enfáticamente, es claramente un intento de presentar declaraciones más complicadas de los arqueólogos, tenemos que dejar atrás a Guatemala por el momento, y volvemos a la historia de principios del siglo XX. arqueología.

El nombre más asociado con la formalización de la "civilización" como concepto arqueológico es V. Gordon Childe. Childe discutió repetidamente sobre la civilización, siempre en el contexto de un desarrollo progresivo de formaciones sociales que eran menos complejas. Esto llevó, en su trabajo más popular, a la abstracción de una lista de rasgos, marcadores para reconocer la civilización. Su trabajo más académico, sin embargo, toma un enfoque diferente:

La civilización no se puede definir en términos tan simples. Etimológicamente, la palabra está conectada con "ciudad", y la vida en ciudades con seguridad comienza con esta etapa. Pero la "ciudad" en sí misma es ambigua, por lo que a los arqueólogos les gusta usar la "escritura" como criterio de la civilización; debe reconocerse fácilmente y demuestra ser un índice confiable para caracteres más profundos.

Para Childe, estos "caracteres más profundos" incluían una economía diferenciada, basada en el control de la producción de alimentos a través de la agricultura, la especialización artesanal y el comercio; y un orden social estratificado, en el que los líderes utilizaron la religión, el arte y otras formas de persuasión para afirmar el control sobre el resto de la población concentrada en las ciudades.

En su muy útil selección anotada de un volumen del voluminoso trabajo de Childe, Tom Patterson y Charles Orser señalan que "su compromiso con los lineamientos básicos de la secuencia de salvajismo a la civilización está ahora desactualizado".

Pero eso no significa que se haya ido: vive en la imaginación popular. Respuestas , un sitio que responde a las preguntas enviadas por multitud de personas, enumera felizmente los "siete rasgos de la civilización" (en las listas muy malas, ofrecidas por el usuario, que no le darían a nadie una calificación aprobatoria). Los videos en línea difieren en el número, que van desde 4 hasta al menos 8, pero felizmente ofrecen una orientación igualmente mala. Yahoo! Answers cita directamente la discusión del arqueólogo Bruce Trigger sobre V. Gordon Childe como la autoridad para la siguiente lista:

1. grandes centros urbanos
2. artesanos, comerciantes, funcionarios y sacerdotes apoyados por los excedentes producidos por los agricultores
3. productores primarios pagando excedentes a una deidad o regla divina
4. arquitectura monumental
5. una clase gobernante exenta de trabajo manual
6. sistemas para registrar información
7. el desarrollo de ciencias prácticas exactas
8. arte monumental
9. la importación regular de materias primas como artículos de lujo y como materiales industriales
10. Trabajadores especializados en oficios residentes tanto política como económicamente bajo el control de funcionarios seculares o religiosos

Es en términos de este tipo de conocimiento popular que se debe entender la cobertura de la prensa sobre el nuevo entierro guatemalteco. Si el entierro recién excavado es de alguien que ordenó a las personas "construir pirámides en lugar de edificios cuadrados" (rasgo 4) y "esculpir imágenes de la familia real" (rasgo 8), entonces según esta definición popular, podría ser justo decirlo él "sentó las bases" de la civilización.

El problema es, por supuesto, que los arqueólogos profesionales ya no hablan de esta manera, pero hemos hecho demasiado poco para contrarrestar la repetición generalizada de lo que sabemos que es un marco obsoleto.

Irónicamente, los antiguos estados mayas proporcionaron uno de los primeros casos problemáticos para el marco progresivo y uniforme de la evolución social en el que la "civilización" sirvió como la etapa final. Bruce Trigger notó que fue solo al final de su carrera cuando Childe entendió que los mayas no se ajustaban a su modelo, porque a diferencia de las civilizaciones europeas y asiáticas en las que basó su definición, nunca reemplazó la tecnología de herramientas de piedra con metal .

En el mismo volumen, el arqueólogo Kent Flannery analiza sistemáticamente los desafíos que las sociedades más socialmente complejas de las Américas plantean al marco de Childe. Aquí es donde las cosas se ponen especialmente interesantes. Si bien la arquitectura monumental es parte de estas sociedades de las Américas -incluidos los mayas-, Flannery argumenta que puede entenderse de manera muy diferente: concentrándose o incluso "haciendo ostentación" del control del trabajo, en lugar de (como sostiene Childe) el control del excedente agrícola.

En otras palabras: "civilización", si significa algo, no se puede reducir a un conjunto de cosas, sus contenidos.

Una lista de características es intrínsecamente engañosa: lo que debemos considerar son los procesos que condujeron a la formación de las cosas que podemos observar hoy y usar como evidencia en los argumentos.

Tomando los dos elementos citados en la cobertura de noticias, podríamos hacernos la pregunta: ¿qué nos dice la primera construcción de pirámides (plataformas altas) sobre los cambios en la organización social?

Mi propia contribución para abordar esa cuestión considera el desarrollo de las primeras plataformas monumentales en Honduras, casi al mismo tiempo que el nuevo entierro de Tak'alik Ab'aj. Tomando prestado un concepto de KD Vitelli, un estudioso del desarrollo de la cerámica más antigua de Grecia, sugerí que debemos "mirar hacia arriba" desde el pasado hacia el presente, sin pretender entender los orígenes de las cosas de lo que llegaron a ser.

En el contexto hondureño, mostré que los monumentos específicos que eventualmente se elevaron a 20 metros de altura comenzaron como plataformas elevadas más modestas, y argumentaron que estos eran probablemente sitios importantes de ceremonias públicas, que eran medios a través de los cuales un pequeño grupo de personas ganaba prestigio. consolidó el poder y sentó las bases para comenzar a afirmar cierto grado de control sobre los demás.

Eso es lo que quiero decir con un proceso. Es lo que Kent Flannery señala en su argumento de que los edificios monumentales andinos, tal como los entienden los arqueólogos modernos, nos están diciendo algo diferente a los edificios monumentales en Mesopotamia o Egipto implícitos para Childe, o para los especialistas de hoy.

¿Qué pasa con el otro rasgo citado, la talla de "imágenes de la familia real"? Esto es más complicado.

Tak'alik Ab'aj ha sido durante mucho tiempo conocido por su escultura monumental, de hecho, el nombre dado al sitio por los arqueólogos modernos significa "piedras de pie". Esto incluye ejemplos tempranos relacionados con aquellos de la Costa del Golfo Olmeca.

En el año 126 aC, los arqueólogos identifican el uso de la escritura Maya primitiva en la Estela 5 del sitio. La historiadora de arte Julia Guernsey señala que otras estelas en el sitio pueden tener incluso ejemplos anteriores del calendario utilizado más tarde por los mayas clásicos (Stela 2 y Stela 50), aunque sin el uso confirmado de las palabras mayas.

Stela 5 es parte del grupo central de edificios y monumentos de piedra tallada en una plataforma llamada Terraza 3, formando la construcción y el foco de actividad de la ocupación del sitio del Preclásico Tardío (300 aC-200 dC). La Estructura 6, que contenía el nuevo entierro reportado, también se encuentra en la Terraza 3, lo que demuestra que el núcleo del Preclásico Tardío continuó la elaboración de un lugar mucho más antiguo de ritual funerario.

Entonces los pasos que faltan en el argumento presumiblemente serían algo como esto: el entierro en la Estructura 6 continuó siendo un foco del desarrollo del arte y la arquitectura por los sucesores que eventualmente colocaron los primeros monumentos en el sitio registrando el idioma maya, monumentos que creemos que son retratos de la familia gobernante.

Uniendo las dos piezas como un argumento sobre el proceso, como en el caso que discutí desde Los Naranjos, Honduras, la continuidad histórica de los rituales practicados en un punto marcado en el paisaje, asociado con las historias de las personas enterradas allí o retratadas en el arte, formó parte del reclamo de mayor poder del primer grupo gobernante maya en Tak'alik Ab'aj.

Pero, ¿cómo podemos llegar desde allí a este individuo enterrado que es el agente cuyas acciones llevaron a estos desarrollos mucho, mucho más tarde?

Una pieza clave del argumento parece haber escapado casi por completo a los periodistas que se apresuraron a proclamar el descubrimiento del entierro del "Rey K'utz Chman". Esa parte del argumento requiere que nos preguntemos "¿cómo sabemos que se lo llamó K'utz Chman?"

El Daily Mail observa que el entierro produjo un espectacular colgante de jade

tallado en forma de cabeza de buitre, un símbolo que representaba poder y alto estatus económico y que se le dio a hombres mayores respetados.

El signo de que se trata de una interpretación es dual: primero, el objeto, al mostrar una cabeza de pájaro esquemática, no permite identificarlo inmediatamente a nivel de especie o género; segundo, ¿cómo sabríamos (independientemente) que tales objetos fueron entregados a "hombres mayores respetados" en este lugar, ca. 700 aC?

La siguiente oración (después de un conjunto de fotos en la versión en línea del artículo) deja en claro que se trata de una paráfrasis que resume el argumento erudito del arqueólogo Orrego:

"Este símbolo le da a este entierro una mayor importancia", dijo Orrego. 'Este glifo dice que él (es) uno de los primeros gobernantes de Tak'alik Ab'aj'.

"Glifo" aquí está siendo usado en una forma más amplia de lo que normalmente es en discusiones de textos escritos, ya que no hay inscripción en esta tumba. En cambio, Orrego está equiparando el símbolo visual representado en jade con los textos lineales de las inscripciones mayas posteriores. En ese guión, una de las formas de escribir el alto título real, "ahaw", es con una imagen del rey buitre.

Este argumento se hace explícito en el único artículo que realmente vale la pena leer hasta ahora: la contribución casi académica (¡con las fuentes citadas!) De Barbara Schieber en The Guatemala Times . Ella especifica que el nombre K'utz Chman es una traducción al lenguaje moderno de Mam de las palabras "antepasado buitre" – un apodo traducido en un nombre a través de la traducción.

Schieber escribe

Este colgante [retrata] una figura humana con cabeza de pájaro, muy probablemente un buitre, que puede representar una versión temprana del título "ajaw" (señor), como se encuentra en Altar Shook y Stela 1 del sitio El Portón, y en el Monumento 13 de La Venta, que luego evoluciona hacia las cabezas ceremoniales en miniatura de los mosaicos de jadeíta.

Schieber, y supongo que los arqueólogos en quienes ella confía, enfatizan la cantidad de jade empleada en el disfraz usado por el individuo enterrado, con sus implicaciones de participación en rutas comerciales de larga distancia.

Mientras se disputa la afirmación de que esta es la primera tumba del gobernante maya conocida, la arqueóloga Susan Gillespie, una experta en el estudio de los primeros jades, también señaló la importancia del nuevo entierro para comprender el desarrollo del uso de jade en la legitimación del gobierno en la tradición que incluía el clásico maya:

Debido a que está cerca de un centro de producción de jadeíta, el hallazgo podría arrojar luz sobre las primeras técnicas y el comercio de la piedra, que los mayas consideraban que tenía propiedades sagradas.

La gran cantidad de jade utilizada para el vestuario en el nuevo entierro la coloca entre un grupo de otros sitios ocupados durante el mismo tiempo, donde individuos individuales fueron colocados en sus tumbas usando cinturones de jade, collares, auriculares y, a veces, con adornos de jade que quedaban de revestimientos de cabeza en gran parte perecederos. Estos sitios relacionados incluyen Los Naranjos, Honduras; Chiapa de Corzo, Chiapas; Chalcatzingo, Morelos; y La Venta, en la costa mexicana del Golfo. Abarcan múltiples sociedades regionales y probablemente al menos cuatro grupos principales de idiomas.

El uso de jade por parte de sociedades múltiples, independientes y no relacionadas al mismo tiempo puede verse como una de las formas en que surgió una esfera de valores, intercambio y relaciones sociales, que se extiende desde México hasta Honduras. En una arqueología más antigua, esto se habría llamado "civilización" mesoamericana. Hoy, debemos considerar esta esfera de relaciones como algo más dinámico.

¿Eso significa que tenemos que dejar caer la palabra completa "civilización"?

En general, estoy de acuerdo con el historiador económico André Gunder Frank, quien en un ensayo "Sobre la Nueva Historia Mundial" rechazó la utilidad de términos como la civilización, por su papel en enmascarar más de lo que explican. Sostuvo que el concepto nos engaña y (en el mundo contemporáneo) puede usarse para justificar agendas políticas destructivas. Más ampliamente, escribió

En realidad, hay y no ha habido civilizaciones, sociedades, culturas, etnias e incluso estados en sí mismos. NO hay entidades esencialistas intrínsecamente autónomas. Reclamar, identificar y estudiar cualquiera de ellos no tiene sentido alguno y solo nubla la realidad. Solo hay conexiones y relaciones dentro y entre tales supuestas civilizaciones.

En mi ejemplo aquí, el flujo de jade, los intercambios de conocimiento y la aparición de valores similares en jade en una serie de localidades (Los Naranjos, Copán, Tak'alik Ab'aj, Chiapa de Corzo, Chalcatzingo y La Venta) son esas "conexiones y relaciones" cuyas historias debemos explorar. (Aunque utilizo la palabra "sociedad" para cada uno de estos aspectos, considero la inclusión de este término en la lista anterior y me preocupo con regularidad por contribuir a la cosificación como entidad estática de lo que debería concebirse como una complejidad de redes entre actores de diferentes escalas.)

En este ensayo, Andre Gunder Frank estaba comentando un libro de texto. Los libros de texto en todos los niveles siguen siendo el medio a través del cual el concepto de civilización continúa circulando. A través de los estándares de educación (como los de mi estado de California) que requieren que los estudiantes de K-12 aprendan sobre ambas "civilizaciones" específicas y aprendan a compararlas, la idea de una secuencia de desarrollo que culmina inevitablemente en civilizaciones, que puede ser diagnosticada con algo así como la lista de chequeo de Childe, sigue viva, mucho después de que los especialistas se hayan trasladado a estudios de dinámicas y procesos históricos multilineales.

Pero la historiadora Cynthia Stokes Brown llega lejos para convencerme de que la introducción de la "civilización" en el currículo de K-12 todavía puede servir un propósito, como un término de debate, como una pregunta a plantearse en lugar de una tipología a ser impuesta. Hacia el final de su ensayo excepcionalmente reflexivo sobre cómo pensar en la enseñanza sobre "civilizaciones", escribe que

si bien existe un núcleo de características comunes de la civilización, cualquier lista de ellas reflejará el juicio y el punto de vista de su (s) autor (es). Hacer tal lista de verificación parece una actividad que vale la pena, ya que ayuda a los estudiantes a pensar a través del proceso de cómo las ciudades se convirtieron en ciudades y civilizaciones y les revela a los estudiantes que estudiar historia es una actividad interpretativa. Pueden tener sus propias interpretaciones y compartir la emoción de dar sentido al pasado.

Ya sea en mis días menos optimistas (cuando el Daily Mail revela su trivialización de la arqueología reflexiva) o mis más esperanzados (cuando una clase de estudiantes repentinamente formula la pregunta crítica sobre los términos del compromiso), es claro para mí que hay preguntas sobre " la civilización "no va a desaparecer pronto". Como una plétora de otros conceptos que alguna vez estuvieron bajo control dentro de la academia (la cultura, el parentesco y la raza vienen a la mente en mi pequeña disciplina), se han escapado a la conciencia popular. Ignorar la mala prensa no lo hará detenerse.

Pero tal vez, solo tal vez, hablar de dónde vinieron estas ideas y qué pensamos sobre ellas hoy, como Brown sugiere, ayudará a otros a entender que "estudiar la historia es una actividad interpretativa". Y eso no es algo malo de reconocer: es una posición honesta desde la cual se reserva el derecho de discutir.