Cómo no comparar la Xbox One y la PS4

[Jamie Madigan escribe sobre la superposición entre la psicología y los videojuegos. Lea más en www.psychologyofgames.com, o sígalo en Twitter y Facebook.]

Oh hombre. ¡La nueva generación de consolas finalmente está aquí! Pero como la mayoría de las personas que no cuelgan sus hamacas entre dos árboles de dinero, realmente solo puedo permitirme comprar uno este año, ya sea una Playstation 4 o una Xbox One.

¿Pero cual? Sé que yo mismo intenté prepararme para esta decisión al enumerar las características de cada consola en dos columnas: una titulada "Razones para comprar una PS4" y la otra "Razones para comprar una Xbone". Tal vez has hecho algo similar, incluso si tiene una columna allí para "Comprar una PC nueva en su lugar, consola bebés". Tal vez algo como esto:

Pero existen este tipo de enfoque, porque nos hace susceptibles a ciertos sesgos y errores en la lógica. Pensé que sería interesante destacar una pareja para ayudarlo a hacer sus deliberaciones de último minuto.

• Verificación de antecedentes: mejor seguro que disculparse
• Ubre Tonterías
• El arte del amor cortés
• Unidades de animales: algunas notas sobre la magia de la palabra
• 8 consejos para superar el estrés de vacaciones.

Uno: el efecto de justificación

Comencemos con un simple ejercicio de pensamiento. Piensa en cinco tipos de fichas. Cualquier tipo de chips: papas fritas, chips de maíz, chips de tortilla, lo que sea. Ahora, ordene esos chips en términos de su preferencia. ¿Hecho? Estupendo. AHORA, mira a la persona a tu izquierda y explica tus clasificaciones. Dile a esta persona probablemente desconcertada por qué pones Doritos encima de Pringles y Ruffles encima de Fritos o lo que sea.

Enhorabuena, probablemente haya sido presa del tipo de error que puede reducir la calidad de su decisión sobre qué consola comprar.

• Privatizar la supervisión de la justicia y la externalización
• Mejores amigos: hasta que el negocio nos separe
• Los tres tipos de inteligencia que necesita para tener éxito
• Sopesando las opciones
• Consejo de relación: venganza no tomada

Los investigadores Timothy Wilson y Jonathan Schooler estaban interesados ​​en saber si este tipo de proceso de introspección y explicación podría afectar la calidad de las decisiones que las personas toman al elegir entre varias alternativas. Le dieron a los sujetos cinco clases diferentes de mermelada, les pidieron que probaran cada una, y luego les pidieron que las clasificaran. Luego, los investigadores compararon esas clasificaciones con calificaciones objetivas de calidad de un estudio de Consumer Reports donde los catadores profesionales de alimentos clasificaron los mismos productos alimenticios.

Wilson y Schooler hicieron que la mitad de sus sujetos explicaran sus clasificaciones de mermelada con gran detalle, y esas personas hablaron sobre cosas como el aroma, la capacidad de extensión y la grosería. Pero en comparación con un grupo de control que acaba de clasificar los atascos sin tener que pensar demasiado en ello, los del grupo "explicarse a sí mismo" obtuvieron calificaciones que estaban más lejos de los evaluadores profesionales de Consumer Reports. Eran, argumentaban los investigadores, clasificaciones menos precisas.

¿Por qué? Porque los sujetos comenzaron a enfocarse en factores que realmente no importaban. Smucker's tiene más trozos de fruta, por lo que obtiene una calificación más alta. ¿Esperar lo? ¿Es la fragilidad realmente importante para el atasco? No importa; suena plausible, así que se tuvo en cuenta.

Y ese es el punto clave: cuando se nos pide que reflexionemos y justifiquemos nuestras preferencias, iniciamos una búsqueda por posibles razones que son a la vez destacadas (es decir, obvias) y fáciles de comunicar. El hecho de que algunas de estas razones puedan no tener sentido para nosotros en nuestras circunstancias particulares puede dejarse de lado si facilita explicar nuestras preferencias inexplicables. Por lo tanto, aquellos de nosotros que reflexionamos sobre qué consola comprar e intentamos alargar esa lista de dos columnas puede poner "juego a distancia con PS Vita" a favor de la PS4 a pesar de que no poseemos una PS Vita y no creemos que ' alguna vez compraré uno. O tal vez coloque "Puertos de Gamerscore encima" debajo de la columna "Razones para comprar un Xbone" aunque solo cinco minutos antes de comenzar el proceso habría dicho que no le importan en absoluto los gamerscores.

¿Por qué? Porque esos son motivos destacados y fáciles de comunicar que facilitan las tareas de introspección y justificación, a pesar de que no mejorarán la calidad de su decisión. ¿Cómo combatir esto? Piense cuidadosamente sobre todo lo que pone en esa lista en términos de si realmente es un beneficio para usted o no, luego golpéelo si no. Para mí, he mitigado este posible error al ponderar cada función de la consola como una razón grande, mediana o pequeña para comprar. Esto me permite mantenerlos en la lista, pero también me permite comparar opciones de forma más realista.

Dos: el mal uso del efecto de información faltante

La mayoría de las decisiones que tomamos implican cierta cantidad de incertidumbre, y respaldar a un jugador en las guerras de consolas no es una excepción. No siempre tenemos cierta información disponible, o si está ahí tenemos que hacer un esfuerzo para rastrearla. Pero tenga cuidado, porque tendemos a buscar y sobrevalorar información que en realidad debería ser inútil para nosotros, simplemente porque nos tomamos la molestia de obtenerla.

Los investigadores Anthony Bastardi y Eldar Shafir estaban interesados ​​en cómo los responsables de la toma de decisiones valorarían la información que tenían que esperar para obtener. En una serie de experimentos, hicieron que la gente pretenda desempeñar diversos roles, como un oficial de admisión a la universidad, un estudiante que se registra para una clase, un oficial de préstamos bancarios, o simplemente un Joe promedio que compra algunos productos electrónicos nuevos. La mitad de los sujetos, los del grupo de control, recibieron un conjunto completo de información para tomar su decisión. Por ejemplo, en un estudio leyeron esto:

Imagina que estás en el comité de admisiones de la Universidad de Princeton. Está revisando el expediente de un solicitante que juega al fútbol universitario, tiene cartas de recomendación de apoyo y es editor del periódico escolar. El solicitante tiene un puntaje SAT combinado de 1250 y un promedio de secundaria de B. ¿Usted …

a) aceptar al solicitante?

b) rechazar al solicitante?

La otra mitad de los sujetos, sin embargo, estaban en la "condición de incertidumbre". Tenían la mayoría de la misma información, pero con esta diferencia al final:

Usted tiene dos informes contradictorios sobre la calificación promedio de la escuela secundaria del solicitante. El informe del consejero guía indica un promedio de B, mientras que la oficina de la escuela informó un promedio de A. La escuela le ha notificado que los registros están siendo revisados, y que se le informará dentro de unos días cuál de los promedios es el correcto. Vos si…

a) aceptar al solicitante?

b) rechazar al solicitante?

c) esperar la aclaración de la escuela del solicitante antes de decidir?

Como era de esperar, la mayoría eligió c) y resultó que la nota promedio era B. Esto hizo que el perfil del candidato fuera idéntico al del grupo de control, excepto que los sujetos en la condición de incertidumbre tenían que imaginar esperar unos días para obtener una pieza faltante

¿Que pasó? Algunos de los que estaban en la condición de incertidumbre terminaron poniendo más peso en el punto de datos de calificación promedio, y el grupo rechazó al candidato un 10% más a menudo como resultado. En muchos otros experimentos, los investigadores encontraron evidencia de que cuando falta información y luego se pone a disposición, le damos más énfasis mientras tomamos decisiones. Piensas "Diablos, me tomé la molestia de obtener esta información, será mejor que la use". Y al hacerlo, calibramos erróneamente y sobrevaloramos.

Entonces no hagas esto con las nuevas consolas. Digamos que después de escuchar las noticias sobre cómo la PS4 no funcionará como servidor DLNA y no reproducirá ni transmitirá música desde su red, se preguntará si Xbone sí lo hará. Esa información no está disponible, por lo que debe esperar a que la información salga unos días más tarde en las preguntas frecuentes de Microsoft o en las reseñas de la prensa. Es muy posible que sobrevalores esa característica en tu decisión.

O tomemos otro ejemplo. Imagine que el Call-of-Duty: Ghosts multiplataforma está en su lista de compras obligatorias, por lo que lo obtendrá en la consola que elija. Pero las revisiones en la versión de Xbone de ese juego están bajo embargo por una semana más que las de la PS4. Cuando el revisor de PS4 menciona bajadas de frecuencia de cuadros, te preguntas si ese es un problema tan grande en el Xbone pero no puedes descubrirlo. Tienes que esperar una semana para que salgan las revisiones de esa versión, y como resultado, puedes sobrevalorar la velocidad de fotogramas como criterio para juzgar esa versión del juego y la consola, en relación con otros factores.

Así que tenga cuidado cuando tenga que esperar o trabajar para obtener información. Piense en cada pieza individualmente y deséchela si es irrelevante o péselo apropiadamente. O, mejor aún, espere hasta que la mayoría de la información esté disponible, como después del lanzamiento y después de los embargos de prensa, antes de ponerse su límite de capacidad intelectual.

Así que ahí lo tienes: errores de juicio comunes que pueden surgir específicamente porque hiciste listas con viñetas para comparar las nuevas consolas de Sony y Microsoft. Es bueno que pensemos cuidadosamente y basemos nuestras decisiones en datos concretos, pero los cerebros no siempre funcionan como esperamos que lo hagan.

Dicho esto, sin embargo, tengo que preguntar: ¿qué vas a comprar? O, si eres del futuro, ¿qué compraste? ¿Y cómo tomaste esa decisión?

[Lea más en www.psychologyofgames.com, o sígalo en Twitter y Facebook.]

REFERENCIAS

Bastardi, Anthony y Eldar Shafir. "Sobre la búsqueda y el uso indebido de información inútil". Revista de Personalidad y Psicología Social 75.1 (1998): 19-32.

Wilson, T. y Schooler, J. (1991). Pensando demasiado: la introspección puede reducir las cualidades de preferencia y las decisiones. Revista de Personalidad y Psicología Social, 60 (2), 181-192.