ObamaCare es ampliamente percibido como un artilugio de Rube Goldberg que trata a las personas de maneras arbitrarias e injustas. Por lo tanto, una alternativa republicana debe ser clara, fácil de entender y basada en principios que contrasten abiertamente con ObamaCare. No debe ser "luz de ObamaCare". La primera propuesta de reforma de Coburn (la factura de Coburn / Burr / Ryan / Nunes) satisface esta necesidad desde un principio.
Utilizando números actualizados, el proyecto de ley ofrecería un crédito tributario de $ 2,500 a cada adulto y $ 8,000 a cada familia de cuatro para la compra de un seguro de salud privado. Dado que esto es más o menos lo que cuesta asegurar a los nuevos afiliados de Medicaid, si las personas tuvieran la opción de usar su crédito para comprar Medicaid, esto garantizaría la cobertura universal, algo que ObamaCare no se acerca a hacer. Bajo este enfoque:
- El CEO y el trabajador de la línea de montaje recibirían exactamente la misma ayuda del gobierno.
- Todos obtendrían la misma ayuda, independientemente de dónde se obtenga el seguro médico: en el trabajo, en el mercado o en un intercambio.
- Todos obtendrían la misma ayuda, ya sea que trabaje a tiempo completo o a tiempo parcial, ya sea que trabaje para una pequeña empresa o una gran empresa, ya sea que esté en un sindicato o no.
Además, el proyecto de ley es el sueño de un economista: deshacerse de todo tipo de incentivos perjudiciales en el sistema actual y en ObamaCare. Incluso Jason Furman, economista jefe del presidente, ha respaldado este enfoque.
Ahora hay una nueva propuesta del Senador Coburn. Estas son las principales diferencias:
- Se ofrece un crédito fiscal reembolsable, no para todos, pero principalmente para las personas que compran su propio seguro.
- A diferencia de Coburn I, el crédito aumenta con la edad y disminuye con los ingresos.
- Debido a que se retira rápidamente, una persona que gana solo $ 35,000 no recibe ninguna desgravación fiscal. ¿Ninguna? Ninguna. No hay penalidad por no tener seguro y no hay recompensa por estar asegurado para personas que son sólidamente de clase media. Sin embargo, este mismo individuo perdería el subsidio que ahora recibe bajo ObamaCare.
- Debido a la eliminación gradual del crédito, un cabeza de familia de 50 años verá que su tasa impositiva marginal implícita aumentará en 37 puntos porcentuales. (Creo que esto es dos o tres veces más de lo que es bajo ObamaCare).
- La exclusión de impuestos para el seguro provisto por el empleador permanece, pero tiene un límite de 65% del costo promedio de los planes del empleador. Aunque esto crea mejores incentivos, lo hace de una manera extraña.
- Bajo Coburn I, la gran mayoría de los empleados pagaría menos en impuestos y esto sería cierto para prácticamente cualquier persona con salarios por debajo del promedio. Bajo Coburn II, los impuestos subirán para casi todos con un plan de empleador, incluso alguien que gane el salario mínimo.
¿Este plan ayudará a los republicanos a ganar el Senado en noviembre? Yo reporto. Tú decides.
¿Es una mejora? Tú decides.
[Publicación cruzada en el blog de política de salud de John Goodman ]
* * *
Para la alternativa fundamental de ObamaCare, consulte el libro ampliamente aclamado del Independent Institute: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , de John C. Goodman.
