Broma. A: "¿Conoces la diferencia entre una cocina y un baño?
B: "No"
R: "Entonces no vengas a mi casa".
Así como una diferencia importante en la vida cotidiana es la que existe entre un baño y una cocina, también existe una distinción crucial en la filosofía político-económica entre el gobierno y los acuerdos contractuales privados. Pero aquí es donde la analogía se rompe. Hay otros puntos de vista, incluso más importantes que se pueden obtener en la vida ordinaria que el que existe entre estas dos habitaciones (por ejemplo, no comer veneno, alimentarse, cuidar a los bebés); simplemente no hay una delineación más importante en la teoría libertaria que la que existe entre la coacción (el gobierno) y la cooperación voluntaria (el mercado).
Sin embargo, tal es la naturaleza lamentable de nuestra disciplina que incluso hay personas desfilando como libertarios que desconocen esta distinción. Peor aún, hay quienes escriben artículos en revistas profesionales, e incluso libros, que están dedicados en su totalidad a la eliminación de la diferencia entre la interacción entre el estado y el mercado privado.
No están sin una discusión, miserable como es. La prueba "A" en su arsenal es el acuerdo de condominio. Estos "libertarios" son bastante elocuentes acerca de la severidad y amplitud de tales desarrollos de vivienda. Por ejemplo, generalmente requieren que todos los exteriores estén pintados del mismo color; que las cercas sean idénticas (p. ej., todos deben tener, por ejemplo, una valla de estacas); que no haya unidades de aire acondicionado de ventana. Algunos incluso llegan a estipular el color de las cortinas que se pueden ver desde el exterior, y obligan, o prohíben, cosas tales como tapetes, persianas venecianas, puertas de pantalla, tipos de alfombrillas y si los automóviles deben o no pueden ser , estacionado en garajes. Algunos prohíben a los niños por completo; otros especifican las edades mínimas para los residentes (por ejemplo, 60 años para las comunidades de jubilados). Y legión son las reglas y regulaciones concernientes al ruido a qué horas, fiestas, donde se pueden almacenar triciclos, etc. Comparado incluso con algunas aldeas y pueblos pequeños, los mandatos de estas comunidades privadas pueden ser intrusivos, exhaustivos y, a menudo, arbitrarios.
Luego, también, está el hecho de que ambos tipos de organizaciones típicamente se ejecutan sobre principios totalmente democráticos. Y no solo eso: hay un sentido en el cual, en ambos casos, se puede decir realmente que la gente acepta participar en las elecciones en primer lugar.
En el caso de viviendas cooperativas, esto es fácil de ver. Todos los miembros del desarrollo firman un contrato de compra, lo que indica la voluntad de obligarse por la constitución del condominio y por una fórmula (mayoría, súper mayoría, lo que sea) para alterar sus términos.
Para las ciudades, nadie, por supuesto, firma la constitución. (Si no cree en esto, regrese y lea Spooner's No Treason.) Sin embargo, argumenten estos "libertarios", mudándose a una aldea, el recién llegado conoce bien las reglas de la entidad política, o puede aprenderlas fácilmente: no escupir en la calle, las especificaciones de zonificación, límites de velocidad, etc. Y, en casi todos los casos, las regulaciones de la ciudad son mucho menos abarcativas que las de los condominios. Es cierto, concluye este argumento, que el gobierno de la ciudad obtiene "impuestos" mientras que el condominio recauda "cuotas" de membresía, pero esta es una distinción sin diferencia.
El primer resquicio en este caso aparentemente hermético se puede ver cuando examinamos la posición no de la nueva llegada a la ciudad, sino la de un terrateniente que estaba ubicado allí antes de que la ciudad fuera incorporada; o, alternativamente, cuando nos fijamos en la difícil situación del propietario que vive justo fuera de los límites de la aldea, cuando se expande para llevar a su jurisdicción a personas como él que viven en áreas contiguas pero no incorporadas previamente. (Consideramos que el segundo de estos casos no es el primero, ya que ahora hay muchas más personas vivas que han experimentado este último, no el primero).
Entonces, el alcalde se acerca a este propietario y le dice: "Tengo buenas noticias para ti, Zeke. Ahora eres parte de la ciudad. Recolectaremos su basura por usted, proporcionaremos servicios de agua potable y alcantarillado, vigilancia, protección contra incendios, membresía en la biblioteca; Diablos, incluso tenemos una piscina municipal. Tendrás que pagar por la asistencia social para los pobres, también, por supuesto, pero siempre has ayudado a tus vecinos de suerte antes de que tuvieran suerte, así que no debería ser una carga para ti ".
Respuestas Zeke: "Eso realmente suena maravilloso. Realmente nos estamos modernizando a su alrededor, ¿verdad, Clem? Pero te digo que. Voy a aprobar esta maravillosa oportunidad. No veo ninguna razón para el cambio. Gracias pero no gracias."
A lo que responde el Alcalde Clem: "No creo haber aclarado completamente mi posición. Esto realmente no es tu elección. Tomamos una votación sobre esto, y su lado perdió. Estás dentro, te guste o no ".
En este punto afirma Zeke: "Hitler llegó al poder a través de una elección. Entonces no me hable de las urnas. Sin embargo, te daré una cosa, Clem. Al menos no agregas insulto a la lesión. Al menos no compones una agresión desnuda con mentir abiertamente, Clem, como los llamados "libertarios" que no ven ninguna diferencia entre ser amalgamado en un pueblo contra su voluntad y comprar en una comunidad residencial. Tu demanda de mi dinero de impuestos fue refrescantemente honesta, aunque un poco brutal, para una persona que solía considerar como un buen vecino ".
Tanto para la primera grieta en la armadura, el caso donde el dueño de la propiedad se incorpora por la fuerza a la ciudad. De hecho, hay una diferencia relevante entre ser obligado a ser parte de la aldea, y unirse voluntariamente al condominio
Pero ¿qué pasa con el caso más fuerte para el lado "libertario" de este argumento, aquel en el que un recién llegado se muda a la ciudad, compra una casa, etc., sabiendo muy bien a qué reglas e impuestos estará sujeto? ¿No es cierto que, al menos en este caso, el gobierno municipal no se distingue del Consejo de Estratos que administra el condominio?
De ningún modo.
Considera el siguiente caso. Compro una casa en un vecindario peligroso, digamos, el sur del Bronx. Sé muy bien que la tasa de criminalidad allí es alta, y que voy a ser especialmente objetivo, dado el color de mi piel. Tal vez tomo esta decisión económica debido a que los bienes raíces son más baratos, o porque quiero estar más cerca de "la gente", para estudiar mejor su situación y ayudar a erradicar la pobreza. En cualquier caso, tan pronto como me mudo, me encuentro con un matón de la calle con un cuchillo que me dice:
"Dame tu billetera, tu blanca madre …, o te cortaré, hombre".
Entonces saco mi arma y le digo al criminal: "Mi buen hombre, eres superado, con poder de fuego. Cesa y desiste de tus malos caminos y sigue con tu negocio legítimo, si es que tienes alguno ".
Esta persona de la calle, que, sin saberlo yo, es en realidad un poco filósofa, expone lo siguiente: "Parece que no entiendes. Soy uno de esos "libertarios" que sostienen que, desde que te mudaste al South Bronx con el pleno conocimiento de que probablemente estarías sujeto a robos del tipo que ahora estoy tirando (o al menos tratando de tirar, nunca conocí a una víctima menos cooperativa que tú, ¿a qué viene este mundo?), en realidad has aceptado ser asaltado por ladrones como yo. Por lo tanto, obtener con el programa, hombre.
El punto es que, como podemos ver fácilmente, la capacidad de prever un evento no es en absoluto equivalente a aceptarlo. Sí, puedo predecir muy bien que si me mudo al sur del Bronx, es probable que sea víctima del crimen callejero. Pero esto no es en absoluto lo mismo que consentir en actividades tan nefastas. Sin embargo, de acuerdo con el argumento "libertario" que estamos considerando, los dos son indistinguibles.
Del mismo modo, se puede esperar que el individuo que se encuentra en una ciudad con impuestos, zonificación, etc., sepa que estará sujeto a estas depredaciones, al igual que todos los demás allí. Pero esto está a más de un kilómetro y medio de haber aceptado ser coaccionado por estos malhechores. La nueva llegada a la ciudad ya no da permiso al recaudador de impuestos para multar fondos de él que el recién llegado al South Bronx le da permiso al ladrón para violar sus derechos.
En un contraste muy marcado, el comprador de una unidad en una urbanización no solo prevé que estará sujeto a un pago mensual de membresía, y a un torbellino de restricciones en cuanto a lo que puede hacer con su propiedad, sino que realmente consiente en pagar la anterior y estar obligado por el último. La prueba de esto es que él firma una factura de venta, estipulando todo lo anterior. En el caso ciudadano-ciudadano, no existe tal contrato escrito.
No es exagerado decir que la distinción más importante en toda la teoría libertaria es la que existe entre la coacción y la no coacción. Olvida esta divergencia y no queda nada para el libertarismo en absoluto. Esto es tan importante, vale la pena repetirlo: el libertarismo consiste en nada más que las implicaciones de esta única distinción solitaria. Sin eso, no hay absolutamente ninguna teoría.
Una cosa es que los rosados, los comunistas, los demopublicanos, los republicanos, los zurdos, los neoconservadores, etc., denigren esta distinción. Eso es, de hecho, completamente apropiado y apropiado. Si no lo hicieron, difícilmente podrían caracterizarse como lo acabo de hacer. Sin embargo, es completamente diferente para los "libertarios" cometer este error. Deberían abandonar esta doctrina perniciosa, o al menos tener la decencia de dejar de caracterizarse a sí mismos como libertarios.
