¿Anhela los días de "condiciones preexistentes", cuando las aseguradoras de salud podrían negarle cobertura a usted o a sus seres queridos con los más mínimos tecnicismos?
¿Qué hay de esos "límites de por vida" populares a su cobertura, antes de que su costoso seguro de salud se volviera completamente inútil?
¿O sueña con restablecer el infame "período sin cobertura", cuando millones de estadounidenses que trabajan perdieron la cobertura antes de ser elegibles para Medicare?
Sí, yo tampoco.
Tampoco, francamente, echo de menos los días de desregulación desenfrenada en Wall Street, cuando la imprudente autogestión puso de rodillas a nuestra economía y a la economía mundial. Tanto es así que el presidente George W. Bush tuvo que crear el siempre impopular Programa de Alivio de Activos en Problemas el 3 de octubre de 2008, para abordar la crisis de las hipotecas subprime que se desarrolló bajo su supervisión.
Sin embargo, los republicanos se negaron en masa a votar por la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos, incluso cuando otorgaba exenciones impositivas al 95% de las familias trabajadoras (más de 100 millones de contribuyentes estadounidenses). En cambio, se alinean detrás de las mismas políticas que, sabemos por dolorosas experiencias recientes, no tienen ninguna posibilidad de éxito.
En el caso del cuidado de la salud, que los republicanos sinceramente esperaban que fuera el "Waterloo" de Obama, ya que descartaban abiertamente que fracasara, la desregulación más los crecientes cargos de las compañías farmacéuticas -en gran parte por el marketing directo al consumidor y los sobornos a 17,000 médicos- contribuyeron a subidas de tarifas paralizantes de hasta 39 por ciento, en el caso de WellPoint en California.
Sin embargo, según un reciente editorial del New York Times , "los candidatos republicanos y los intereses especiales con mucho dinero están diseminando tantas distorsiones y mentiras sobre la reforma del sistema de salud que no es de extrañar que los votantes estén ansiosos y confundidos".
Aquí hay una instantánea rápida de las tonterías y la mendacidad que ahora se venden antes de los exámenes de mitad de período la próxima semana:
"John Raese, el candidato republicano para el Senado en West Virginia, afirma que la ley exigirá que los pacientes pasen por un burócrata o panel para comunicarse con un médico. Eso es totalmente falso. Seguirá eligiendo su propio médico o plan de seguro sin interferencias. Tampoco, a pesar de otros reclamos, la ley proporcionará un seguro subsidiado a los inmigrantes ilegales. Se les impide usar incluso su propio dinero para comprar pólizas en nuevos intercambios ".
Según Ann Marie Buerkle, una republicana que se postuló para un escaño en la Cámara de Representantes del estado de Nueva York, "la administración Obama [está] compilando un registro federal de salud de todos los ciudadanos, incluido el índice de masa corporal de cada individuo".
Esto también es una mentira ridícula, tan descaradamente absurdo como el tweet de Sarah Palin sobre la reforma del sistema de salud que conduce a "paneles de la muerte". Sin embargo, ¿quién terminó con una mayor cobertura? ¿Quién absorbió la mayor parte del oxígeno en la reforma de la atención médica, a pesar de su ignorancia casi total de los hechos reales?
Los políticos republicanos, señalan los editores del Times , "nunca se cansan de denunciar la reforma de la asistencia médica como una 'toma del poder' por el gobierno" o el socialismo. Lo que es cierto es que la ley depende en gran medida de las aseguradoras privadas y los empleadores para proporcionar cobertura. También fortalece la regulación de esas aseguradoras y proporciona subsidios gubernamentales para ayudar a las personas de bajos y medianos ingresos a comprar seguros privados en los intercambios ".
"Los candidatos republicanos [también] rutinariamente y cínicamente acusan que la ley de reforma 'cortará' $ 500 mil millones de Medicare, dejando la clara implicación de que los beneficios se reducirán. En realidad, "continúa el editorial del Times ," la ley reducirá la tasa de aumento en los pagos a los proveedores de atención médica durante la próxima década, y los beneficios para la mayoría de los beneficiarios serán tan buenos o mejores de lo que son ahora ".
"Lo que [los republicanos] no dicen", observa el Times , es que "la reforma de la atención médica ya ha traído beneficios sustanciales, la mayoría de los cuales comenzó a fines de septiembre". Las aseguradoras ahora tienen prohibido abandonar la cobertura después de que un beneficiario se enferma. Los dependientes pueden permanecer en las pólizas de sus padres hasta los 26 años. Las aseguradoras deben cubrir los servicios preventivos y los chequeos anuales sin costo compartido. Los límites de por vida respecto de cuánto pagarán los planes de seguro por el tratamiento desaparecieron ".
La reforma de salud de Obama, concluye el editorial, "también ha animado a los funcionarios federales y a muchos reguladores estatales a desafiar y forzar los grandes aumentos que buscan las aseguradoras". El Departamento de Justicia acaba de presentar una demanda contra Blue Cross y Blue Shield of Michigan por supuestamente usar su poder de mercado para aumentar los costos para sus competidores y sus propios suscriptores ".
Aquellos de nosotros que apoyamos firmemente la existencia de una opción pública junto con las aseguradoras de salud privadas lo hicieron, vale la pena reiterar, en la premisa capitalista, que la competencia no solo ayudaría a mejorar la atención, sino que también ayudaría a reducir los precios . La única manera de evitar que las aseguradoras formen un monopolio controlado por los precios, razonamos, fue utilizar el gobierno federal y un grupo mucho mayor de asegurados para hacer que los seguros de mayor precio sean menos atractivos, obligando a esas compañías a maximizar la cobertura a un menor costo. costo.
Tal postura fue, debemos subrayar, exactamente lo opuesto al uso del gobierno por parte de la administración Bush para hacer ilegal la negociación de precios de medicamentos recetados para personas mayores. (¡Hable sobre una toma de los precios por parte del gobierno para subsidiar a la industria farmacéutica!)
¿Es eso a lo que los votantes estadounidenses quieren regresar? Espero que no.
Karl Rove ya se está frotando las manos ante la perspectiva de una parálisis aún mayor del Congreso después del 2 de noviembre. Porque confía en que olvidemos que ni un solo miembro del Partido Republicano votó a favor de la Ley de Recuperación de 2009, incluso cuando los republicanos individuales clamaron más tarde hipócritamente para los fondos de estímulo que puso a disposición, para compensar la caída de los ingresos estatales. Rove y sus colegas también esperan que pasemos por alto los meses que el Partido Republicano dedicó a demorar las reformas bipartidistas y las iniciativas destinadas a que nuestro país vuelva a ponerse en pie. El GOP se ha ganado el apodo de "The Party of No" por una razón clara y simple.
Según una encuesta reciente de Gallup , "el 71 por ciento de todos los estadounidenses culpan a las políticas republicanas por la mala economía", sin embargo, los estadounidenses, comprensiblemente frustrados por la lenta recuperación del país, corren el riesgo de castigar al único partido dispuesto y comprometido a recomponer el país nuevamente.
En cuanto al presidente Obama, a pesar de mi frustración por varias de sus oportunidades perdidas, incluidos los meses que pasó esperando que el Partido de No se comprometiera con acuerdos bipartidistas, quiero hacerme eco de los sentimientos de un lector que respondió lo siguiente a la columna de Frank Rich sobre Obama en el New York Times de ayer:
"Dale una oportunidad al hombre en lugar de tirar la toalla sobre su presidencia y su plataforma. Los republicanos no ofrecen nada, y cuán corto es nuestro recuerdo de que hace dos años estábamos al borde de una catástrofe financiera creada por ese mismo grupo de "no". Cuando estás enfermo, no saltas de cama y comenzar a ejecutar sprints de viento. Esta economía estaba en la puerta de la muerte no hace mucho tiempo. ¿De verdad crees que volver del precipicio sería fácil? Ten paciencia y algo de fe, amigos, o todos terminaremos de espaldas con la fiesta de las ideas de "no" que nos tortura (y a otros) con apariciones especiales de Rand, Sarah y Christine. No te sientas en casa y lamente. Sal y vota ".
christopherlane.org Sígueme en Twitter @christophlane
