Comunicación corrosiva

Totalmente vale la pena con 50% de descuento. Sí claro.

Fuente: J Krueger

Sarcasmo

Sarcasmo: el último refugio de gente modesta y de alma casta cuando la privacidad de su alma es invadida de forma grosera e intrusiva . ~ Dostoyevsky

El sarcasmo rara vez conduce a algo bueno. Usando una definición del Oxford English Dictionary, Wikipedia describe el sarcasmo como "una expresión o comentario cortante, amargo o cortante; una amarga burla o burla. "La palabra sarcasmo en sí transmite horror, ya que se deriva del griego para el desgarro de la carne, como cuando uno se muerde el labio con ira. La mayor parte de la investigación psicológica sobre el sarcasmo se ha centrado en la comprensión de comentarios sarcásticos. La comprensión, y presumiblemente la generación, del sarcasmo está vinculada a la inteligencia. Se necesita inteligencia para transformar "la polaridad de un enunciado aparentemente positivo o negativo en su opuesto" (González-Ibáñez, Muresan, & Wacholder, 2011. p.19). Los lingüistas han estudiado cómo la inflexión del tono y de la voz puede hacer que una locución sea sarcástica (ver ejemplos de esta publicación).

Hay poco trabajo sobre las funciones sociales y los efectos del sarcasmo, aunque está claro que el sarcasmo cae en el espectro de la agresión. Pero, ¿quién se agrediría de esa manera? Me parece que las diferencias en el poder personal son importantes aquí. Una persona dominante no necesita recurrir al sarcasmo porque tienen otras formas más directas a su disposición para expresarse y obtener lo que quieren. Los individuos poderosos y dominantes tienen pocas razones para temer represalias de los más débiles. Todavía pueden elegir el sarcasmo para humillar o avergonzar deliberadamente a otro, pero no es necesario. El sarcasmo parece ser el refugio de individuos menos dominantes y menos poderosos. La agresión pasiva, y por lo tanto el sarcasmo, conserva un brillo de negación (oh, realmente no quise ofender, está todo en tu cabeza, tu percepción). Los individuos socialmente débiles pueden arremeter con frustración y usar el sarcasmo porque no llega a una confrontación total mientras desahogan su descontento. Cuando consideramos la inteligencia y el poder social y suponemos que no están perfectamente correlacionados, podemos esperar sarcasmo de individuos inteligentes pero débiles dirigidos a los más inteligentes y poderosos. Los inteligentes y poderosos pueden usar el sarcasmo, pero no es necesario. Los aburridos, ya sean poderosos o débiles, no pueden.

• El Ciclo del Conflicto Agresivo Pasivo
• Un poco de visualización adicional y lectura
• Por qué la agresión pasiva prospera en el lugar de trabajo
• ¿Cómo entiendes a un terrorista?
• 3 estrategias para responder al comportamiento agresivo pasivo en su matrimonio

En la comunicación directa, el sarcasmo es corrosivo porque es probable que provoque resentimiento y tal vez represalias. El uso del sarcasmo puede no valer la pena en este contexto. Sin embargo, también hay comunicación de terceros. Las personas inteligentes y no dominantes pueden usar el sarcasmo de manera retórica y hábil cuando expresan sus quejas sobre los poderosos a los compañeros de viaje con poco poder. Aquí, el sarcasmo puede tener su efecto catártico y puede ayudar a formar coaliciones. La forma más alta de este uso del sarcasmo es la comedia. Puedes criticar a tu jefe, al presidente o a la fiesta del té con un sarcasmo astuto y sentirte mejor por un minuto más o menos.

Lo último : en un nuevo artículo publicado en Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisiones Humanas , Huang, Gino y Galinsky (2015) muestran que mientras que el sarcasmo tiende a generar y aumentar el conflicto interpersonal, también promueve el pensamiento abstracto y, en consecuencia, la creatividad. Entre las personas que confían entre sí, la confianza no inspira conflicto y aún despierta la creatividad.

Defensividad, cargo de

• Felicitaciones atropelladas y hostilidad azucarada
• Cuatro frases comunes que le permiten saber que su esposo es pasivo agresivo
• La agonía de la victoria y la derrota de la comunicación sana
• Relaciones tóxicas-Parte II
• Otra cosa es la introversión

Un hombre nunca es más sincero que cuando se reconoce un mentiroso . ~ Mark Twain

Si el sarcasmo es un ataque a la dignidad de una persona, también lo son ciertos desafíos directos. Pregúntate si alguna vez te han llamado defensivo, cómo te hizo sentir y cómo respondiste. Me parece que no hay una respuesta adecuada a la acusación de defensiva, que revela su mala fe subyacente. Si niega estar a la defensiva, su acusador puede contar su negación como una prueba más de la verdad del cargo. Si admite estar a la defensiva, se somete al ataque, paradójicamente, aunque de manera no defensiva, lo que socava la verdad de la acusación.

A Epiménides de Knossos se le atribuye el descubrimiento de la paradoja del mentiroso. Si él, el cretense, nos dice que todos los cretenses son mentirosos, ¿qué vamos a hacer con eso? Si un letrero dice "Esta afirmación no es cierta", ¿cómo no podemos desconcertarnos? La carga de la defensividad produce este tipo de inestabilidad autorreflexiva. Si niegas estar a la defensiva, lo eres; si lo admites, no lo eres. De cualquier manera, no puede ofrecer una respuesta verdadera. Te obligan a decir una falsedad. El cargo de defensa es poco más que una acusación velada de que "eres un mentiroso". ¿Es lo que dices en respuesta una falsedad (como se sugiere en la oración anterior), o no es ni verdadero ni falso? La última interpretación es la que se refiere a la lección más profunda de la paradoja. Existe quizás un tercer estado, más allá de la verdad y la falsedad: una suspensión paradójica o indeterminación. Esta posibilidad es intelectualmente intrigante, pero no contribuye a la comunicación social saludable. Es mejor alejarse de él o encontrar su catarsis en la comedia.

Como en el caso del sarcasmo, podemos preguntar quién nivela la carga de la actitud defensiva (aparte de los psicólogos que acosan a los acosados ​​por el sofá). De nuevo, creo que el poder social juega un papel. El cargo de defensa tiende a aparecer, creo, después de que un conflicto emocional ya se haya intensificado. Por lo general, no es la primera línea de ataque. Cuando hay un diferencial de potencia, la escalada es rara porque los más poderosos someten rápidamente a los menos poderosos. Sin embargo, cuando el poder se corresponde entre los contendientes, el arsenal regular se agota y los métodos de mala fe se hacen cargo. Es en este momento que ya no se espera ninguna solución real; el único objetivo restante es desestabilizar al oponente e infligir dolor emocional. El cargo de defensa, ilógico como es, se adapta al propósito.

Culpabilidad, inducción de

La culpa tiene oídos muy rápidos para una acusación . ~ Henry Fielding

La inducción exitosa de culpa requiere dos jugadores: un agente y un imbécil. El agente le transmite al chivo expiatorio que debería sentirse culpable, y lo hace. La aculturación de por vida lo hace posible, y tal vez haya una preparación evolutiva para poder sentirse culpable. Los defensores de la culpa señalan que la culpa es una emoción moral, que nos ayudará a reparar nuestros modos sociales. Los detractores (entre los que me considero) señalan que el dolor de la culpabilidad rara vez vale los beneficios inciertos del comportamiento empobrecido, especialmente porque hay otras formas de moldear a las personas.

Si debe apelar a la conciencia de una persona por inducción de culpabilidad, recomiendo ser concreto. Consulte el comportamiento, no el personaje de la persona. Esto por sí solo, debería mitigar la culpa y el resentimiento destructivos. La forma más corrosiva de inducción de culpa no se refiere a ningún comportamiento en absoluto. Esta es la pesadilla de Qaphqa: "Eres culpable y lo sabes, y serás castigado". Sin embargo, antes de que llegue el castigo, usted mismo descubrirá de qué es culpable. "Se observa una obra popular sobre este tema tóxico entre las personas en relaciones de larga data. Chris le dice a Pat: "Tendremos que hablar. Hay algo que me ha estado molestando. Necesitamos despejar el aire ". Etc. Pat tiene mucha memoria autobiográfica y de relación, que ahora puede buscar pistas. ¿Qué está tramando Chris? El tono de voz, el contexto y la historia sugieren que Chris no va a disculparse, sino a presentar una queja, grande o pequeña. Chris sabe que Pat deducirá esto, y que Pat gastará energía preciosa tratando de predecir el próximo movimiento de Chris. No es justo, pero corrosivo. Pat debería encogerse de hombros, pero una vez que se establecen patrones de comunicación interdependientes, es más fácil decirlo que hacerlo.

El presidente Obama, en su discurso inspirador y elogioso magistral en Charleston, Carolina del Sur, aprovechó el mismo pozo. Hablando en una iglesia, desplegó el tropo cristiano: "Todos somos pecadores, y no merecemos la gracia de Dios". Pero, de todos modos, Dios otorga la gracia de todos modos. En este discurso, por lo demás magníficamente humano, el presidente disminuyó a la humanidad de una manera demasiado cristiana. Somos pecadores, pero la naturaleza de nuestro pecado no se revela. Debemos esperar un castigo, mientras nos damos cuenta para qué es el castigo. Para ser justo con el presidente, él fue más allá de la retórica estándar y nombró las transgresiones concretas del racismo, la discriminación y la indiferencia ante la injusticia y el sufrimiento. Él utilizó el tropo cristiano de la culpa incorporada para hacer un punto político. Por lo tanto, tomado como un todo, no considero su discurso como corrosivo, sino como ingenioso.

González-Ibáñez, R., Muresan, S., & Wacholder, N. (2011). Identificar el sarcasmo en Twitter: una mirada más de cerca. Actas de la 49 ª Reunión Anual de la Asociación de Lingüística Computacional: documentos cortos , pp. 581-586. Portland, Oregon.

Huang, L., Gino, F., y Galinsky, AD (2015). La forma más alta de inteligencia: el sarcasmo aumenta la creatividad tanto para los expresores como para los destinatarios. Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humanos . Publicado en línea primero.