En los últimos años he tenido la extraña experiencia de ver mi trabajo citado con aprobación por personas cuyas opiniones sobre el tema en cuestión son diametralmente opuestas a las mías. El problema que tengo en mente es elogio. Me preocupa, al igual que las personas que me citan, pero por razones muy diferentes. Así que pensé que trataría de aclarar las cosas, incluso si el resultado es que antagonizo con algunas personas que parecen considerarme como un aliado.
Expliqué mis preocupaciones sobre la alabanza y expliqué alternativas a la misma en dos libros ( Castigados por recompensas y Crianza incondicional ) y en un artículo titulado "Cinco razones para dejar de decir '¡Buen trabajo!'", Así resumiré rápidamente mis argumentos aquí en lugar de tratar de presentarlos con suficiente detalle para convencer a un escéptico.
La alabanza es una recompensa verbal, a menudo repartida en un esfuerzo por cambiar el comportamiento de alguien, generalmente alguien con menos poder. Más al punto, es probable que se experimente como control, independientemente de la intención del premiado. El elogio es una palmadita en la cabeza, "pat" es la abreviatura de "condescendiente", que se ofrece cuando el niño (o alumno o empleado) impresiona o complace al padre (o maestro o gerente). Al igual que otras formas de recompensa (o castigo), es una forma de "hacer para", en lugar de "trabajar con" personas. Mi juicio de valor es que este último es más respetuoso y, por lo tanto, preferible al anterior.
Dejando los juicios de valor a un lado, sin embargo, los elogios tienen efectos muy reales y desafortunados, de nuevo, al igual que otros tipos de recompensas. Tiende a reducir el interés del destinatario en la tarea, o el compromiso con la acción, que provocó el elogio. A menudo también reduce la calidad de lo que sea que se haya hecho. El efecto de un "¡Buen trabajo!" Es devaluar la actividad en sí misma, leer, dibujar, ayudar, que se ve como un mero medio para un fin, el fin es recibir esa expresión de aprobación. Si la próxima vez no se aprueba, es probable que disminuya el deseo de leer, dibujar o ayudar. La alabanza no es retroalimentación (que es puramente informativa); es un juicio, y los juicios positivos en última instancia no son más constructivos que los negativos.
Algunos años después de exponer estas preocupaciones, me di cuenta de que los elogios eran preocupantes de otra manera: señala una aceptación condicional. Los niños aprenden que son valorados, y, por implicación, valiosos, solo cuando cumplen con los estándares de otro poderoso. La atención, el reconocimiento y la aprobación deben ganarse haciendo un "trabajo" que otra persona decida que es "bueno". Por lo tanto, el refuerzo positivo no solo es diferente, sino que es antitético de la atención incondicional que necesitan los niños: ser amados solo por quiénes son, no por lo que hacen. No es sorprendente que esta estrategia se haya diseñado para provocar ciertos comportamientos en lugar de promover la salud psicológica de los niños.
Esa es la crítica básica. Ahora permítanme señalar lo que no es .
1. No es un argumento para alabar con menos frecuencia. El problema no es con qué frecuencia se hace, sino con la naturaleza de una recompensa verbal: cómo se pretende y especialmente cómo se interpreta.
2. No es un argumento para ofrecer elogios más significativos , a diferencia del tipo "vacío". Todo lo contrario, de hecho. Sí, algunos docentes y padres comparten de forma reflexiva el equivalente a una galleta para perros cada pocos minutos, lo que hace que los niños se habitúen a ella y no tenga ningún impacto. Si es así, ¡bien! Puede ser una pérdida de aliento, pero al menos no está haciendo demasiado daño. El tipo de elogio racionado y cuidadosamente programado para un impacto máximo es más manipulador y más dañino.
3. No es un argumento para elogiar el esfuerzo de las personas en lugar de sus habilidades . Esa distinción, que ha atraído considerable atención en los últimos años, se deriva del trabajo de Carol Dweck. Me impresionó e influyó mucho el argumento más amplio de Dweck, que detalla los efectos negativos de dirigir a las personas a atribuir el éxito (o el fracaso) a su inteligencia (o su ausencia). La inteligencia, al igual que otras habilidades, a menudo se considera innata y fija: o la tienes, o no.
Pero la distinción crítica entre el esfuerzo y la capacidad no se corresponde con la cuestión de la alabanza. En primer lugar, aunque es imposible disputar la afirmación bien fundamentada de Dweck de que elogiar a los niños por ser inteligentes es contraproducente, elogiarlos por el esfuerzo que han hecho también puede ser contraproducente: puede comunicar que realmente no son muy capaces y por lo tanto poco probable tener éxito en las tareas futuras. (Si me felicitas solo por esforzarte, debe ser porque soy un perdedor.) Al menos tres estudios han respaldado exactamente esta preocupación.
En segundo lugar, mientras más atención prestamos a los problemas del elogio centrado en la capacidad en particular, más creamos la impresión engañosa de que el elogio en general es inofensivo o incluso deseable. De los diversos problemas que he presentado -su estado como un incentivo extrínseco y un mecanismo de control, su mensaje de aceptación condicional, sus efectos perjudiciales sobre la motivación intrínseca y el logro- ninguno se limita a los momentos en que alabamos la capacidad de alguien. De hecho, no estoy convencido de que este tipo sea peor que otros elogios con respecto a estos temas más profundos.
En tercer lugar, en la medida en que queremos enseñar la importancia de hacer un esfuerzo, el hecho es que las personas tienen cierto control sobre sus logros futuros, los elogios realmente no se requieren en absoluto. (Dweck admitió esto fácilmente en una conversación que tuvimos hace algunos años. De hecho, ella no parecía especialmente apegada a los elogios como una estrategia y voluntariamente reconoció sus peligros potenciales.) Sería un ejercicio útil, para un maestro individual o como una actividad de desarrollo del personal, para descubrir cómo podemos llevar a los estudiantes a concluir que fallar en una tarea significa que simplemente no tienen lo que se necesita. ¿Qué políticas, y qué enfoques para la evaluación en particular, pueden inclinar a alguien a pensar que la capacidad, en oposición al esfuerzo, hace la diferencia?
4. Más que nada, este no es un argumento que los elogios son objetables porque estamos malcriando a nuestros hijos, sobredelebrando sus logros y convenciéndoles de que son más talentosos de lo que realmente son. Si ha leído algún artículo crítico de la alabanza en las últimas dos décadas, probablemente haya procedido de esta premisa, que representa una forma de conservadurismo social ampliamente compartida incluso por los liberales políticos. Aquí, el elogio se ve como un síntoma más de una cultura de indulgencia, junto con la inflación de grado, la crianza de helicópteros, el enfoque excesivo en la autoestima y la práctica de repartir trofeos a todos los participantes.
Microsoft Word carece de una fuente lo suficientemente audaz como para enfatizar cómo esta sensibilidad, y esta razón para oponer elogios, difiere de la mía. De hecho, estoy tan preocupado por los valores que subyacen a esta crítica y sus suposiciones empíricas erróneas (sobre el desarrollo del niño, el aprendizaje y la psicología de la motivación) que puedo escribir un libro sobre el tema. Puede imaginarse mi reacción, entonces, cuando las personas que piensan en este sentido invocan algo que he escrito sobre elogios para ayudar a presentar su caso.
Algunas de estas personas están indignadas de que los niños sean elogiados, y en consecuencia digan que los elogien, por hacer cosas que deberían hacer solo porque se les dijo que las hicieran. Este argumento de la vieja escuela para la obediencia incuestionable (y no recompensada) contrasta fuertemente con mi afirmación de que la alabanza es más probable que funcione como una herramienta para imponer nuestra voluntad y lograr el cumplimiento. Como gran parte de lo que se llama "sobrepaternidad", la alabanza no significa permisividad o estímulo excesivo; por el contrario, es un ejercicio de control (recubierto de azúcar). Es una extensión del modelo de familias, escuelas y lugares de trabajo de la vieja escuela; sin embargo, sorprendentemente, la mayoría de las críticas de alabanza que es probable que leas asumen que es un alejamiento de la vieja escuela, y que eso es algo malo. .
La alabanza generalmente se critica por ser entregada demasiado fácilmente (vea el punto # 2, arriba), con la barra demasiado baja. Nos dicen que los niños deberían hacer más para merecer cada "¡Buen trabajo!" Que reciben, que es una forma de decir que debería ser más condicional. De nuevo, esto es exactamente lo opuesto a mi objeción a la condicionalidad inherente a las recompensas. El problema no es que los niños esperen elogios por todo lo que hacen. El problema es con nuestra necesidad de control, nuestra inclinación a poner condiciones sobre nuestro amor y nuestra confianza continua en las premisas del conductismo, largamente desacreditadas.
Es posible que no te persuadas con mi análisis crítico de alabanza y las suposiciones que subyacen a su uso. Simplemente no lo confunda con críticas que reflejan un conjunto de valores completamente diferente.
