En un movimiento que tuvo sentido financiero y académico y con poco apoyo estudiantil, hace dos años la Universidad Hofstra canceló su programa de fútbol y apenas se ha perdido. El Cumberland College de Tennessee hizo lo mismo, en 1916, y ese mismo año se consagró en la historia atlética.
Cumberland decidió cerrar su programa de fútbol, pero no antes de que se hubiera organizado el calendario de la temporada. Georgia Tech, tal vez para volver a la derrota humillante de su equipo de béisbol por Cumberland la primavera anterior, insistió en que el juego se jugara de todos modos. Enfrentando una posible multa si incumplía, Cumberland armó un equipo de etiqueta para evitar una multa si no aparecían.
En el camino hacia el juego, el equipo se detuvo en Nashville e intentó reclutar timbres de Vanderbilt para aumentar su lamentablemente equipo sin personal. Para disgusto de su administrador estudiantil, tres de los jugadores de Cumberland se quedaron varados cuando perdieron el tren en Nashville y nunca llegaron a Atlanta. Usted podría decir que ellos fueron los afortunados.
Cumberland, con solo 16 jugadores en su lista, recibió el puntapié inicial y pronto perdió el balón. Georgia Tech tomó posesión, anotó y nunca miró hacia atrás. Después del primer trimestre, lideró 63-0. La puntuación de la primera mitad fue Georgia Tech 126, Cumberland 0.
John Heisman, el técnico de Georgia Tech, que no se mostró complaciente con la competencia, le dio a su equipo una gran charla en el vestuario durante el descanso. "Hombres", dijo, "podríamos estar al frente, pero nunca se sabe lo que esos jugadores de Cumberland tienen bajo la manga".
Con renovada determinación, Tech continuó su alboroto, anotando 54 puntos más en el tercer trimestre y 42 en el último. El puntaje final, que se mantiene hasta el día de hoy como el puntaje más desigual en la historia del deporte: 222-0.
Los periodistas deportivos no fueron amables con Heisman, etiquetándolo como Ole Shut the Gates of Mercy. Correr el puntaje entonces, como lo es ahora, se consideró pobre deportividad. Una cosa es ganar; es otra cosa frotar las caras de tus oponentes.
Está corriendo por el marcador un problema? ESPN le preguntó a varios de sus columnistas. Jeff MacGregor amplía la noción más allá de la de los deportes cuando responde: "La historia puede ser dura para quienes alcanzan el puntaje sin pensar en la misericordia, el amor o la simpatía humana. Mire a Ghengis Khan o Josef Stalin. Mao Tse Tung. Martha Stewart. Pero alcanzar el puntaje también es la promesa de 'avaricia es buena' de la economía estadounidense ".
MacGregor hace la comparación con la cultura de Wall Street, donde la búsqueda de ganancias cada vez mayores llevó a la reciente crisis económica. Desafortunadamente, mientras que Heisman nunca volvió a alcanzar el puntaje, Wall Street no aprendió esa lección. Este año está en camino de ser un año excepcional para CEO's. Según una encuesta reciente de USA Today, la compensación promedio para los CEO de S & P 500 es de $ 12 millones, un aumento del 18% respecto de hace dos años. A modo de ejemplo, John Jammergren, del proveedor de servicios de salud McKesson Corp., recibió $ 150 millones, un aumento del 190% con respecto al año pasado.
Si la economía zumbaba y todos prosperaron, entonces estos ingresos no serían tan irritantes. Pero la tasa de desempleo está estancada en alrededor del 10% (y es mucho más alta en ciertos segmentos de la población) y el salario promedio para los trabajadores es de $ 46,742. Este es un aumento de 2.6% desde 2009. Los CEO de S & P están ganando cerca de 400 veces más que el trabajador promedio y la brecha se está ampliando rápidamente.
Hay más que economía involucrada. También está la cuestión de la justicia, un concepto tan básico para los seres humanos que incluso encontramos rudimentos de él en primates. Pero es en los humanos donde el concepto se juega con más fuerza. Los humanos están entre los primates menos jerárquicos y los más cooperativos. Como señala Michael Tomasello del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, dos humanos llevarán un tronco juntos pero nunca dos chimpancés.
Los humanos han sobrevivido porque somos una especie cooperativa. Aquellos que no comparten se perciben como amenazas. Compartir no implica igualdad pero sugiere fuertemente que hay un punto más allá del cual la sensación de ser tratado toma el control injustamente.
Una forma de ver la equidad es decir que las personas obtienen lo que merecen. Pero es difícil argumentar que algunas personas merecen casi 400 veces más que el trabajador promedio. Preocupaciones similares también se plantean en el sector público. "Sesenta y seis agentes de la policía y del alguacil de Nassau, quienes junto con otros trabajadores sindicales recibieron un incentivo de $ 1,500 por año de servicio para jubilarse el año pasado, recibieron más de $ 500,000 cada uno en compensación total", informa Newsday. Un capitán de Nassau gana un salario base de hasta $ 219,000, mientras que un alguacil de Suffolk gana $ 120,000 en tiempo extra. Un paquete de retiro para el pago de un capitán de Nassau fue de $ 876,000. Ocho agentes de la ley de Long Island ganaron más de las horas extras que en el salario. En total, 2,520 hicieron más de $ 100,000 en salario y horas extras.
Se pueden encontrar razones filosóficas para oponerse a las disparidades salariales y de ingresos desproporcionadas, pero detrás de los argumentos racionales hay fundamentos biológicos que ayudan a explicar el resentimiento que acompaña la sensación de ser tratado injustamente.
Ole Shut the Gates of Mercy entendería el deseo de subir el puntaje salarial, pero dado el febril apodo con el que Heisman vivió durante el resto de su ilustre carrera, no creo que lo aprobaría.
Nota: Para un buen resumen popular de la base biológica de la equidad, vea "La sed de equidad de Natalie Angier puede habernos ayudado a sobrevivir".
http://www.nytimes.com/2011/07/05/science/05angier.html?_r=1
