Datos, dólares y medicamentos – Parte I: La ética de la medicina

(Prólogo: Esta es la primera de una serie de blogs de cuatro partes basada en una conferencia que di en un simposio que organicé en la reunión anual de la Asociación Americana de Psiquiatría de 2007, con el título anterior. Creo que puede ser relevante dada una serie de Los artículos del New York Times basados ​​en una investigación del Senado que ha elevado el perfil de este tema. Trato de participar de una reflexión seria y honesta, basada en mi experiencia, en este asunto complejo e importante. Se puede encontrar otro material sobre este tema en un Discusión de Cross Talk que tuve con el Dr. Larry Diller. Divulgación: Como quedará claro en estos artículos, he recibido ingresos de la industria farmacéutica para conferencias en el pasado, actualmente limito mis conferencias a programas de educación médica continua; también he recibido y aún recibir fondos para estudios de investigación, que diseño, conduzco, analizo y publico de la industria farmacéutica).

Lo que esta en juego

Mi abuelo, el Dr. Seyyed Muhammad Ghaemi, era un médico rural de un pueblo pequeño. Trabajó en un lugar tranquilo llamado Damghan, en el noreste de Irán. Hace aproximadamente un milenio, había prosperado en la ruta de la seda; en los últimos siglos, se sentó en el borde del desierto, una ciudad atrasada en un país atrasado. Trabajó allí en la era previa a la penicilina, la práctica de la medicina que involucraba principalmente el suministro de hierbas discutidas desde Avicena, enseñar a las personas a evitar los mosquitos (la malaria era la principal causa de muerte) e intentar mejorar la higiene. Como dijo Chekhov una vez, los pacientes del Dr. Ghaemi probablemente obtuvieron más beneficio de su compasión y presencia que de cualquier tratamiento específico. Los medicamentos efectivos básicamente no existían. Hacia el final de su carrera, la penicilina llegó a Irán, y mi abuelo finalmente curó a algunas personas que de otro modo podrían haber muerto. Un devoto musulmán, el Dr. Ghaemi quedó tan impresionado que afirmó que Fleming, aunque era cristiano, sin duda entraría en el cielo.

De hecho, para mi abuelo, la práctica de la medicina no estaba separada de su profunda creencia en el Islam. Antes de la penicilina, su trabajo consistía en consolar y cuidar a los enfermos y a los que sufrían, para representar, en el papel de médico, la misericordia y la compasión que Dios nos ordenó que mostráramos unos a otros. De hecho, él vio la medicina tanto como lo hicieron los devotos doctores cristianos medievales: Thomas Sydenham dijo una vez que en el Día del Juicio, todos sus pacientes serían presentados al Señor; aquellos a quienes ayudaste testificarían por ti, y aquellos a los que lastimas testificarían en contra. El alma del doctor, literalmente, estaba en juego en la práctica de la medicina.

• ¡Newsflash! EL PROYECTO DE FELICIDAD ¡Accede a la lista de best-sellers del New York Times! # 2!
• El mejor cliente de terapia del mundo
• Nueva Física + Nueva Psicología = Nuevas Preguntas
• As your College Classes: se trata de la conexión
• El día de pago de $ Palk de Sarah Palin, y otras buenas razones para renunciar a su trabajo

Esto se debió a que el costo de ser médico, el precio que pagamos por el privilegio de poder salvar vidas, es que nosotros, casi solo entre las profesiones humanas, también somos capaces de quitar vidas. Matamos, además de salvar. Cada año, según el Instituto de Medicina, se producen hasta 100.000 muertes iatrogénicas en los EE. UU .: nosotros, los médicos, matamos hasta 100.000 personas al año. Y eso solo se debe a un error aleatorio (por ej., Mala lectura de una receta mal interpretada); ¿Cuántos más matamos con error sistemático (por ejemplo, diagnósticos erróneos, decisiones equivocadas de medicamentos)?

Es por eso que mi abuelo estaba preocupado por su alma y por qué Sydenham tenía visiones del Día del Juicio Final. Estamos matando, al mismo tiempo que estamos sanando, y tenemos que ser conscientes de nuestro asombroso poder para dañar. Con demasiada frecuencia asumimos que solo ayudamos a nuestros pacientes; dado que esa es nuestra intención, ayudar, perdemos de vista el hecho de que, en contra de nuestra voluntad consciente, también perjudicamos.

Por lo tanto, la relación entre los psiquiatras y la industria farmacéutica es importante porque, si estamos conspirando con, o siendo engañados por, corporaciones de tal manera que estamos perjudicando a nuestros pacientes sistemáticamente, entonces estamos cometiendo traición contra nuestra profesión y nuestro patrimonio. Este es un asunto profundamente moral y merece una atención cuidadosa, no de evasión o polémica.

• Cinco cosas que los niños deben dominar
• Luchando con los demonios: la redención espiritual de Mickey Rourke
• James Randi, el calentamiento global y el significado del escepticismo
• Sentirse bien-Vs. Sentirse bien acerca de nosotros mismos (Parte 2)
• Cómo y por qué los mejores jefes protegen a su gente de los idiotas y la idiotez de cada raya

Críticas de la industria farmacéutica (PI)

Las visiones del PI podrían resumirse en cuatro categorías: 1. Es malvado: no hay nada bueno en el IP. Es el equivalente médico de la industria tabacalera, tal vez peor porque dice ser curativo mientras mata. (Uno podría llamar a esto el argumento del "eje del mal": la mayoría de los libros publicados por editoriales comerciales para el público en general en los últimos años han sido de esta variedad). 2. Es bueno: produce drogas que salvan vidas, con salvaguardas apropiadas contra el daño; los negativos que existan son los mismos que con cualquier aspecto del capitalismo estadounidense, cualesquiera que sean sus fallas, es el mejor sistema económico jamás concebido. (El argumento del "lado de los ángeles", promovido por PHRMA, el brazo de cabildeo político del PI). 3. No es ninguno de los dos: las corporaciones no son ni buenas ni malas; debemos adoptar una visión del capitalismo orientada hacia Adam Smith y simplemente aceptar que todos, incluido el IP, estén justificados para velar por sus propios intereses y, en general, esta competencia de intereses produce los mejores resultados sociales (el " el argumento de la "empresa libre", la visión de muchos líderes psiquiátricos académicos con fuertes relaciones con el IP). 4. Es ambas cosas: el PI produce resultados buenos y malos; hay empresas honorables y deshonrosas; debemos tratar de identificar a las personas o compañías malas o drogas, y luego aislarlas; en lugar de una beligerancia directa, debería haber una Guerra Fría de contención, por la cual se promoverán las partes buenas del PI y se sacrificarán las partes malas.

En la segunda parte de esta serie, examinaré algunas de las críticas y afirmaciones hechas en estos debates.