En mi publicación anterior, discutí el caso para reemplazar el sistema actual de Medicaid con subsidios en bloque a los estados; los estados gastarían este dinero en cuidado de salud para indigentes, y nada más.
¿Pero debemos pensar solo en términos de mantener a los pobres en un sistema de salud separado?
¿Hay alguna razón para dividir a las personas de bajos ingresos en un plan de salud separado llamado Medicaid? ¿Hay alguna razón para secuestrar a niños de bajos ingresos en un plan de salud separado llamado CHIP? No puedo pensar en una razón para hacerlo tampoco. Entonces propongo una idea radical: aboliremos ambos programas. Use el dinero en su lugar para subsidiar la integración de pacientes pobres en el mismo sistema de salud al que todos los demás tienen acceso.
La Mecánica de la Abolición: Seguro Privado
Las familias de bajos ingresos obtendrían el mismo crédito fiscal de seguro de salud reembolsable que otros estadounidenses obtienen: $ 2,000 por persona y $ 8,000 por una familia de cuatro, en mi ejemplo. Las familias de bajos ingresos no recibirían efectivo. En cambio, podrían dirigir su reembolso a cualquier compañía de seguros privada participante. El reembolso, en otras palabras, funcionaría como un bono.
Algunos pueden preocuparse de que el crédito fiscal reembolsable de $ 8,000 no sea suficiente para comprar un seguro de salud adecuado, y el paquete privado podría ser peor que el mismo Medicaid. Esto no es algo de lo que me preocupe. Sin duda, los empresarios privados pueden producir un mejor plan de salud por $ 8,000 que lo que ofrece Medicaid. Pero solo en caso de que los críticos tengan razón, mantengamos el Medicaid tradicional como una medida provisional. Permita que las personas elijan entre Medicaid y el seguro privado, y permita que el cheque del gobierno de $ 8,000 vaya al plan que elijan.
Mecánica de la abolición: reembolso en el punto de servicio
Inscribirse en Medicaid es tan engorroso que muchas personas que reúnen los requisitos no se molestan en inscribirse. Tal vez es hora de hacer una pregunta fundamental: ¿por qué nos importa si las personas tienen seguro de salud cuando están saludables? ¿No es realmente importante asegurarse de que reciban atención cuando están enfermos? Dicho de otro modo, ¿por qué nos importa si las personas tienen seguro cuando no están viendo a los médicos si nuestro único propósito real es garantizar que tengan cobertura una vez que los vean?
En lugar de enviar un ejército de trabajadores sociales para rastrear e inscribir a las personas en un programa que quizás nunca utilicen, ¿por qué no calificarlos en el momento en que se involucran en el sistema de salud?
La Fundación para la Educación de Cobertura Médica (CoverageForAll.org) ha desarrollado una Prueba de Elegibilidad de Cobertura de Salud para identificar a las personas que califican para programas públicos o cobertura de salud en los 50 estados. [1] Esta es una herramienta que también puede ayudar a los hospitales a identificar a los pacientes no asegurados elegibles para Medicaid, que han recibido tratamiento en la sala de emergencias. En la mayoría de los casos, las personas elegibles pero no inscritas tienen hasta 90 días para inscribirse en Medicaid y recibir cobertura retroactiva para los servicios médicos que ya han recibido. Aunque la prueba de elegibilidad no puede inscribir a las personas, les lleva por ese camino. El objetivo es hacer que el proceso sea lo más fácil posible. Esta herramienta podría usarse en cualquier centro de salud comunitario o en cualquier sala de emergencias de un hospital. Está disponible gratuitamente en un sitio web (CoverageForAll.org) para cualquier persona con una computadora y conexión a Internet.
¿Pero por qué molestarse con la inscripción? Si el objetivo de todo el ejercicio es determinar cuánto pagará el estado al hospital o al centro de salud comunitario, ¿por qué no detenerse allí? La determinación de elegibilidad para el punto de servicio parecería ser todo lo que se necesita para autorizar la entrega de atención gratuita. La documentación relacionada con el seguro formal parecería ser superflua e incluso contraproducente.
En mi próxima publicación de blog analizaré medidas menos radicales que, sin embargo, serían mejores que nuestro sistema actual para tratar la asistencia sanitaria para los pobres. Mientras tanto, consulte mi libro Independent Institute, Priceless: Curing the Healthcare Crisis .
Notas:
