Perry era profesor de Filosofía de Harvard, un estudiante importante de William James, y el primer biógrafo de James. Hay extractos de su artículo de 1921 "Una visión conductista del propósito". Estas notas son parte de un esfuerzo continuo por reconstruir una mejor historia del conductismo … o, tal vez, una historia del mejor conductismo que nunca sucedió del todo.
El artículo es bueno, en general, pero tiene algunos problemas. En su mayoría, se basan en formulaciones de estímulo-respuesta y no contextualizan adecuadamente el lugar de las percepciones de la neurociencia. Perry no debería cometer estos errores, dada su familiaridad con Dewey (por ejemplo, el documento de "Reflex Arc") y Holt (por ejemplo, el concepto de "Recesiones del Estímulo"), pero que sera. Solo estoy citando algunas secciones de opciones a continuación, por lo que esas deficiencias no serán evidentes. El artículo da una idea de la conexión entre el trabajo de James y la rápida aceptación del conductismo, y es relevante para algunos movimientos emergentes en la actualidad.
La diferencia entre la psicología y la fisiología deja de ser una diferencia de materia, como la diferencia entre entomología y ornitología, donde cada uno trata exhaustiva y exclusivamente con una clase de objetos; y se convierte en una diferencia de método y enfoque como el que existe entre la química y la física, donde dos ciencias se ocupan de complejos de tipos interpenetrantes que contienen elementos comunes y se encuentran en los mismos objetos. La psicología se ocupa de los hechos más burdos del comportamiento orgánico, y particularmente de aquellos ajustes externos e internos por los cuales el organismo actúa como una unidad, mientras que la fisiología se ocupa de los procesos constitutivos más elementales, como el metabolismo o el impulso nervioso. Pero en la medida en que la psicología divide el organismo, se acerca a la fisiología y, en la medida en que la fisiología integra al organismo, se acerca a la psicología. (p.85)
Ahora muchos objetarán que esto es para dejar fuera la "conciencia". Pero, ¿qué es esta "conciencia" que estamos obligados a incluir, ¿es un dato o una teoría? Una vez se dijo que la psicología omitió el alma. Y así fue, en la medida en que el término "alma" era el nombre para una teoría formulada en teología o psicología "racional". Pero la psicología nunca descuidó deliberadamente ninguno de los hechos o problemas que se encuentran dentro del campo de la vida mental del hombre; y como resultado de omitir la antigua teoría del alma, llegó a una comprensión mucho mejor del modo real de existencia en cuestión. Nadie pensaría ahora en concebir el alma como una entidad estática simple, indivisible e incorruptible, o como un acto desnudo de razón pura. En toda filosofía [actual], el alma es ahora un proceso; o una experiencia fluida y más o menos complejamente organizada. Cuando, por lo tanto, decimos que el alma está perdida, lo que realmente queremos decir es que una teoría es más o menos obsoleta, como resultado de haber sido ignorada con éxito. El alma como un hecho existente que tiene una naturaleza y una explicación, no se pierde, sino que se encuentra.
- 4 maneras en que romper podría mejorar una relación
- Experimentos en Gift Economy, Part 2
- En alabanza del hombre altamente sensible
- ¿Por qué bailas? Parece que estás perdido en la música
- El secreto de la autoestima
Ahora algo de este mismo resultado puede predecirse con razonable seguridad en el caso de la "conciencia". Si un conductista se ilumina, no tendrá la intención de omitir ningún hecho, sino solo de abandonar una teoría que él cree que ha resultado insatisfactoria. Él no abandona la conciencia, sino la teoría introspectiva de la conciencia. Esto consiste en tomar los datos del análisis introspectivo como los constituyentes últimos de la vida mental, las unidades que en sus propias agregaciones y secuencias peculiares componen la mente. El paralelismo psicofísico y el sensacionalismo atómico son desarrollos de esta teoría y son evidencias de su debilidad. De hecho, nunca funcionó. Las cosas más esclarecedoras que ha dicho la psicología se han dicho cuando se ha permitido las libertades con esta teoría, y ha introducido tanto del campo exterior físico y orgánico como se ha demostrado conveniente. El conductista ha enfatizado el fracaso de la teoría introspectiva para arrojar resultados comparables a los obtenidos en las ciencias afines, y propone probar otro. Él no niega ni intenta descuidar ninguno de los datos de introspección. Simplemente cree que este no es el mejor lugar para comenzar, porque la mente introspectiva es una forma peculiarmente compleja de la vida mental. Considera un reflejo o hábito animal como un fenómeno mental más elemental que una intensidad sensorial discriminada introspectivamente … El conductista reconoce que la introspección y todas sus obras deben encontrar un lugar en cualquier visión integral y adecuada de la mente. Cuando encuentren su lugar, tal vez habrán perdido sus esquemas actuales, por haber sido divididos y redistribuidos. Pero en la medida en que la nueva teoría sea más exitosa que la anterior, la conciencia como un grupo de hechos, como algo que existe y sucede, se habrá encontrado y no perdido. (ibid, p.87-88)
