Cuando ocurren eventos perturbadores, como arrebatos violentos, es tentador atribuirlos a las características individuales de los actores en lugar de a factores situacionales. En la psicología social, la tendencia a atribuir el comportamiento de los demás a factores internos (pero a los factores situacionales) se conoce como el “error de atribución fundamental”. ¿Qué explica esta tendencia? Las personas tienden a emplear atajos, como el error de atribución fundamental, ya que proporcionan la sensación de que ciertos eventos resultan de fallas individuales, en lugar de procesos sistémicos o injusticias.
Cuando la violencia es motivada por el prejuicio hacia un grupo específico, se conoce como “crimen de odio”. El FBI define un delito de odio como “ofensa criminal contra una persona o propiedad motivada en su totalidad o en parte por el prejuicio de un delincuente contra una raza” , religión, discapacidad, orientación sexual, origen étnico, género o identidad de género “, mientras que el Centro de Leyes de Pobreza del Sur, que rastrea los delitos de sesgo en los Estados Unidos, define a un” grupo de odio “como una organización que” difama a los demás debido a su raza , religión, etnicidad, orientación sexual o identidad de género ”. En el corazón de las ideologías que sostienen los delitos de odio y los grupos de odio está la idea de que los miembros de grupos específicos son intrínsecamente inferiores, malvados o malditos. La ideología proporciona la justificación de la acción violenta al permitir que no se apliquen prohibiciones morales universales contra la violencia.
El odio hacia otro grupo puede ser facilitado por varios factores, pero la deshumanización parece ser el hilo conductor. Uno de los casos recientes más horribles de crímenes de odio a escala masiva ocurrió en la nación africana de Ruanda a principios de la década de 1990, cuando miembros del grupo hutu mataron a cientos de miles de miembros de otro grupo, los tutsis (algunos estudiosos consideran a estos grupos para ser etnias, mientras que otros señalan que surgieron de divisiones históricas de clases sociales). Los líderes hutu instaron a las personas comunes a cometer atrocidades comparando a los tutsis con las “cucarachas”. Al tratar de entender cómo las personas comunes pueden involucrarse en la perpetración de tales horrores, psicólogos sociales como Phil Zimbardo han enfatizado la necesidad de comprender los precipitantes situacionales y sistémicos. como la deshumanización que puede llevar a las “personas buenas” a “volverse malvadas”.
Esto nos lleva a los delitos de odio ampliamente publicitados que han ocurrido en los Estados Unidos, incluido el asesinato de 11 personas en una sinagoga de Pittsburgh y el asesinato de 9 personas en una iglesia de Charleston, Carolina del Sur. Si bien los informes de noticias se han enfocado apropiadamente en el papel de la ideología de odio para impulsar estos delitos, también ha habido una tendencia de los medios de noticias y miembros del público a especular sobre el papel de la “enfermedad mental” (diagnosticada o no diagnosticada) en estas acciones.
Aquí señalaré por qué esto es problemático en tres cuentas. Primero, es probable que los problemas de salud mental puedan identificarse para casi cualquier persona si uno trata de encontrarlos. Los estudios epidemiológicos (que encuestan una muestra representativa de miembros de la población general para estimar qué tan comunes son ciertos síndromes) encuentran que la prevalencia “de por vida” de cualquier trastorno mental diagnosticable (aunque no necesariamente diagnosticado) en los Estados Unidos es de aproximadamente el 50% (la prevalencia actual es aproximadamente el 25%); por lo tanto, se encontrará que una de cada dos personas tiene alguna evidencia de problemas de salud mental en su historia si a uno le importa mirar. En segundo lugar, el odio (y mucho menos el odio de cualquier grupo en particular) no es un síntoma de ningún trastorno mental. Algunos trastornos incluyen síntomas que pueden estar asociados con un menor control de los impulsos que podría estar relacionado con arrebatos violentos reactivos (por ejemplo, “chasquidos” cuando alguien hace un comentario despectivo), pero esto no se relaciona con acciones altamente planificadas como los delitos de odio. Otros trastornos incluyen síntomas que pueden llevar a creer que uno es el objetivo de un complot o conspiración, pero esto no se aplica a las teorías de conspiración ampliamente aceptadas, como las que respaldan los grupos de odio. Como he señalado anteriormente, la investigación ha determinado que cuando las personas diagnosticadas con enfermedades mentales cometen delitos, los síntomas solo se relacionan de manera plausible con las acciones en el 10-15% de los casos. Por lo tanto, solo señalar que alguien tiene un historial de problemas de salud mental probablemente no proporcione información útil sobre qué motivó una acción criminal determinada.
Finalmente, centrarse en la relación entre el estado psiquiátrico y la comisión de delitos de odio oculta el hecho de que las personas diagnosticadas con enfermedades mentales son en sí mismas víctimas de delitos de odio, avalada por la ideología (que la Alemania nazi respaldó) de que tales individuos son “indignos de la vida”. En un informe reciente, el Southern Poverty Law Center detalla casos de crímenes horribles cometidos contra personas con antecedentes psiquiátricos que fueron motivados por el odio, como la tortura y el asesinato de Jennifer Daugherty en Pennsylvania. Una ideología de odio hacia las personas con discapacidad psiquiátrica también motivó el asesinato masivo más grande en la historia de Japón en 2016, cuando Satoshi Uematsu mató a 19 personas en un entorno residencial después de defender la misión de “librar al mundo de las personas con discapacidad”.
Los crímenes de odio pueden ser perpetrados por individuos, pero son impulsados por ideologías que deshumanizan a otros y son promovidos por grupos con una agenda específica. El intento de explicarlos sobre la base de patologías individuales distrae la necesidad de abordar la creencia demasiado común en estas ideologías deshumanizantes.
