El problema de la psicología

Una breve historia del movimiento heterodoxo en psicología.

Este post es un post especial co-escrito con Julie Planke y Glenn Geher. Se centra en la naturaleza del movimiento heterodoxo en psicología y se conecta con nuestras experiencias en el reciente Taller de Psicología Heterodoxa celebrado en agosto de este año en la Universidad de Chapman.

En 2012, el reconocido psicólogo social, Joshua Aronson, de la Universidad de Nueva York, dio una charla en la Universidad de Elon sobre los factores psicológicos sociales relacionados con la educación. En esto, Aronson presentó un hallazgo altamente provocativo, que fue este:

Fuente: geralt / Pixabay

• 5 estrategias sorprendentes para lidiar con la baja confianza en sí mismo
• ¿Por qué el escritor de opinión se queda en la Casa Blanca?
• La AZ de extrañas y extrañas adicciones (Parte 2)
• Asesinos en serie: entonces, ahora y por venir
• El impacto devastador del desempleo

Al tomar el examen de cálculo AP en la escuela secundaria, los niños, como se ha encontrado en el pasado, superan a las niñas. Pero eso es, de acuerdo con la presentación de Aronson, solo es cierto si el sexo del alumno fue preguntado al inicio de la prueba. En un estudio, para un grupo completo de estudiantes que tomaron la prueba (de acuerdo con una diapositiva presentada en la charla de Aronson), se le preguntó el sexo del estudiante al final de la sesión de evaluación. Curiosamente, según la presentación, en esta condición, las chicas en realidad, en sus palabras, “superan a los niños”.

Qué hallazgo interesante. ¡Y solo imagina las implicaciones! Este hallazgo, arraigado en el concepto de amenaza de estereotipos , sugiere que a menudo es el caso que las personas se comporten de una manera que sea consistente con los estereotipos (por ejemplo, los niños se desempeñan mejor que el rendimiento de las niñas en una prueba de matemáticas) cuando las características más destacadas del estereotipo están subrayados. Por lo tanto, la idea aquí es que dado que el sexo del estudiante generalmente se subraya al inicio de la prueba de cálculo AP en una condición de prueba típica, este hecho aparentemente inocuo puede hacer que los niños tengan un mejor desempeño y puede hacer que las niñas se desempeñen peor.

En términos de la política de género, este hallazgo podría verse como una pieza crítica de información que habla de cómo las estructuras patriarcales en la sociedad pueden actuar para inhibir de manera fuerte y sistemática el éxito de las niñas y las mujeres.

• ¿Cuándo la dieta y el ejercicio no son saludables?
• ¿Por qué soy un agitador en la ciencia psicológica?
• El peligro de publicar contenido sexualizado en las redes sociales
• La búsqueda del significado en la educación
• ¿Siempre debes ser honesto con tu pareja?

Como lo describe en detalle el psicólogo social Joe Duarte en esta publicación de Facebook en el grupo de Facebook de la Red Internacional de Cognición Social , varias organizaciones e instituciones altamente creíbles se vinculan al video de YouTube de la conferencia de Aronson y citan este elemento particular de la charla. Por ejemplo, en palabras de Joe, “El Centro Nacional para Mujeres en Tecnología de la Información invitó a Aronson a hablar en su conferencia, y presenta un PDF de la presentación de diapositivas”. Del mismo modo, en las palabras de Joe, “WEPAN, la Red de Mujeres en Ingeniería Proactiva … continúa para albergar sus diapositivas “.

Todo esto sería genial si fuera cierto. Pero no lo es. Cuando Joe Duarte llamó a Joshua Aronson sobre este punto, y pidió ver los datos reales de la fuente original, Joshua inicialmente dudó. Luego presentó un informe del Servicio de Pruebas Educativas (ETS) que describe este estudio, pero había un pequeño problema. Según ese informe, “Ninguna de las diferencias en los medios entre las condiciones primarias y no principales no fue estadísticamente significativa para ningún grupo étnico o género”.

En otras palabras, este efecto, que encaja tan bien con un retrato de la sociedad estadounidense que está lleno de procesos y estructuras sexistas sistémicos, se inventó.

De hecho, hace solo unas semanas, Joshua Aronson realmente intervino en el hilo de Facebook iniciado por Joe Duarte y escribió: “… Joe, buen trabajo para identificar la propagación de información errónea”. Aquí, Joshua esencialmente admite que él tenía cometió un error en la presentación de esos datos. (Por cierto, es impresionante por parte de Joshua admitir públicamente las faltas de manera conciliadora: ¡nuestro mundo podría usar más de ese tipo de cosas!).

Bienvenido al mundo de la heterodoxia en psicología.

Si bien el ejemplo de Duarte con respecto a la investigación de Aronson que se describe aquí es bastante claro, difícilmente sea único. Como ha sido documentado por varios académicos, la academia ha cambiado para volverse cada vez más intelectual y políticamente homogénea en las últimas décadas. Volviendo a un artículo del psicólogo estadounidense muy citado de 2001, el psicólogo social Richard Redding abordó el problema de un número limitado de narrativas prevalecientes u ortodoxias intelectuales que han comenzado a afianzarse en las ciencias sociales y del comportamiento. En una presentación poderosa y provocativa realizada en SUNY New Paltz relacionada con este tema, Jonathan Haidt proporciona datos extensos que muestran que es más probable que los académicos informen ser políticamente liberales en las últimas décadas. A medida que se produce este cambio, tiene sentido que las narrativas y los paradigmas para comprender lo que significa ser humano enraizado en agendas políticas altamente liberales se hayan vuelto relativamente dominantes en las ciencias sociales y de la conducta. Y todo esto puede ayudarnos a comprender cómo el falso “hallazgo” de Aronson descrito anteriormente fue tan ampliamente aceptado en los círculos académicos. El “hallazgo” encaja con las narrativas ideológicas prevalecientes.

Cuando se trata de dar forma a nuestra comprensión del mundo y nuestro lugar en él, los profesores tienen una influencia desproporcionada en muchas sociedades. Publicamos libros, damos conferencias públicas, etc. Parte de nuestro trabajo completo es difundir ideas a una amplia audiencia. La falta de diversidad intelectual que existe ahora en la academia puede estar produciendo involuntariamente algunos resultados en términos de (a) dar forma a la investigación que realizamos, (b) la forma en que abordamos nuestras preguntas de investigación y (c) cómo interpretamos la resultados Por lo tanto, se podría argumentar que la búsqueda de conocimiento, que es una característica básica del trabajo de los académicos, se está distorsionando a medida que se filtra a través de un conjunto de narrativas intelectuales y políticas predominantes que dominan el mundo académico.

En el camino, los académicos y estudiantes que se identifican a sí mismos como conservadores frecuentemente informan sentirse oprimidos. Además, los hallazgos de investigación que se perciben van en contra de las narrativas prevalecientes se pueden enfrentar con un escrutinio extremo.

Los seres humanos son criaturas motivadas, y todo tipo de evidencia ha demostrado que regularmente somos víctimas de un razonamiento motivado (Kunda, 1990), o la tendencia a pensar las cosas y ver el mundo de manera que coincida con nuestras visiones del mundo preexistentes y sesgadas. Si la academia está dominada por individuos que poseen un conjunto particular de ideologías, entonces simplemente porque los académicos son humanos (y, por lo tanto, se involucran en un razonamiento motivado), cualquier investigación que no sea consistente con sus narrativas y prejuicios ideológicos está en una batalla cuesta arriba.

El movimiento heterodoxo (con “heterodoxo” correspondiente a la importancia de las ortodoxias múltiples, o el pluralismo intelectual) en la psicología fue creado para abordar exactamente este problema.

¿Cuál es el punto del movimiento heterodoxo en psicología?

El Movimiento heterodoxo en psicología tiene un propósito primordial: desafiar las narrativas prevalecientes del campo, desarrollar un enfoque verdaderamente pluralista dentro de la psicología académica y aumentar la diversidad de puntos de vista en el campo. Este movimiento busca genuinamente cambiar el campo de juego.

Historia y cronología del movimiento heterodoxo.

Aquí hay una breve descripción del desarrollo del movimiento heterodoxo en psicología:

• 2001 : Richard Redding publicó Diversidad sociopolítica en psicología: el caso del pluralismo en el psicólogo estadounidense , siendo el primero en introducir explícitamente este problema en el campo de la psicología en su conjunto. Antes de esta publicación, académicos como Phil Tetlock y Peter Suedfeld dirigieron la investigación y discusión de las consecuencias posteriores de la falta de una perspectiva conservadora específica de la psicología política. En su artículo, Redding discutió (con ejemplos detallados) cómo exactamente el dominio de la narrativa liberal está obstaculizando virtualmente todos los aspectos de la investigación psicológica, y por qué el dominio de la diversidad (que es tan altamente valorado por la política progresista) debe expandirse para incluir y la diversidad intelectual.
• 2011 : En la reunión anual de la Sociedad de Personalidad y Psicología Social, Jonathan Haidt pronunció su ahora famosa charla sobre El brillante futuro de la psicología social post-partidista (gratuita y en línea aquí). En esta charla, Haidt explica de manera articulada la psicología moral detrás del tema de las agendas políticas personales (liberales) de los académicos que influyen en la ciencia psicológica. Muchos valores políticos son afines a los valores sagrados, estudiados en psicología moral. Y así, estos valores sagrados se vuelven tan ligados a la moral que preservarlos se vuelve más importante que la búsqueda de la verdad (es decir, el avance del conocimiento). Como resultado, la credibilidad de los hallazgos reportados dentro de la psicología social ha sufrido. Por ejemplo, un joven psicólogo social que lucha por el éxito no se atrevería a intentar publicar hallazgos que examinen críticamente las diferencias de sexo, hallazgos que apoyen la precisión del estereotipo o cualquier hallazgo que respalde una perspectiva nativista sobre el desarrollo humano. Al hacerlo, se aseguraría de que él o ella fuera etiquetado como políticamente conservador, una etiqueta que es una especie de letra escarlata dentro de la torre de marfil. Como diría Haidt, nuestro propio razonamiento moral nos ata y nos ciega a nuestros propios prejuicios sagrados, y nos lleva a privarnos de puntos de vista alternativos que podrían ayudar a impulsar el progreso de la investigación, promoviendo una mejor ciencia.
• 2012 : Inbar y Lammers publicaron Diversidad política en la psicología social y de la personalidad , en la que obtuvieron pruebas empíricas que sugieren que los psicólogos sociales son en realidad más diversos de lo que se pensaba con respecto a sus creencias políticas cuando se trata de dominios particulares (política exterior, economía). Hasta el punto actual, para problemas sociales, estos investigadores encontraron que solo el 4% de los académicos informan que tienen razón del centro. Este tipo de homogeneidad actitudinal extrema tiene implicaciones para la forma en que operan las personas. Un estudio de seguimiento reveló que los académicos conservadores generalmente son reacios a hacer públicas sus creencias debido a la hostilidad y discriminación percibidas. Curiosamente, cuanto más liberal era un encuestado académico, más probable era que informara que discriminaría a los colegas conservadores. Este tipo de cultura opresiva dentro de la educación superior que rodea las creencias políticas desalienta directamente la diversidad de puntos de vista. De hecho, en cierto sentido, pone trabas en todo el esfuerzo de la creatividad intelectual que se encuentra cerca del núcleo de la misión de la Universidad.
• 2015 : La diversidad política mejorará la ciencia psicológica social fue publicada por José Duarte, Jarret Crawford, Charlotta Stern, Jon Haidt, Lee Jussim y Phil Tetlock en Behavioral and Brain Sciences . Este artículo de revisión, elaborado por algunos de los líderes principales del movimiento heterodoxo, proporcionó evidencia de cuatro puntos centrales: 1) La psicología académica se ha vuelto políticamente homogénea en los últimos 50 años. 2) Esta falta de diversidad política ha llevado a valores liberales que guían las prácticas de investigación psicológica social, comprometiendo todos los hallazgos. 3) El aumento de la diversidad política en el campo mejorará la ciencia psicológica social y disminuirá los sesgos de investigación. 4) La falta de voz conservadora en la psicología social es el resultado de la autoselección y el clima hostil y la discriminación de los académicos liberales. El artículo también sugiere posibles vías para avanzar y promover la diversidad de puntos de vista dentro de las ciencias sociales.
• 2015 : Haidt y un grupo de menos de una docena de académicos formaron la Academia Heterodoxa, con una misión específica: mejorar la calidad de la investigación y la educación en las universidades al aumentar la diversidad de puntos de vista, la comprensión mutua y el desacuerdo constructivo. Actualmente, miles de profesores y estudiantes graduados de todo Estados Unidos se han unido como miembros para apoyar esta misión. La Academia tiene un blog muy leído y recientemente organizó su primera conferencia sobre temas de heterogeneidad ideológica dentro de la academia. La creación de la Academia Heterodoxa, que incluye a miembros académicos que representan el espectro político completo, es un paso importante en el movimiento actual para ayudar a avanzar el pluralismo dentro de la academia.
• 2017 : Debra Mashek, psicóloga académica altamente realizada y bloguera de Psychology Today, fue contratada como Directora Ejecutiva de la Academia Heterodoxa. Esta contratación fue un paso importante para ayudar a organizar y promover el movimiento heterodoxo más amplio dentro de la academia (y hasta este punto, el trabajo de Debra ha sido altamente efectivo en este rol).
• 2018 : Crawford y Jussim escribieron un capítulo de un libro en La política de la psicología social titulado Posibles soluciones para una ciencia psicológica social menos politizada . En ella, continuaron discutiendo sugerencias y recomendaciones sobre cómo promover la diversidad política dentro de la psicología y discutieron las mejores prácticas para verificar el propio sesgo político como investigador.
• 2018 : La primera Conferencia de Psicología Heterodox se llevó a cabo en la Universidad de Chapman a principios de agosto en la Universidad de Chapman. Este evento, organizado apropiadamente por Richard Redding, fundador del movimiento heterodoxo, sirvió como un taller para estudiantes graduados y jóvenes académicos para explorar una pluralidad de ideas y perspectivas en la ciencia psicológica, y para aprender cómo navegar exitosamente el campo mientras lo hace. . Como dos personas que tuvieron el privilegio de poder asistir a ese evento, ambos decimos que esta conferencia fue más estimulante intelectualmente que las conferencias académicas típicas (¡por mucho!) Y esperamos que surjan todo tipo de importantes resultados intelectuales y colaboraciones de la conferencia. ¡Reunir a un grupo de científicos del comportamiento heterodoxos durante tres días fue una idea brillante!

Línea de fondo

Los científicos deben ir a donde la ciencia los lleve, no a donde lo hace su política. (Redding, 2013, p. 444).

Mira, todos somos culpables de razonamiento motivado. Nos gusta ver cosas que confirman nuestra visión del mundo. Y descartamos rápidamente la información que es inconsistente con nuestra visión del mundo.

El problema con las ciencias del comportamiento humano es que los científicos en este campo son (a) investigadores y (b) humanos al mismo tiempo. Para abordar este problema inherente al hacer investigación del comportamiento en humanos, parece que avanzar en una pluralidad de perspectivas y narrativas para enmarcar el trabajo en las ciencias del comportamiento humano debería tener el efecto de aumentar nuestra comprensión de lo que significa ser humano. Y este es el punto del movimiento heterodoxo en psicología.

Izquierda , derecha , esencialista , construccionista , posmodernista , materialista , etc., etc. Como señaló Richard Redding en 2001, el progreso académico prospera en un panorama intelectual pluralista. Aquí está para avanzar en una agenda abierta para el futuro de la investigación en las ciencias del comportamiento. Aquí está el movimiento de la psicología heterodoxa.

Reconocimiento: Gracias a Vania Rolon por señalar el hilo de Facebook de Joe Duarte que se resume en la introducción de esta pieza. ¡Y por ser tan valiente investigador heterodoxo de la carrera temprana!

Referencias

Jussim, L. (2018). Posibles soluciones para una ciencia psicológica social menos politizada. Para JT Crawford y L. Jussim. La política de la psicología social. Nueva York: Psychology Press.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., y Tetlock, PE (2015). La diversidad política mejorará la ciencia psicológica social. Behavioral and Brain Sciences, 38, 1-58.

Haidt, J. (2011) El brillante futuro de la psicología social post-partidista. Charla dada en la Reunión Anual de la Sociedad de Personalidad y Psicología Social, San Antonio, TX, 27 de enero de 2011. Transcripción disponible en: http: //people.stern.nyu. edu / jhaidt / postpartisan.htm
Haidt, J. (2016). Cómo dos valores sagrados incompatibles están generando conflicto y confusión en los colegios y universidades de Estados Unidos. Presentación invitada organizada por la Fuerza de Tareas de Libertad de Expresión de SUNY New Paltz. New Paltz, Nueva York.

Kunda, Z. (1990). El caso del razonamiento motivado. Boletín psicológico, 108 , 480–498.

Inbar, Y., y Lammers, J. (2012). Diversidad política en psicología social y de la personalidad. Perspectivas sobre la ciencia psicológica, 7 (5), 496-503.

Redding, RE (2001). La diversidad sociopolítica en psicología: el caso del pluralismo. Psicólogo estadounidense, 56 (3), 205.

Redding, RE (2013). La ciencia politizada. Society, 50 (5), 439-446.