En la película The Soloist, Robert Downey, Jr., retrata a un periodista del LA Times, Steve Lopez y Jamie Foxx, que retrata al otrora talentoso músico Nathaniel Ayers. Pero Ayers padece esquizofrenia, no tiene hogar, está fuera de contacto con su familia y ya no puede tocar el chelo. Cuando López se encuentra con él en la calle, Ayers está tocando un violín con dos cuerdas restantes. Se desarrolla una relación basada en la configuración de un sujeto informador. A través de las columnas periodísticas de López, la situación de Ayers es reconocida y un lector le envía a López un violonchelo para que lo entregue a Ayers. López hace lo que puede para localizar a Ayers, instalarlo en un refugio, cuidarlo, organizar clases de chelo con un violonchelo de concierto y, finalmente, conseguirle un apartamento subsidiado. El instructor de violonchelo e incluso organizó una actuación para Ayers. Al final de la historia, López llama a Ayers "amigo".
Tal vez esta es una versión de Hollywood de una amistad, pero Aristóteles lo olfateó. Aristóteles cree que los amigos deben ser compañeros. Uno no puede tener algo que ganar de otro si van a ser amigos. López vio a Ayers como un tema interesante y movió el cielo y la tierra para ayudarlo. Estas últimas acciones son signos de verdadera amistad: haríamos cualquier cosa para ayudar a un amigo. Pero llamar a esto una relación de pares es estirar un poco esto.
En mi libro, Buddy System: Entendiendo las amistades masculinas, 400 hombres fueron entrevistados y se les pidió que definieran la amistad. Confianza, lealtad y fiabilidad fueron los términos utilizados. Mientras que López puede ser todo esto para Ayers, al revés no es el caso en la película (aunque puede ser en la vida real, ¿quién sabe?) ¿Puede un periodista hacerse amigo de un sujeto que nunca será su par? Claro, pero ¿es esta la base de una amistad? Mientras Ayers siga necesitando ayuda de López y continúe existiendo un desequilibrio de poder, yo diría que no es una verdadera amistad.
