A medida que Estados Unidos participa en una elección nacional, es un buen momento para revisar la naturaleza del discurso político y adoptar un marco para juzgar la calidad de los argumentos de los candidatos. Thomas Jefferson, James Madison y los otros fundadores de la República de los Estados Unidos consideraron el conflicto entre las posiciones y el discurso político resultante como el corazón de la democracia (Johnson, 2015). Creían que, en lugar del rango social de una persona, la base de influencia dentro de la sociedad debía ser el discurso en una discusión libre y abierta. Describieron el discurso político como (a) incluyendo la consideración abierta de otros puntos de vista y (b) manteniendo las conclusiones provisionales al darse cuenta de que el conocimiento actual de uno no es la verdad completa. El discurso político exitoso tiende a crear un vínculo moral entre los ciudadanos, ya que se dan cuenta de que tienen un compromiso mutuo con el bien común y los valores de la sociedad (por ejemplo, igualdad, justicia, libertad). Idealmente, todos los ciudadanos de una democracia aprenden a participar en un discurso político constructivo. Hay cinco pasos para hacerlo (Johnson & Johnson, 2007).
En primer lugar, toma una posición considerada y reflexiva sobre un problema que enfrenta su sociedad. Para hacerlo, debe haber libertad para acceder a la información y libertad para decir lo que desee. Usted organiza sus pensamientos e información sobre el tema en una posición coherente y razonada.
En segundo lugar, presenta el mejor caso posible para su posición y escucha atentamente las posiciones opuestas. Esta promoción se lleva a cabo en el marco de un esfuerzo conjunto para tomar la mejor decisión posible. Intentas obtener información sobre las fortalezas y debilidades de las posiciones enfrentadas.
En tercer lugar, participa en una discusión abierta en la que le das a las posiciones opuestas una "prueba de fuego" al desafiar la validez de su información y lógica. En la discusión, defiende su posición, intenta refutar las posiciones contrarias y defiende su posición de los ataques.
En cuarto lugar, en la discusión abierta del problema, demuestras que puedes ver el problema desde todas las perspectivas. Esto se hace comúnmente al resumir con precisión las posiciones opuestas. Los defensores de las posiciones opuestas se dan cuenta de que han sido escuchados y comprendidos.
En quinto lugar, se esfuerza por crear una decisión que integre la mejor información y el mejor razonamiento desde todos los puntos de vista. Para tomar la decisión, se realiza una votación en la que la mayoría gobierna. Se espera que la minoría política resultante ayude a implementar la decisión porque (a) tuvieron una buena oportunidad de influir en la decisión, (b) tendrán otra oportunidad para abogar por su posición en un número determinado de años, y (c) sus derechos estará protegido mientras tanto. La protección de los derechos de los grupos de opinión minoritarios es fundamental para que se produzca un discurso político positivo.
En una elección, una guía importante sobre a quién votar es si participa en un discurso político positivo o negativo. Al evaluar la calidad del discurso de un candidato, la siguiente escala de calificación puede ser útil.
Evaluar la calidad del discurso de un candidato
Elija un candidato que se postule para un puesto en una próxima elección. Decide si el comportamiento del candidato se describe mejor con la alternativa "a" o "b".
1. ¿El candidato (inserte el nombre aquí):
a. Enfóquese en que los ciudadanos trabajen juntos para decidir el curso de acción necesario para resolver el problema que se está considerando.
segundo. Enfóquese en ganar, imponiendo sus puntos de vista a todos los demás, incluso si socava la futura cooperación entre los ciudadanos.
2. ¿El candidato:
a. Presentar argumentos razonados caracterizados por una posición clara y razones de apoyo lógicamente dispuestas que contengan información precisa.
segundo. Presentar una posición ambigua caracterizada por imágenes y ataques personales a otros candidatos.
3, ¿El candidato:
a. Participe en un análisis crítico de posiciones opuestas y sus razones de apoyo.
segundo. Rechazar y menospreciar las posiciones contrarias sin analizar sus razones de apoyo.
4. ¿El candidato:
a. Exprese respeto por los defensores de posiciones opuestas mientras que está en desacuerdo con sus ideas.
segundo. Participar en ataques personales contra oponentes.
5. ¿El candidato:
a. Demostrar que él o ella puede ver el problema desde todas las perspectivas.
segundo. Demuestre que él o ella está obsesionada egocéntricamente con su propia perspectiva.
6. ¿El candidato?
a. Demostrar una mente abierta hacia la información nueva y la voluntad de modificar su posición incorporando la mejor información y el mejor razonamiento de todos los lados.
segundo. Demostrar una adhesión rígida y de mente cerrada a su propio punto de vista, independientemente de las deficiencias en la información y la lógica.
7. ¿El candidato:
a. Demostrar un enfoque a largo plazo para mejorar la calidad del discurso político y socializar a los nuevos ciudadanos en los procedimientos para un discurso político constructivo.
segundo. Demostrar un enfoque a corto plazo en el interés propio independientemente del daño al futuro discurso político.
Cada vez que el candidato recibe una "a", déle un punto. Cada vez que el candidato recibe una "b", resta un punto del total. Por lo tanto, un candidato puede obtener una puntuación de +7 a -7. Cuanto más alto sea el puntaje, más participa el candidato en un discurso político positivo. Participar en un discurso político positivo debería ser un buen predictor de la calidad de la toma de decisiones que la persona realizará si es elegido.
Referencias
Johnson, DW (2015). Controversia constructiva: teoría, investigación y práctica. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
Johnson, DW, y Johnson, R. (2007). Controversia creativa: Conflicto académico en el aula (4ª Ed.). Edina, MN: Interaction Book Company.
