Elena Kagan es una Obamalyte, lesbiana, enemigo del Pentágono

En el momento en que la procuradora general Elena Kagan fue seleccionada como candidata de Obama para la Corte Suprema de los Estados Unidos de los Estados Unidos (SCOTUS), comenzaron los rumores, se puso fin al doble discurso y comenzó el circo político. una vez más, en serio. Será entretenido u horripilante durante todo el verano.

Cuatro cosas, cuatro afirmaciones, han aparecido de forma confiable en las redes de noticias de televisión y en el centro de izquierda, derecha y fugaces (es difícil ser extremadamente moderado o moderadamente extremo en la actualidad) de la blogósfera y la radio y los medios impresos.

1. Kagan no tiene experiencia judicial (nunca ha sido juez o abogado en ejercicio fuera de, entre otros nombramientos de abogacía, su puesto actual como Solicitor General de los EE. UU. Para la Casa Blanca de Obama).

• No tan profundo después de todo
• Educación: el sistema de enseñanza secundaria de dos vías es una necesidad para la reforma educativa
• Cómo un viaje en taxi cambió mi vida
• Deepak Chopra adquiere filosofía experimental
• Mes de la Filosofía Experimental

2. Supuestamente "odia a los militares" (apoyó la prohibición de los reclutadores militares en el campus de Harvard porque los militares discriminan a gays y lesbianas que sirven abiertamente en el ejército antes y después de la implementación de Clinton; no pregunten, no digan política, que era lo mejor que podía disputar desde el Congreso y los mandos militares en ese momento)

Estos parecen asuntos apropiados, a pesar de que los representantes del Congreso ven las postulaciones de los candidatos de SCOTUS de manera positiva, negativa o sin prejuicios, dependiendo del candidato y / o las políticas de la Administración que los nomina. Presidente del Tribunal Roberts, por ejemplo, solo valía dos años, y el ex presidente del Tribunal Supremo William Renquist y otros nueve jueces, no tuvieron ninguno).

Utilizo la palabra "apropiado" porque, cualquiera que sea la posición personal de uno en estos temas, generalmente se refiere a cuestiones de temperamento judicial de la aptitud laboral y filosofía judicial sociopolítica.

• Interpretaciones con el tiempo, o, no lo vi venir
• Cómo no criar una generación de Quitters
• ¡Quítate esa máscara!
• Religiones universalistas
• Pitágoras y teoría de cuerdas: vieja sabiduría validada por la nueva ciencia

Pero luego enfrentamos los problemas tres y cuatro, a saber,

3. Kagan es lesbiana (y eso influirá en su voto sobre temas candentes como los derechos de los homosexuales a casarse, servir en el ejército, etc.)

4. Si ella es confirmada, será la primera vez en la historia que ningún protestante estará sirviendo en el tribunal superior. Esto es realmente una meta, ya que algunos lo plantean para ir más allá de la ironía (dados estos tiempos cristianos evangélicos) y la curiosidad histórica, y sugieren que podría haber algo terriblemente mal con ese giro de los acontecimientos.

Estas parecen no solo consideraciones inapropiadas, ofenden casi cualquier métrica de juicio que yo pueda conjurar personalmente.

Kagan nunca dijo que era lesbiana, nunca lo proclamó. Pero, dice el argumento, existe el problema de que ella no está casada. Esto es sospechoso para muchos a la derecha y a la derecha, parece. Sin embargo, el recientemente asociado juez asociado David Souter nunca se casó, no se declaró heterosexual u homosexual, y vivió en la granja familiar con su madre durante años antes de morir y antes de retirarse en 2009. Sospechoso, ¿eh?

Además, si el tema de la orientación sexual no es solo una manera rumorosa de "salir" o "manchar" a un candidato o candidato a un tribunal como Kagan, si la homosexualidad presuntamente da color al juicio, como algunos han argumentado, entonces, psicológicamente hablando, la heterosexualidad (o incluso asexualidad).

No hay evidencia biológica o psicológica de la que sea consciente de que la heterosexualidad proporciona el camino innato o adquirido hacia la verdad, la lógica y el camino estadounidense. Y ciertamente no a la justicia.

El hecho es que nuestros antecedentes, nuestra herencia, experiencia y datos demográficos relacionados, informan todo lo que hacemos. Esto incluye género, raza, edad, SES, atractivo físico, la lista es demográficamente interminable. También, entonces, tendría relación con la orientación religiosa.

Lo que nos lleva al Issue 5: la religión y el posible vacío protestante en la demanda de religiones en la Corte, por primera vez en su historia. Si Kagan es confirmado, el tribunal superior estaría compuesto por seis católicos y tres judíos. Piénsalo. La mente se tambalea.

Uno podría – y tal vez debería – solo bromear, "¿y qué?". ¿No está nuestra constitución y su Declaración de Derechos dedicados a evitar que la minoría sea tiránizada o privada de sus derechos por parte de la mayoría, religiosos o no?

¿No ha dominado la mayoría religiosa la Corte durante toda su historia (y continuará haciéndolo si consideramos que la religión en los Estados Unidos es una construcción básicamente binaria, es decir, cristiana frente a no cristiana)?

Encuesta tras encuesta ha demostrado que los católicos expresan una filosofía más conservadora sobre cuestiones sociales como: aborto, control de la natalidad, oración en la escuela o conflictos entre iglesias y estados, cuestiones de guerra, etc. ¿Debería haber descalificado a los seis católicos de la confirmación como Tribunal Supremo? los jueces, especialmente, se puede argumentar, ya que claramente ha afectado gran parte de su razonamiento judicial cuando los casos tocantes a estas cuestiones sociales se han comprado ante el Tribunal Supremo?

Pero tal "consideración religiosa explícita" sería ciertamente, si no inconstitucional, ciertamente muy indecorosa.

Por lo tanto, deje nominada a Elena Kagan

ser juzgado principalmente por sus calificaciones como juez de SCOTUS, basado en TODOS sus antecedentes legales, jurídicos, académicos, de asesoramiento y de otro tipo, no solo en si tiene o no experiencia en el tribunal. Además, la demografía social no necesita aplicarse como factores legítimos en la ecuación de idoneidad para servir en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América.

No deberían, pero probablemente lo harán. Después de navegar por las cajas de jugadas mediáticas de expertos políticos, nos temo que estamos en un verano de largas noches y cuchillos incluso más largos. Esa se ha convertido en la forma estadounidense. Y el problema de la falta de sentido se ha convertido en un caballo sin jinete.