El 21 de abril, la Asociación Estadounidense del Corazón (AHA, por sus siglas en inglés) conmocionó tanto a las familias como a los profesionales cuando recomendó que todos los niños que toman o pueden tomar Ritalin reciban un electrocardiograma (ECG). Las drogas estimulantes como Ritalin, Concerta y Adderall se han usado en niños con TDAH durante 70 años. ¿Por qué esta recomendación ahora? ¿Y debería obtener una para su hijo si toma uno de estos medicamentos?
Leí y volví a leer el artículo en Circulation (el periódico oficial de la AHA) cuatro veces tratando de dar sentido a los principales puntos y recomendaciones. He hablado con dos psiquiatras académicos infantiles de alto nivel. Estoy esperando una llamada de mi cardiólogo pediatra de contacto. Hemos consultado anteriormente sobre un niño con TDAH severo que he tratado con Concerta que también ha tenido una reparación quirúrgica de su corazón que le faltaba el ventrículo izquierdo cuando nació.
La evaluación y las recomendaciones de la AHA se debieron a informes de hace dos años de la muerte súbita de 18 niños mientras tomaban un medicamento estimulante con receta durante un período de cinco años (1999 a 2004). Solo siete de estos niños no tuvieron problemas cardíacos estructurales. Se cree que sus muertes fueron causadas por latidos cardíacos irregulares graves asociados con su condición cardíaca básica y se exacerbaron al tomar el medicamento.
Durante seis meses, el equivalente canadiense de la FDA prohibió Adderall (se considera que es la droga de mayor preocupación) para los niños en Canadá. Sin embargo, después de considerar todos los números (cuántos niños toman el medicamento) y el riesgo relativo, la prohibición fue rescindida. Ahora vienen las recomendaciones de la AHA que incluyen la obtención de un ECG para cualquier niño (incluso aquellos sin ningún síntoma cardíaco o antecedentes familiares) que se considere para un estimulante recetado. La AHA recomienda que todos los niños que estén recibiendo estimulantes también reciban un ECG. Además, si se obtuvo el primer ECG antes de los doce años, se debe realizar un segundo ECG cuando el niño es un adolescente.
Comenté este problema de muerte súbita hace dos años. La mayoría de ustedes al tanto de mis escritos y mi postura saben que he estado prescribiendo medicamentos estimulantes a niños durante treinta años, incluso cuando siento que prescribimos demasiado y no perseguimos las intervenciones efectivas no farmacológicas para resolver los problemas del comportamiento y el rendimiento de los niños (en colegio). Nunca sentí que los estimulantes fueran peligrosos y creo que son efectivos a corto plazo. Mis llamadas a la precaución se basaron más por razones éticas que médicas.
Hace dos años traté de calcular el riesgo de que un niño sin enfermedad cardíaca muriera repentinamente mientras tomaba un estimulante. Usé siete como numerador, la cantidad de niños que murieron sin enfermedad cardíaca presente, y cuatro millones como denominador para mi estimación de la cantidad de niños menores de dieciocho años que toman drogas estimulantes en Estados Unidos en 2006. Se me ocurrió una número con cinco ceros después del punto decimal (.00000175) o 0.000175 por ciento, aproximadamente dos diez milésimas de probabilidad por ciento de morir repentinamente si el niño toma un medicamento estimulante. Esto representa lo que llamo un nivel de riesgo "existencial".
No estoy seguro de mis números, pero sugirió que la probabilidad de que un conductor ebrio matara en la autopista local un sábado por la noche era probablemente mayor, y aún tomamos autopistas porque nos lleva de un lugar a otro más rápido. No estoy seguro de cuál es la tasa de accidentes en las carreteras de superficie, pero no tiene ningún sentido en términos de riesgo real, como debatir cuántos ángeles bailan en la punta de un alfiler.
Incluso tomando dieciocho como numerador y reduciendo el denominador a 2,5 millones (la estimación de los CDC sobre el número de niños que toman estimulantes) uno obtiene cuatro veces más riesgo, ahora siete diezmilésimas por ciento, pero sigue siendo infinitesimal. Entonces, ¿por qué la AHA hizo su recomendación?
Podría responder cínicamente como decir que esta fue una verdadera mudanza de CYA para que la AHA y los cardiólogos pediátricos puedan contarle a los psiquiatras, pediatras y médicos de familia: "Mira, te advertimos", si el estado de ánimo del público cambiara alguna vez por la uso de drogas estimulantes en niños. Pero la recomendación de AHA plantea un dilema ético para los padres (y doctores) que desean sentir que tomaron todas las precauciones posibles en el caso improbable (y estamos hablando del nivel de los rayos o los ganadores de lotería) de una catástrofe.
La AHA reconoce que un ECG anormal por sí solo no representa una contraindicación completa para usar un medicamento estimulante para un niño. Más bien, los expertos de AHA sugieren que la familia y el cardiólogo pediátrico analicen los riesgos relativos. Supongo que en una decisión verdaderamente dudosa podría ser psicológica (porque científicamente, el riesgo es muy bajo) tener una familia que no use el medicamento para el niño. Como alguien que siente que el medicamento en general está recetado en exceso, supongo que debería estar satisfecho con este resultado, pero no lo estoy, si la base es una histeria por riesgo existencial.
Estoy planeando dejar que los padres decidan por sí mismos. Les daré mi opinión de que estoy dispuesto a asumir el riesgo adicional teórico de no saber si un niño tiene o no una enfermedad cardíaca asintomática. Sin embargo, si la familia quiere obtener un ECG para su hijo, lo apoyaré. Sospecho que algunos de los padres más ansiosos optarán por obtener el ECG para su hijo. ¿Alguien en este embrollo figura en las tasas ligeramente más altas de suicidio cuando uno le receta un ISRS a un niño ansioso? Confrontar la hipocresía y la propaganda ha sido rutinariamente mi motivo para hablar y escribir. La reacción exagerada y la histeria incluso en situaciones bien pensadas requieren que vuelva a desafiar a las "autoridades".
