El 11 de septiembre de 2001, estaba enseñando una clase en la que dos estudiantes universitarios experimentaron la pesadilla de la pérdida de sus hermanos, uno en el Pentágono y el otro en Pensilvania. ¡Qué día para todos los que mirábamos temerosos, irremediables y tristes! Nada de lo que escribo aquí disminuye la magnitud del horror, ni deshonra las vidas perdidas.
Trabajé en Capitol Hill por unos años antes de regresar a la escuela de posgrado en filosofía. El compromiso, a veces de principio y, a menudo, contra el mejor juicio de un funcionario electo, me pareció entonces, como ahora, parte de nuestro sistema político. Admiro al presidente Obama por muchas razones y vi y todavía veo su elección como una victoria trascendental para este país. El trabajo que ha emprendido es difícil más allá de la imaginación y el bien que ha logrado en contra de las altas probabilidades es un buen presagio.
Pero hoy, el día del anuncio del entierro de Bin Laden en el mar, siento algunas de las mismas emociones que sentí en ese día hace casi diez años. No tengo respuestas, pero hay muchas preguntas problemáticas. ¿Por qué el presidente Obama proclama que "este es un buen día para América"? ¿Qué es exactamente lo que celebran las grandes multitudes congregadas en todo el país? ¿Qué nos hemos probado a nosotros mismos y le hemos demostrado al mundo? ¿Se han sembrado nuevas semillas de terror?
El presidente y la señora Obama rindieron homenaje al legado de no violencia de Gandhi en su viaje a India en noviembre de 2010. Fue el concepto de "satyagraha" de Gandhi que el Dr. King buscó inspiración en su lucha pacífica por los derechos civiles. King creía que la táctica activa de su predecesor hindú de no cooperación para combatir la injusticia complementaba perfectamente el mandato incondicional de Jesús de amar a tu prójimo como a ti mismo, "ágape". La resistencia activa es un tipo diferente de lucha, una librada sin recurrir a la violencia, batalla caracterizada por la moderación y la humildad. ¿Qué pasaría si el Dr. King hubiera abierto fuego contra los que bombardearon su casa? En cambio, insistió en los guardaespaldas desarmados, afirmando que "tenía mucho más miedo en Montgomery cuando tenía un arma en la casa". King continuó: "Ya no es una elección entre la violencia y la no violencia en este mundo; es no violencia o inexistencia ".
Aquí hay algunos extractos tomados de "La práctica de Satyagraha" de Gandhi, palabras que parecen apropiadas para repetir hoy: "Un no cooperante se esfuerza por atraer la atención y dar un ejemplo, no por su violencia … Me atrevo a decir que la violencia es el credo de ninguna religión … La no violencia que leo en las escrituras hindúes, en la Biblia, en el Corán … Pretendemos creer que la represalia es la ley de nuestro ser … pero la guerra es mala en esencia. Me gustaría (se refiere aquí a los británicos en su lucha contra la Alemania nazi) que depongan las armas que tienes como inútiles para salvarte a ti o a la humanidad … He estado practicando con precisión científica la no violencia y sus posibilidades para un período ininterrumpido de más de cincuenta años. No conozco ningún caso en el que haya fallado ".
Estoy tratando de pensar en una instancia en la que la guerra o la violencia obtuvieron una paz verdadera que resistió el paso del tiempo. No puedo pensar en uno. ¿Cómo podemos celebrar el legado de Gandhi, los logros de King, y también "regocijarnos" en el asesinato de Bin Laden? ¿Qué pasaría si hubiéramos elegido no jugar según sus horribles reglas? Tal vez su asesinato fue, de hecho, la única opción viable a medida que pasó el tiempo. ¿No había absolutamente otra manera? No lo sé. Pero si ese es el caso, entonces la inevitabilidad de la violencia como una "solución" es escalofriante para la médula.
¿Cómo llegamos aquí? Adónde vamos ahora?
