La reciente recesión económica ha puesto de manifiesto los problemas que tenemos con nuestras ciudades: infraestructuras en ruinas, centros céntricos abandonados, problemas de transporte debido a la expansión suburbana y un capital social débil.
Tirar grandes cantidades de dinero para reparar miles de kilómetros de carreteras y puentes desmoronados, y construir casas más baratas cada vez más lejos de los núcleos del centro -si bien se parecen a pueblos fantasmas después de la hora de negocios- no es la solución mientras el gasto gubernamental está bajo escrutinio. Es hora de reconsiderar lo que hace que las ciudades sean habitables.
Después de 40 años de diseño urbano en expansión, los planificadores, los gobiernos y los propietarios de viviendas se están dando cuenta de los beneficios de las comunidades compactas y de alta densidad en términos de costos de infraestructura, medio ambiente y capital social. Desafortunadamente, los estatutos de zonificación en muchas ciudades de América del Norte todavía favorecen el desarrollo de baja densidad en un momento en que los problemas de la expansión suburbana son evidentes.
Vivir en un área donde las comodidades de la vida -alimentos, parques, áreas de juego, bibliotecas, restaurantes y hospitales-, así como la oportunidad de establecer conexiones sociales que se encuentran dentro del transporte peatonal o en bicicleta, promueve estilos de vida saludables, tiene un impacto positivo en el medioambiente y construye comunidades más seguras y amigas de la gente.
La investigación de la Universidad de New Hampshire, publicada en la revista Applied Research in Quality of Life, concluyó:
¿Qué hace que una ciudad sea habitable? El término ciudades habitables se usó por primera vez en la década de 1980 para describir la calidad de vida y las características de las ciudades que las hacen habitables.
Ahora existen numerosas clasificaciones de las ciudades más habitables, las más reconocidas son las de The Economist, Forbes, Mercer y, más recientemente, Monacle y Philips Livable Cities Award. The Economist y Forbes basaron sus clasificaciones principalmente en los datos de la compañía consultora Mercer, que anualmente mide la calidad de vida usando datos como tasas de crímenes, estadísticas de salud, estándares de salubridad y gastos en servicios municipales. La calidad de vida también refleja la interacción de factores políticos, socioeconómicos y ambientales en la ciudad. Mercer se enorgullece de utilizar criterios que son objetivos, neutrales e imparciales. Dichas clasificaciones pueden ser una herramienta poderosa para el desarrollo económico y existe una competencia feroz y el cabildeo por parte de las ciudades del mundo para ser clasificado como alto.
¿Qué muestran los rankings? The Economist, centrándose en cuestiones económicas y comerciales, coloca a Vancouver primero, con Toronto, Calgary, Viena y Melbourne entre los cinco primeros. Por el contrario, Forbes, que clasifica solo a las ciudades estadounidenses, cita criterios de desempleo, delincuencia, crecimiento de los ingresos, el costo de la vida y oportunidades artísticas y culturales. Enumera a Pittsburgh, Ogden, Provo y Ann Arbor entre los primeros 5. Como estilo de vida En la revista, el enfoque de Monacles son las 25 ciudades principales para llamar hogar, con criterios que incluyen circunstancias sociales y económicas, como salud pública, infraestructura y transporte. Sus principales ciudades en 2010 fueron Munich, Copenhague y Zurich, y Vancouver. En lugar de clasificar las ciudades para los estándares de habitabilidad que ya han alcanzado, el Premio de Ciudades Habitables de Philips recompensa las mejores ideas para mejorar la sostenibilidad y el nivel de vida en una ubicación urbanizada y con problemas económicos.
Los rankings de habitabilidad pueden reflejar el nivel de vida o la calidad de vida, o ambos. Entonces, por ejemplo, Mercer clasifica a Viena y Vancouver en la parte superior para la calidad de vida, pero Calgary, Helsinki y Wellington en términos de eco-ranking y sostenibilidad. Cuando se trata de caminar, se citan ciudades como París, Copenhague, Nueva York (Manhattan), Vancouver y Boston (Cambridge). Una cosa interesante a tener en cuenta, cuando se trata de medidas generales de habitabilidad, ninguna ciudad en los Estados Unidos está altamente clasificada en la mayoría de las encuestas citadas.
Entonces, a medida que los gobiernos y el sector privado examinan estrategias para salir de la recesión y decidir dónde se gasta mejor el dinero, continuar apoyando el viejo paradigma de expansión suburbana alrededor del automóvil puede no ser la mejor opción. Construir y reconstruir ciudades habitables de alta densidad, recuperar los núcleos de la ciudad construidos en torno a la transitabilidad, la sostenibilidad y el desarrollo del capital social puede ser la respuesta.
