¿Por qué prevalecen los conflictos entre las diferentes tribus humanas y por qué los conflictos intergrupales violentos son casi exclusivamente del dominio de los hombres … como perpetradores y víctimas?
La última tragedia en Egipto en la que dos grupos de gamberros de fútbol llegaron a las manos, dejando a más de 70 fanáticos muertos, es un buen ejemplo.
Nuestra última investigación sobre la hipótesis del guerrero varón, que fue publicada la semana pasada en Philosophical Transactions of the Royal Society , la revista científica más antigua del mundo , ofrece una explicación.
Basándonos en una revisión de la literatura, argumentamos que los hombres pueden estar programados biológicamente para ser guerreros . Denominamos a esto la hipótesis del guerrero masculino . Ha habido mucho interés en nuestra investigación. Y, como era de esperar, también ha habido críticas. Aquí intentaré separar los hechos de la ficción y la ciencia de la ideología.
El artículo sobre la hipótesis del guerrero varón, coescrito con Melissa McDonald y Carlos Navarrete de la Universidad Estatal de Michigan, analiza cómo la psicología humana sobre la guerra y el conflicto ha sido moldeada por nuestro pasado evolutivo. Tras una revisión de la literatura académica de la psicología social a la antropología y la ciencia política a la biología evolutiva, concluimos que los hombres tal vez biológicamente programados para ser guerreros debido a una profunda historia ancestral de conflicto entre tribus, perpetrada por hombres adultos.
Incluyendo los resultados de los estudios que realizamos nosotros mismos, encontramos que a través de diferentes culturas y tiempos, los hombres son, en promedio, más propensos que las mujeres a demostrar prejuicios y discriminación, particularmente contra los hombres que se ven como extraños.
También demostramos que los hombres prefieren las jerarquías sociales basadas en grupos -el resultado de un conflicto intergrupal- y se identifican más fuertemente con los grupos tribales que las mujeres.
Cuando le pedimos a hombres y mujeres que nombren su color favorito y explican por qué no menos del 30 por ciento de los hombres contra ninguna de las mujeres presentan una razón tribal por su preferencia de color (por ejemplo, el color rojo, porque es del color de mi equipo de fútbol favorito).
Además, mostramos que los hombres están más motivados para defender a su grupo si compiten contra otro grupo. Por lo tanto, parece que donde quiera que mire, los hombres son más tribales que las mujeres. La pregunta es por qué.
Nuestra hipótesis es que para los hombres, a pesar de los riesgos significativos, se han producido varios beneficios evolutivos asociados con la violencia intergrupal organizada, como un mayor acceso a los recursos, el estado y quizás compañeros sexuales. Por el contrario, las mujeres podrían, en general, estar mejor evitando a los hombres fuera del grupo.
Hubo varias críticas sobre nuestros hallazgos, y uno de los ataques más firmes provino de un compañero blogger de PT, el filósofo moral Prinz.
Sostiene que la agresión masculina intergrupal es una manifestación cultural de la fuerza histórica reciente: las técnicas agrícolas permitieron a los hombres controlar los recursos y dominar a las mujeres. Básicamente, Prinz niega la existencia de diferencias psicológicas innatas entre hombres y mujeres.
Es decepcionante que a pesar de la evidencia de miles de estudios científicos sobre las diferencias sexuales en el comportamiento social (incluidos los hallazgos recientes de la neurociencia) todavía haya personas que se adhieren a lo que mi colega psicólogo Steven Pinker ha llamado la "pizarra en blanco" sobre la naturaleza humana .
Exactamente qué pasa con los argumentos de Prinz .
Primero, la agresión intergrupal es anterior a la agricultura por muchas decenas de miles de años. En las sociedades de cazadores-recolectores, los hombres (no las mujeres) practican la guerra tribal, como los papúes en Nueva Guinea, dejando entre el 10 y el 30 por ciento de los hombres muertos. La evidencia arqueológica también es bastante clara, las fosas comunes que contienen esqueletos de hombres (y solo algunas mujeres y niños) que murieron violentamente por flechas y lanzas se remontan a hace al menos 30,000 años.
La violencia de coalición masculina también es practicada por el chimpancé, nuestro pariente genético más cercano (aún no sabemos lo suficiente sobre el bonobo, pero los machos son más sospechosos para los forasteros que para las hembras).
En segundo lugar, las diferencias de sexo son reales y se refieren tanto a la psicología como a la biología (¡como si de algún modo pudieran separarse!). La mayoría de los científicos del comportamiento ahora se dan cuenta de que "la evolución no se detiene en el cuello" y que la selección natural puede producir las dos diferencias en el físico: piense en la diferencia sexual estable en altura y en las psicologías subyacentes. Cualquier padre que tenga la suerte de tener tanto un hijo como una hija sabrá a qué me refiero. Que haya diferencias innatas entre hombres y mujeres en algunos rasgos psicológicos, incluida la agresión física, es tan obvio que no es completamente científico decir lo contrario.
El tercer problema con la visión "cultural" de Prinz sobre la agresión intergrupal masculina es que crea una falsa dicotomía entre las explicaciones biológicas y culturales, como si la historia y la biología fuesen alternativas. Los enfoques evolutivos suponen que la historia juega un papel importante en la formación de estas tendencias guerreras masculinas. Y, la cultura también es producto de la biología porque nuestra capacidad de aprendizaje cultural es seguramente innata.
Los factores culturales pueden exacerbar tales tendencias guerreras masculinas (como en sociedades altamente militaristas como la antigua Esparta) o atenuarlas (se acuerdan los Países Bajos), pero todavía están allí porque son parte de una psicología masculina evolucionada.
Negar la existencia de este aspecto de la psicología masculina es simplemente una tontería. Sugiere que hay culturas en las que los muchachos se quedan en casa y las chicas luchan entre sí hasta la muerte en violentos conflictos tribales.
¡Si alguien puede señalarme la existencia de tales sociedades, me comeré mi sombrero y abandonaré por completo la hipótesis del guerrero varón!
(Antes de responder, tenga en cuenta que los famosos cultos guerreros amazónicos son míticos).
