Juzgando la diversidad, parte II

En las semanas transcurridas desde la última vez que publiqué sobre el tema, gran parte del furor se ha calmado con respecto a los comentarios anteriores hechos por Sonia Sotomayor sobre el papel del género y la identidad racial en el juicio legal. De hecho, pocos días después de mi publicación, Newt Gingrich (más o menos) se retractó de su afirmación de que Sotomayor era racista. Solo puedo suponer que la suscripción regular de Gingrich a mi blog jugó un papel en su (tipo de) reversión.

Pero como sugerí al final de esa publicación, en mi opinión, la cuestión aún más interesante relacionada con la raza / género inspirada en la nominación de Sotomayor es cómo su incorporación a la Corte podría afectar las tendencias de la entidad de 9 jueces. Porque la investigación en una amplia gama de campos proporciona evidencia convincente de que la composición demográfica de un grupo puede afectar la forma en que se toman las decisiones.

Después de todo, hay una razón por la cual la "diversidad" ha surgido como una überbuzzword en los albores de nuestro nuevo milenio. Claro, usted podría argumentar que el servicio de labios que muchos políticos, directores generales y administradores universitarios pagan por apoyar las iniciativas de diversidad simplemente refleja las normas contemporáneas de corrección política. Pero hay más que eso pasando.

Hace seis años, ¿por qué decenas de ex líderes militares y presidentes ejecutivos de cerca de 70 compañías de la lista Fortune 500 presentaron escritos ante el Tribunal Supremo a favor del proceso de admisión consciente de la raza de la Universidad de Michigan? ¿Fue porque pensaron que los haría quedar bien? ¿De algún tipo de obligación moral percibida? Tenga en cuenta que no se trata de personas que tiendan a sacrificar la eficiencia en nombre de la reputación o las encuestas de opinión pública. No, su apoyo a la acción afirmativa refleja la creencia, basada en la experiencia institucional, de que la diversidad tiene efectos observables, incluso cuantificables, sobre el desempeño de un grupo (efectos positivos, en este caso).

• Discurso de Odio: ¿Es una Feria Estándar Superior para Maestros?
• Racismo: una lucha de poder con un nombre diferente
• Los osos pueden "contar"
• La Revisión Anual del Desempeño Marital
• "La niña cortés en la habitación"?

Esta es la cuestión más provocadora planteada por la nominación de Sotomayor, a saber, que su presencia tendrá un impacto en la toma de decisiones de la Corte. Este es, al final, el supuesto que subyace a muchas iniciativas relacionadas con la diversidad: los grupos diversos son de alguna manera diferentes a los grupos no diversos. ¿Pero cómo se supone que la diversidad demográfica se traduce en diferencias en el desempeño grupal y la toma de decisiones? Yo argumentaría que hay al menos tres procesos por los cuales ocurre tal influencia.

1) La explicación demográfica simple. Por ejemplo, si los hombres y las mujeres, en promedio, tienden a tener opiniones diferentes sobre un tema en particular, entonces es probable que cambiar la composición de género de un grupo cambie sus totales de votación sobre ese tema. Siguiendo con el ejemplo de género, es más probable que las mujeres sean demócratas registradas que los hombres. Entonces, si se está formando un grupo de enfoque para evaluar un debate presidencial, cuantas más mujeres haya en la sala, más probabilidades habrá de que el grupo vote al Demócrata como el ganador, solo por datos demográficos simples.

En el caso del Tribunal Supremo, la nominación de Sotomayor probablemente no tenga mucho efecto en este sentido. El juez que ella reemplazaría, David Souter, generalmente se considera un liberal moderado. En muchos casos para comparecer ante la Corte, Sotomayor puede muy bien votar de la misma manera que Souter, lo que no lleva a un cambio neto en el resultado del grupo debido a la demografía. Las cosas serían diferentes, por supuesto, si Sotomayor reemplazara a cualquiera de los dos últimos jueces para abandonar la Corte, Rehnquist u O'Connor.

• El informe Shriver sirve para el matrimonio y la maternidad obligatorios
• Por qué es peligroso etiquetar personas
• Adam Lambert y Tiger Woods: una historia de dos escándalos de American Idol
• Búsqueda de trabajo reinventada
• El privilegio de la libertad sexual

2) La información de intercambio de información. La diversidad de un grupo también tiene el potencial de cambiar el alcance de la información intercambiada durante sus deliberaciones. Esto es, yo diría, la forma en que muchos de nosotros pensamos sobre la diversidad: traer a la mesa a un grupo de personas con una amplia gama de antecedentes y también traer una amplia gama de perspectivas y experiencias.

Por ejemplo, en un simulado estudio de jurado que realicé hace algunos años, encontramos que cuando se discutía el juicio de asalto de un acusado negro, los jurados de diversas razas deliberaron durante más tiempo que todos los jurados blancos. Diversos jurados discutieron una gama más amplia de hechos probatorios del juicio mismo, plantearon más preguntas sobre evidencia adicional que desearon haber sido presentados, y estuvieron más dispuestos a discutir temas controvertidos durante las deliberaciones que los jurados blancos.

En el caso de Sotomayor, hay muchos que argumentarían que agregar una mujer y el primer latino a la Corte es importante precisamente por este intercambio de información, porque las mujeres y las minorías étnicas ven muchas cuestiones de manera diferente que los hombres y los blancos, y estos diversos los puntos de vista hasta ahora han estado subrepresentados (o no representados) en el tribunal superior. Y probablemente tengan razón, al menos para algunos de los problemas que aparecerán ante la Corte: la investigación sugiere que las juezas son más propensas que los jueces a encontrar al demandante en demandas por discriminación sexual.

Mi propia reacción a la idea de intercambio de información es más mixta, lo admitiré. Ciertamente creo que es importante tener una mejor representación de las mujeres y los grupos minoritarios étnicos, religiosos y sexuales en la Corte Suprema y en otras salas de audiencias, salas de juntas y aulas de todo el país. Hacerlo no solo habla de valores centrales como la representatividad y la equidad básica, sino que también refuerza la legitimidad percibida de estas diversas instituciones.

Pero llevado demasiado lejos, la idea de intercambio de información puede ser una simplificación excesiva problemática. Dar a entender que existe una "perspectiva femenina" o una "perspectiva latina" sobre un tema sugiere un monolito que no es realista ni justo para la nueva Justicia. Como cualquiera que haya sido preguntado, abierta o más sutilmente, por "hablar en favor" de su grupo demográfico, atestigua que la carga de los efectos de la diversidad sobre los hombros de los miembros de grupos minoritarios es una carga pesada. Es por eso que también creo que es importante tener en cuenta …

3) efectos no informativos de la diversidad. En el estudio del falso jurado que mencioné anteriormente, muchos de los efectos de la diversidad que observamos derivaron del hallazgo de que los jurados Blancos tuvieron un desempeño muy diferente en grupos homogéneos versus heterogéneos. Tal vez debido a una combinación de preocupación por una apariencia justa y la expectativa de una discusión tensa, los jurados simuladores blancos hicieron un mejor trabajo atendiendo y recordando con precisión los hechos del caso cuando eran parte de un jurado diverso.

¿Y los datos que he citado anteriormente sobre el sexo de los jueces en casos de discriminación sexual? Bueno, también resulta que el simple hecho de tener una jueza sentada en un panel de tres jueces también hace que los jueces varones sean más propensos a ponerse del lado del demandante. Y en los casos de derecho de voto, el solo hecho de tener un juez negro sentado en un panel hace que los jueces blancos sean más propensos a concluir que ocurrió una violación.

Verán, realmente pensamos y vemos el mundo de manera diferente cuando estamos en entornos diversos. No tiene que creer en mi palabra, solo mire lo que una vez dijo Antonin Scalia sobre el impacto que la presencia de Thurgood Marshall tuvo en la discusión de los jueces sobre los casos:

Marshall podría ser una fuerza persuasiva solo sentándose allí. No tendría que abrir la boca para afectar la naturaleza de la conferencia y cuán seriamente la conferencia tomaría cuestiones de raza.

Entonces, ¿la diversidad adicional que Sonia Sotomayor traería a la Corte Suprema afectará su dinámica y toma de decisiones? Probablemente, pero no simplemente porque tendrá que inyectar en la discusión grupal la perspectiva "femenina" o "latina". Si la investigación en ciencias del comportamiento y la experiencia pasada en la Corte son indicadores, entonces la mayor diversidad también afectará la forma en que los jueces actuales procesan y evalúan la información que tienen ante sí.

No son solo los individuos de la minoría demográfica los responsables y las formas de los efectos de la diversidad. Somos todos nosotros.

Sí, incluso Newt.