Tiempo para los no creyentes para enfatizar la igualdad

¿Has notado que casi nunca ves los términos "igualdad de derechos" y "ateos" en la misma oración? Déjame explicar por qué.

Imagine una escuela secundaria pública con un grave problema de discriminación, una institución con actitudes y prácticas sobre raza, género y religión que están terriblemente desactualizadas. Tres estudiantes han decidido que ya han tenido suficiente, y cada uno lucha para luchar contra el prejuicio injusto.

George, un afroamericano, ha sido excluido de la banda de marcha de la escuela porque el director de la banda es racista y solo permitirá que los niños blancos participen. A Lisa, una excelente estudiante de matemática, se le negó la membresía en el club de matemática de la escuela porque el maestro que maneja el club siente que las niñas naturalmente no son aptas para el campo de las matemáticas. Tony, un ateo, está molesto porque su profesor de historia hace proselitismo agresivo del cristianismo, dirigiendo a la clase en una oración cada día y siempre alentando a los adolescentes a "encontrar a Jesús".

A medida que estos tres demandantes proceden a través de los tribunales para hacer valer sus derechos, podemos aprender mucho sobre el estado único de los ateos en la sociedad estadounidense. George y Lisa, quienes demandan por discriminación racial y discriminación de género, respectivamente, centrarán sus casos en principios básicos de igual protección. Bajo la Decimocuarta Enmienda, ningún gobierno estatal o local puede negar a los ciudadanos la misma protección bajo la ley y, a través de esta avenida constitucional, las minorías y las mujeres han buscado con éxito un recurso contra la discriminación gubernamental.

• La Sociedad de Control
• Por qué las tasas de delincuencia siguen cayendo
• El crimen se convierte en crimen Tweet
• Legalizarla
• Turismo asesino

El caso de Tony, sin embargo, será muy diferente. Es casi seguro que Tony basará su demanda en la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda, argumentando que la inyección de religión en su clase viola importantes principios de separación entre la iglesia y el estado. El enfoque de la Cláusula de Establecimiento, pasando por alto los argumentos de igual protección utilizados por la mayoría de las minorías, es utilizado de manera reflexiva por la mayoría de los litigantes ateos-humanistas agraviados que objetan a la religiosidad gubernamental. Aunque rara vez se cuestiona, esta estrategia de restar importancia a los argumentos de igualdad a favor de la Cláusula de Establecimiento ha tenido consecuencias de gran alcance.

Cuando George presente su reclamo de discriminación racial, nadie le pedirá que justifique su caso mostrando que los padres fundadores habrían respaldado la noción de igualdad racial. Como todos sabemos, muchos de los fundadores tenían esclavos, y el concepto de igualdad total para los afroamericanos hubiera parecido absurdo para la mayoría de ellos. De manera similar, nadie le pedirá a Lisa que justifique su demanda demostrando que los autores de los proyectos hubieran apoyado la igualdad para las mujeres, porque por supuesto a fines del siglo XVIII la idea de derechos plenos para las mujeres habría sido vista como radical. De hecho, el concepto de igual protección -proveer recursos a través de los tribunales para proteger a los grupos minoritarios contra la discriminación- es en gran medida una noción moderna.

Sin embargo, a Tony, al presentar su reclamo de la Cláusula de Establecimiento, se le pedirá que demuestre que los padres fundadores verían su reclamo favorablemente. Cuando cualquier demandante presente un caso de la Cláusula de Establecimiento, inevitablemente surgirán preguntas sobre "la intención de los fundadores". A las partes siempre se les preguntará: ¿Qué pensarían Adams, Jefferson y Madison de este reclamo? Rara vez se plantea, sin embargo, la cuestión simple pero importante de si la acción gubernamental discrimina a un grupo minoritario.

• Predadores de cebo
• Su primera comida casera cocinada juntos: una perspectiva psicológica
• ¿Delito por posesión de drogas? Eso es un crimen!
• De pie para Stockton
• Cómo la naturaleza se enfrenta al bien y al mal

Esto se debe en parte a que la Cláusula de establecimiento, en esencia, no es un remedio orientado a la identidad. Considere, por ejemplo, que incluso un cristiano puede presentar una demanda de la Cláusula de establecimiento que busca la eliminación de una cruz cristiana de un parque público. (De hecho, esto es exactamente lo que sucedió en el caso de Salazar v. Buono, un caso reciente de la Corte Suprema). La cuestión clave en un caso de la Cláusula de Establecimiento no es si un grupo minoritario está siendo discriminado, sino el mucho más técnico cuestión de si el gobierno ha cruzado una línea, a menudo vagamente definida, entre la iglesia y el estado. En un caso de protección igual, por otro lado, la identidad y los derechos del demandante minoritario son los más importantes.

Por lo tanto, lo que encontramos es que la mera existencia de la Primera Enmienda, con su lenguaje expreso de religión, ha hecho que los ateos y otras minorías religiosas ignoren los argumentos orientados a la identidad y la igualdad que han permitido con éxito que otros grupos logren resultados sociales, aceptación legal y política. Mientras que las minorías raciales, las mujeres, e incluso los gays y las lesbianas han estado exigiendo la igualdad y obteniéndola, los no creyentes siempre han adoptado un enfoque menos orientado a la identidad.

A diferencia de los reclamos de igual protección, los argumentos de la Cláusula de Establecimiento son más impersonales por naturaleza, generalmente sin énfasis en la identidad o la igualdad. La atención se centra en si el gobierno violó un principio constitucional técnico que se remonta al siglo XVIII, no en si el demandante individual está siendo injustamente discriminado. (Las controversias sobre el Juramento de Lealtad ilustran bien este punto. Los observadores inevitablemente preguntan si el lenguaje "bajo Dios" hubiera sido aceptable para los fundadores, rara vez considerando la simple pregunta de si una recitación diaria patrocinada por el gobierno que contiene un reclamo de verdad religiosa discrimina a ciertos niños en la clase).

Los estadounidenses seculares han pasado por alto demasiado tiempo los conceptos de identidad e igualdad. La aceptación del público solo llegará a aquellos que lo esperan y lo demandan, a grupos que exudan un nivel de orgullo, solidaridad y legitimidad, a aquellos dispuestos a defender sus derechos en pie de igualdad. Se ha avanzado mucho en Estados Unidos hacia la obtención de igualdad para las minorías raciales, las mujeres y los homosexuales y las lesbianas, sin embargo, el progreso hacia la aceptación de los no creyentes ha permanecido tristemente lento. La falta de reconocimiento de la importancia de la identidad y la igualdad es sin duda una gran parte de la razón.

Y, lo que es más importante, la comunidad secular tiene motivos para sentir orgullo, solidaridad y legitimidad. El sesgo contra los no creyentes es injustificado, ya que numerosos estudios muestran que las personas y sociedades seculares tienden a mostrar menos problemas sociales, con menores tasas de delitos violentos, menores tasas de embarazos entre adolescentes, mayores tasas de educación y muchas otras estadísticas que reflejan favorablemente la laicidad. Sin embargo, es probable que persistan los prejuicios hasta que los no creyentes retrocedan de una manera que enfatice no solo la separación entre la iglesia y el estado, sino también una demanda de igualdad.

Además, incluso muchos estadounidenses religiosos deberían darse cuenta de que el sesgo antisecular faculta a la derecha religiosa, dando a los conservadores religiosos una influencia indebida en el gobierno y la política. Debido a esto, todos aquellos que están preocupados por el derecho religioso -y eso incluiría no solo a ateos, agnósticos y humanistas, sino también a liberales religiosos- deberían considerar si las demandas de igualdad de no creyentes podrían ser parte de la respuesta. Tony, como George y Lisa, deberían ser tratados como iguales.

El próximo libro de David Niose, NON NELBELIEVER: THE RISE OF SECULAR AMERICANS, será lanzado por Palgrave Macmillan en 2012. Pídalo aquí.

Nonbeliever Nation en Facebook

David Niose en Twitter