Un grupo de expertos conservadores llamado National Center for Public Policy Research recientemente emitió una resolución de los accionistas de Apple exigiendo información sobre las "asociaciones y membresías y asociaciones comerciales que trabajan en cuestiones de sostenibilidad [ambiental]", aparentemente para ayudar a otros accionistas a ver cómo Apple ha caído bajo la influencia ideológica de las fuerzas anti-mercado. NCPPR perdió el voto, pero reclamó la victoria para el truco. 1
La prensa empresarial probablemente habría ignorado el evento si no hubiera sido por la reacción del CEO de Apple Tim Cook ante el fundamentalismo de mercado de NCPPR. Él dijo: "No considero el maldito ROI [retorno de la inversión]" al diseñar dispositivos para ciegos, mejoras ambientales o la seguridad de los trabajadores. "Si quiere que haga cosas solo por razones de ROI", dijo Cook, "debería salir de este stock" 2.
Los accionistas estadounidenses han presentado propuestas para modificar las operaciones de la compañía desde 1942. Durante los primeros treinta años de tal activismo, las propuestas apuntaban al crecimiento y las ganancias, en gran parte porque el gobierno federal no exigía que las empresas informaran a los accionistas problema social "resoluciones que se presentaron a la gerencia.
Una decisión legal en 1970 cambió esto, permitiendo a los accionistas votar propuestas para modificar la política corporativa de maneras que podrían tener importantes resultados sociales, como la reducción del daño ambiental o la expansión de los derechos de los trabajadores. Esto abrió la puerta a inversionistas individuales e institucionales, fundaciones, organizaciones benéficas, religiosas y otras organizaciones para presentar resoluciones de accionistas orientadas a temas específicos. Los fundamentalistas del mercado han estado luchando desde entonces. 3
Los accionistas de Eastman Kodak impidieron que sus ejecutivos financiaran un grupo negro de derechos civiles en 1972. Pero al año siguiente, el Centro Interreligioso de Responsabilidad Corporativa comenzó a marcar el comienzo de un nuevo activismo de los accionistas, y como Shell invirtió más en el mundo árabe, comenzó a tener en cuenta la responsabilidad social en sus análisis de riesgo. A mediados de la década de 1970, los activistas presionaron por la desinversión en Sudáfrica, y General Motors adoptó un código de principios para lidiar con el apartheid en 1977.
Pero el cambio de siglo 21 vio la adopción de principios éticos por los Servicios Internacionales para Accionistas (ISS). ISS actúa como asesor de proxy para muchos grandes inversores institucionales, como los fondos mutuos y de pensiones. Ejerce una gran influencia en los votos en más de 20,000 reuniones de accionistas al año. Anteriormente un firme defensor de la derecha en temas de responsabilidad social, en 2002 ISS cambió su posición, sorprendiendo a personas ajenas al recomendar votos a favor de la investigación sobre renovación de combustible y políticas de discriminación sexual por parte de los accionistas de ExxonMobil, y contra el trabajo infantil en los hoteles Marriot. ISS juzgó que estar del mismo lado que los ambientalistas y los sindicatos tenía sentido y centavos, de acuerdo con los estudios que indican una mayor valoración de las acciones de las empresas con fuertes programas proambientales.
Entra en la talla de NCPPR, un grupo de expertos de derecha creado para promover ideas en nombre de los inversores que están "cansados de apoyar a las empresas que apoyan a la izquierda". Un principio central del grupo es que "los propietarios privados son los mejores administradores de la medio ambiente ", los fundamentalistas del mercado de los zombis y sus grupos de expertos que operan con dinero en efectivo aman este tipo de charla. 4
No es sorprendente que la propuesta de NCPPR carezca de tracción con los accionistas. La equidad de los accionistas en Apple ha crecido constantemente a pesar de los esfuerzos por mejorar su historial medioambiental: sus ingresos netos se han multiplicado por seis desde 2007, año en que comenzó a auditar las fábricas de los proveedores. De hecho, los ingresos se han más que cuadruplicado desde 2009, cuando la empresa dijo que incitó a los proveedores a proteger a los trabajadores de la exposición al mercurio, plomo, solventes y retardantes de llama. Y los ingresos casi se duplicaron cuando reforzó las auditorías de los proveedores después de intentos de suicidio por parte de 18 trabajadores en una fábrica dirigida por su mayor proveedor chino, Foxconn. 5
Pero no nos dejemos llevar. El historial ambiental de Apple es mejor en teoría que en la realidad, especialmente en las fábricas chinas. Las auditorías de los proveedores de la corporación han sido notoriamente delgadas sobre los hechos sobre las violaciones, incluidas las intoxicaciones con n-hexano de 137 trabajadores en las fábricas de Lian Jian Technology Group, un proveedor de pantallas táctiles para iPhone.
El envenenamiento con N-hexano causa daño al sistema nervioso periférico, que no solo es extremadamente doloroso sino que también produce entumecimiento en las extremidades, debilidad crónica, fatiga e hipersensibilidad al calor y al frío. En 2010, los trabajadores fueron envenenados mientras desengrasaban el logo de Apple con n-hexano en Yuhan Lab Technology Company y Yun Heng Hardware & Electrical Factory. Ambos subcontratistas se contaban entre las docenas de "supuestos proveedores de Apple" que envenenaban a los trabajadores y contaminaban las comunidades aledañas en China, según el Instituto de Asuntos Públicos y Ambientales, con sede en Beijing. 6
El activismo social de los accionistas sociales no alineará a los proveedores de Apple con los estándares internacionalmente reconocidos de controles de seguridad y contaminación ocupacional. De hecho, ni una sola de las resoluciones de los accionistas sobre temas ambientales fue aprobada el año pasado por las corporaciones estadounidenses. 7
Y el activismo de los accionistas, incluso más que el activismo de los consumidores, es plutocrático: los más ricos obtienen la mayoría de los votos, de acuerdo con la Diversidad Monetaria Internacional y el Banco Mundial. Es fundamentalmente antidemocrático.
Si no es el activismo de los accionistas, ¿qué? La respuesta proviene de agencias no gubernamentales como el Instituto de Asuntos Públicos y Ambientales, China Labor Watch, y Estudiantes y eruditos contra el mal comportamiento corporativo. Estas organizaciones trabajan con comunidades y trabajadores afectados y se reúnen con representantes de Apple y proveedores para presionar por más comunicación y transparencia en las cadenas de suministro. Esos esfuerzos no ocurren en Cupertino ni en las juntas de accionistas. Ocurren en el terreno a través de ciudadanos comprometidos cuyos intereses no son pecuniarios, pero a menudo muy materiales.
Notas
1. http://www.greenbiz.com/blog/2014/03/03/how-ge-and-apple-shareholders-became-tools-climate-deniers?
2. http://www.businessinsider.com/tim-cook-versus-a-conservative-think-tank-2014-2
3. Maria Goranova y Lori Verstegen Ryan. "Activismo de los accionistas: una revisión multidisciplinaria". Revista de gestión. En línea el 17 de diciembre de 2013. http://jom.sagepub.com/content/early/2013/12/13/0149206313515519.full
4. http://www.nationalcenter.org/
5. http://www.marketwatch.com/investing/stock/aapl/financials; https://www.apple.com/pr/library/2007/10/22Apple-Reports- Fourth-Quarter-…
6. Instituto de Asuntos Públicos y Ambientales. "El otro lado de Apple: Informe de investigación sobre la contaminación por metales pesados en la industria de TI" (Fase IV): 2011. http://www.ipe.org.cn/en/about/report.aspx
7. Consulte el informe del Manhattan Institute Proxy Monitor sobre gobierno corporativo y activismo de los accionistas para 2013: http://www.proxymonitor.org/pdf/pmr_06.pdf; puedes encontrar más información en su práctico Score Card. http://www.proxymonitor.org/ScoreCard2013.aspx
