Mientras caminas por el mundo, no eres tú mismo. Tú no eres una singularidad. Usted no es un toro de arranque individualista estadounidense … Solo estás pidiendo prestado este lugar a niños que nunca conocerás. Y la única razón por la que tienes la oportunidad de hacerlo es porque los ancianos se encargaron de eso. (Artista nativo americano Cannupa Hanska Luger, de las naciones Mandan, Hidatsa y Arikara)
El individualismo se apodera de las mentes estadounidenses en un vicio de autoengaño. La mitad de la población cree que nunca han usado un programa gubernamental en sus vidas, cuando en promedio se han beneficiado de cuatro. 1 Los burócratas del gobierno no hacen publicidad de sus buenas obras; están demasiado asustados para desafiar los valores toscos del corazón. Pero el ejército es nuestro mayor empleador de jóvenes y todos son elegibles para la escuela pública y utiliza aceras y caminos. Los delirios libertarios son profundamente inexactos.
Pero imaginar que la comodidad y el éxito resultan de las cualidades personales ha sido una ideología consistente y poderosa durante la mayor parte de la historia de este país. Por supuesto, hubo un reconocimiento popular de las buenas obras del gobierno durante los años prósperos entre el final de la Segunda Guerra Mundial y la década de 1970 (el GI Bill, la expansión de la educación, el final de la segregación, la salvación del águila calva, y pronto). Pero con el ascenso de la Nueva Derecha bajo el presidente Ronald Reagan, el gran gobierno se convirtió en un paria (incluso cuando Reagan formó su burocracia gubernamental para registrar niveles inflados).
Borrados de las esteras de bienvenida de los estadounidenses, los programas del gobierno entraron en una especie de escondite: siguen funcionando, pero fuera de la vista y repentinamente vulnerables. Como explica el historiador Jefferson Cowie, "las políticas que son en gran parte invisibles para la ciudadanía también parecen más desechables" .2 Esto hace que sea fácil para muchos estadounidenses negar la política, las luchas colectivas y el financiamiento público que les han otorgado créditos impositivos, fines de semana tranquilos , agua limpia, Internet y derechos de discapacidad. También facilita que los políticos de derecha eliminen las políticas que ayudan a las personas que votaron por ellos.
Entonces, ¿cómo cuadramos la ideología estadounidense con la urgente necesidad de salvar a nuestro planeta de la crisis ecológica? La atención intergeneracional es un sello distintivo de la vida verde sostenible. Pensar en la salud y el bienestar de nuestros hijos es una elección obvia y personal. Pero la línea de tiempo debe extenderse mucho más allá del futuro inmediato.
Como notamos en nuestra columna de agosto de 2016, la actividad humana alimenta la velocidad a la que la Tierra se está calentando; pero los humanos no tienen control sobre su ritmo eventual. No podemos simplemente apagar el calentamiento global para la vida de nuestros hijos, porque el carbono que ya está en la atmósfera prolonga el calentamiento actual. El carbono que emitimos estará en la atmósfera para siempre.
Sin embargo, podemos reducir y capturar las emisiones de carbono. Para hacerlo, necesitaremos un nuevo sentido del tiempo y la política que alinee el cuidado intergeneracional con el marco temporal de la Tierra. Y eso significa pensar en los hijos de otras personas, los hijos de sus hijos y en el futuro.
El estribillo familiar de las objeciones de "no estar en mi patio trasero" (NIMBY) a la intervención estatal sigue siendo poderoso. ¿Por qué? Porque está orquestado al ritmo del privilegio blanco. Esta última adopta quizás su forma más clara en el racismo ambiental: la costumbre nociva de localizar fuentes de emisiones tóxicas y eliminación en comunidades de color o cerca de ellas.
Un estudio reciente de emisiones de plantas químicas en los EE. UU. Encontró un número desproporcionado de comunidades negras y latinas pobres que viven en "zonas valladas" adyacentes a estas instalaciones: el décimo más interior de un área desde la cual no hay escapatoria posible de una fuga o explosión . El porcentaje de afroamericanos que viven en zonas cerradas es un 75% más alto que para la población total; para los latinos, la cifra es 60 por ciento más alta que la norma.
Nuestro Vicepresidente, Mike Pence, actuó de manera responsable el año pasado como gobernador de Indiana al acudir en ayuda de Greentown para limpiar sus vías navegables cuando se descubrieron niveles dañinos de plomo. Pero cuando se encontraron niveles aún más altos de plomo y arsénico en East Chicago, Indiana, no hizo nada. La diferencia: "La población de Greentown de 2.400 es 97% blanca. En contraste, los más de 28,000 residentes de East Chicago, Indiana son 43% afroamericanos y 51% hispanos o latinos ". Y dada la oportunidad de declarar a East Chicago una zona de emergencia que habría traído ayuda federal a la comunidad, Pence se negó (apenas un mes antes de su toma de posesión como VP).
El individualismo estadounidense es una mala fuente de ideas para abordar el calentamiento global y la degradación ambiental, tanto porque malinterpreta el papel real del gobierno en nuestras vidas como porque nutre la supremacía blanca en curso.
Necesitamos una ideología estadounidense diferente e inclusiva. La búsqueda de ese nuevo paradigma debe comenzar identificando el racismo ambiental y eliminándolo.
Los signos esperanzadores provienen de los estadounidenses que cometen sus comunidades para librar al país de tales injusticias. Desde Flint Michigan hasta el Este de Los Ángeles, desde el Cancer Alley de Louisiana hasta los protectores del agua que luchan contra el oleoducto Dakota Access en Standing Rock, Dakota del Norte, fuerzas fuertes defienden la justicia ambiental. Están haciendo un progreso significativo hacia un cambio duradero.
Estos esfuerzos de organización deben inspirar a este gran país amante de la libertad a dar la bienvenida a un gobierno dispuesto a construir nuestro bienestar colectivo: siete generaciones en adelante y más.
Notas
1. Jefferson Cowie, La Gran Excepción: El Nuevo Trato y los Límites de la Política Estadounidense. Princeton University Press, 2016, p. 224.
2. Ibid.
